Re: [討論] 在諮商諮詢文之前的問題Part-2回應

[kmbiyax (加油)]

原文恕刪

（ps.：sky大，為什麼我按回應文會看不到文章後半段東西啊><" 結果得先copy再重貼）

進入第二段落，關於sky大的發想回饋:)
-------------------------------------------

sky大：

我不知道，我強烈的覺得對心理學有興趣、修過心理學課程、
乃至於接受過完整臨床/諮商心理學專業訓練、經過完整全職實習，
這四個都會是截然不同層次的能力。

我覺得在立定一個版規去規範一個討論如何進行前，
我們應該思考，我們目前的看板，是否有能力提供這樣的專業給人家，
還是讓良莠不齊、未來可能更加混亂的意見，
造成台灣PTT的使用者對台灣心理學的期待砸鍋？


我贊同sky大上述所提的反思與見解～

不過，在討論關於「如何提供專業」這回事之前，

在下想先對於「定位」這部份繼續延伸思考一個關鍵核心：

「Psy版」，與「Psychiatry」、「Prozac版」、「Newage版」...

乃至各種其他相關可作為串聯的版，在

Psy版宗旨與定位上，究竟如何與其他區塊對話，甚至在這邊如何長出關於Psy版對話的
位置？

這個課題，仍舊是待考量與討論的線索......

根據先前許多版友的討論，好像曾提到關於Psy版創版or諮商版（？）創版的辛苦歷程...

若先回到目前Psy版所被置放的位置，來觀看這樣的現象

Psy版目前的位置，在PTT的定位上被置放於：

11   國家研究院   政治, 文學, 學術
1   Academy      研究 Σ科學學術研究院
5   Science      理學 Σ  理論科學研究中心
2   PSY          心理 ◎Psychology~科學的心理學

在下認為，依照現在被放置的位置來看，基本上若要說有多麼friendly，好像還頗困難

一來，這樣的位置並非目前PTT主要流行的版樣貌與置放區塊（如：wanted、八卦...）

當然，Psy版放在此位置，想必有其開版/乃至當初創版辛苦之路，

是我們無法理解當初辛苦的部分（若有機會，也蠻想聽聽關於這部份的故事分享^^）

換句話說，就位置來說，一開始Psy版的定位，就已經被放置在一個

「艱澀且對普羅大眾來說，不會是用版習慣常去之處」

---這，會牽涉出關於Psy版想怎麼走？有打算要衝人氣？或...else等等思考

於是，在這麼不討喜的位置中，還能看見這麼多版友，以及各路同好在此一聚

套一句統計/變態心理學常說的：其實我們才偏離PTT的常模吧（開個小玩笑^^"）


其實，版上也不乏前述其他友版的版主在Psy版出沒

若有機會，其實反而也很想聽聽其他友版的經驗分享，以及從其他版的經營面

不同的角度位置觀看Psy版的樣貌有什麼聯想

---點名囉：如，蕃茄大XD、mao大等，由新時代版常來的常客。
           如，sky大管理認知心理版的經驗...etcna大在本系列討論的前頭曾提到「跨版連結」而有的

具體想法------對於Psy版的定位，除了大夥關起門來討論之外，若有這難得機會，

其實也不失一個對話的可能性，甚至...明明該版版主都來好多次了XD

=====

前面的討論，關乎於究竟「我們心目中Psy版的樣貌為何？」的討論（借用h大的語言^^"）

換句話說，關於定位的課題，事實上從開版至今，似乎大家也都不太有機會討論此事

或者，延伸

sky大曾提出的重要提醒：「關於Psy版的發文/發問/回文的共識」凝聚起來否？

在版主發文的那篇文章中，在下曾推文提到，目前版面的樣貌

就彷彿...

我們身處於「單面鏡」所區隔的兩個世界

一邊，是觀察廊；一邊，是團體室單面鏡

要選擇在觀察廊的位置觀察著團體室內赤裸裸上演的一舉一動

還是，進入團體室內進行七嘴八舌的討論

我想，每位版友都可以自由決定。若，此刻為團體加上一位leader

leader決定在什麼樣的位置，以及示範對於團體進展將是非常重要的指標

學過團體的人或許都知道，特別是在「團體初期」leader的重要性與貢獻

當leader決定採取「極低結構」或者說「自由/無規則之各自表述默契」出發時

發展到某一地步，就現前Psy版的「眾聲浮現」也是可預期的情況

（而，Psy版作了一個頗具意義的實驗與示範^^）

======

sky大用「明星駐站制」這樣的發想來為「諮商諮詢文」解套，不失為一個好方法

但，考量這樣的方法之前，我想關於前述Psy版的定位到底要如何發展？


一般板友的回復自然照常，要推文的推文要回應的回應，
但應該徵得足夠數量的自願板友，而這些板友的學經歷是我們認可的，
（我會建議以 1.臨床諮商研究所在讀中
             2.具心理或社工師證照，且現從事相關工作
             3.具一年以上機構工作經驗，且現從事相關工作 三擇一的指標）
具這樣指標的板友，我們相信她具有一定的諮商知能，
在這樣的狀況下，我們直接鼓勵他們以該ID回完整意見的文章。


這是個很幼稚的政見但很可行，
例如避免明星化大頭症，我們可以使用公用帳號、板主轉貼A,B,C駐站專業人員的意見。

sky大針對「完整回文者的資格限定」這樣的構想很好，且對於「專業」這回事

有其必要性。但，若我們對「專業」提出思考...部分可參考在下前一篇文章曾對

「專業分工」這件事的討論......

我想，這部份回應了sky大自我反思中所言：

「為什麼要這樣區辨？專業化？大頭症？...乃至"誰"代表專業？...」

而，當這樣的討論進行時，事實上在下認為已然觸及

關於是否進入「網路諮商」的範疇---

即便，我們多麼小心謹慎與提出種種資格限制

但，當我們再針對「專業回文者」進行資格審查與限制時，已不免有落入此區塊的疑慮

在下認為...sky大的「匿名」機制倒是提供一個了非常重要的發想機會...

想藉此延伸關於這樣的方式如何在Psy版「諮商諮詢文」發文可行來探討

以下，是在下的想法，提出來激盪一下～

1.關於諮商諮詢文這種敏感課題，採用「匿名」方式（即，公設帳號）

  作為「發文者」與「完整回文者」的統一區辨

2.在以一為前提的基礎，是否可討論出關於「諮商諮詢文」的發文、回文格式？

例如...

發文者位置可能包含：發問主題/簡述內容/個人疑惑與渴望版眾如何解惑...

回文者位置可能包含：回文立場與觀點/針對發文者問題簡述回應/建議/回應之限制...


類似上述的格式（提出簡略版作為參考），如此可更明確知曉

針對「諮商諮詢文」時，如何提問與回文，至少有一個明確基礎存在

也不致於使得「自由，一直處於潛規則之處」而好像變成一種默會共識般

有時反而因此而焦慮與擔心而使得此諮商諮詢文的意義就此打折扣


3.關於「正在同時進行晤談經驗」的版友提問如何轉換為「案例」討論

 關於「案例」討論文的特性。在下認為...案例討論，顧名思義即把一切可能與

當事人/助人者有可能被辨別的某些敏感線索去除，改以第三者立場描繪...

當然，案例討論也會有其格式...這尚待醞釀～

如同：許多受過訓練者應知曉關於Corey那本書，的Sten例子般...

在下認為，有一種處理方是就是將諮商諮詢文轉換為「案例」討論的方式

且透過匿名方式發表時，一來也可免除發文者/回文者的倫理課題

再來，亦可免除因為「第一人稱」而可能帶來的許多倫理或責任考量

此外，「第三人稱」說故事般的案例討論，也比較能夠幫助有意願參與回文者

以比較客觀角度看待案例，而減少對號入座的情況......

當然，這些考量...背後還有一個關鍵就是---

「誰」有資格，且「誰」來處理這麼龐雜的工作？這有待商榷

暫時分享至此～








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.109.252
→ Wengboyu:Prozac 百憂解的名字 Psychiatry 中文我不知道要怎翻
→ kmbiyax:感謝:)
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.109.252      (06/15 12:25)
→ skylikewater:抱歉趕報告沒看完 我只先釐清我的想法～
→ skylikewater:其實我覺得還是鼓勵大家完整回文這樣 不是只有具資格
→ skylikewater:者回文，而是希望有老手能參與討論
→ kmbiyax:贊同sky大所言大家都可嘗試完整回文～
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.109.252      (06/15 13:20)
推 maoapple:雖然我們都新時代板鬼混的 但我們兩個都是讀心理跟諮商的
→ kmbiyax:mao大，這樣更有機會聽聽跨領域學習的經驗分享呀:)
→ Davieyou:W大之前在樓下是不是有一篇發文? 不見了?
→ Wengboyu:…哈 我砍掉了xD
→ Davieyou:我覺得內容還不錯呀..可以刺激思考...
→ kmbiyax:W大發了什麼文？好奇～～～
願有機會能看到W大的不同觀點激盪一下:)

※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.111.7        (06/15 23:49)
推 phyche:推尊重及平等對待多元"心理"助人工作者(非心理相關不納入)
→ phyche:我認為發文及回文格式和匿名帳號可行,好奇回文為何也匿名?
回文者匿名那段，主要是參考sky大前面談到「專業」回文時的匿名策略而來

但，想法還不太成熟，有待後續大家的討論商榷囉～

→ phyche:第三人稱"案例文"更能保密,但並非每人都會寫,需示範及推廣
是的～需要範例---您說到重點了:)
※ 編輯: kmbiyax         來自: 122.126.111.7        (06/16 01:58)
推 cpr520o:推