Re: [疑問] 應用心理學、NLP、催眠？

[tomoe07 (為了現在已經死去的公主)]

澄清一下，

催眠此項技術在精神分析誕生時(如果以夢的解析為精神分析的出世點)就已經被
Freud放棄了。大家之所以有催眠=精神分析技術的錯誤印象，是因為佛洛伊德在
早期工作時確實還使用催眠技術。

事實上，在爭議Hysteria的症狀學時，老佛的同事Breuer先生堅持Hysteria是乙
種類催眠狀態，因此要用催眠的方式引出症狀與治療(請見case Anna O，每天都
在催眠XD)

但Freud反對類催眠狀態一說，他認為催眠素材有太強烈的暗示性。更重要的是，
他發現使用自由聯想或夢的解析等技術，就可以自然地獲得個人的潛意識素材，因
此放棄了催眠。

--

NLP並非一種民俗療法。他其實是綜合許多催眠文獻中的技術，以條列與易懂的
方式授給社會大眾，並且以證照等方式行銷出去。

也因此你可以在工商界或繁多的大眾心理學書籍中看到NLP，當然收費也不低。

--

關於心理學是不是一門科學，這是大哉問。

但我必須說，既便是催眠這種看起來神秘的東西，也曾經進行過標準化施測
的研究，以了解不同類型的人的可暗示性如何。但是，催眠其實是需要相當多
小技巧的一項技術，太過標準化的操弄，的確比較接近科學精神，但也失去了
一些催眠本來有的效果。

當然心理學實驗做不到排除individual difference，這可能是無法比上自然
科學研究的。


希望對大家有些幫助

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.61.134
※ 編輯: tomoe07         來自: 140.136.61.134       (10/07 20:51)
推 Eelroy:實驗不是要排除個別差異唷 是要控制把個別差異的影響減到
→ Eelroy:最小 ^^   然後補充一點 還有一點是因為不是每個人都可以被
→ Eelroy:催眠 所以對佛先生來說也是一個限制 所以才發展出自由聯想
→ tomoe07:對，我指得是，相對於可能可以做到PURE的自然科學實驗(事
→ tomoe07:實上應該也不行)，以人為對象的實驗不可能排除只能把差異
→ tomoe07:減到最小這樣~~
→ tomoe07:佛先生那個部份很有趣，他本人對於催眠技術的掌握度是有懷
→ tomoe07:疑的XD   可以見歇斯底里症研究那本書的忘記第幾個個案了
推 onase:原po這傢伙頗了解佛先生:P 念了不少書哩 噗