關於CBT, 藥物治療，及合併在憂鬱症上的療效研究。
之前聽說，有研究指出：
合併治療>藥物治療>CBT
但我一下找不到paper，所以請先半信半疑Orz
不過，以量化為評斷標準的療效研究，本來就會有問題意識與方法學上的問題。
首先，各個心理治療學派對於人性的基本假設不同，介入的方向也不同；
所謂「改善」是什麼，對他們來說當然也完全不同。
量化不允許上述的模糊性XD 因此，需要有統一(或彼此高相關)的測量工具做
判準，這樣的研究很容易掉進套套邏輯的危險之中：某工具究竟是因為它真
的具備良好的效度而辨別了療效，還是這些題目本來就被設計為，與實驗操
弄有高相關的連結？
至於討論串原本提到的精神分析...
當然，波普爾先生是這麼認為地沒錯，科學哲學的問題應該是吵不完。
玉華老師在我們課堂上是這樣說的：「精神分析的理論之所以還有人在
用，是因為當我們在診間對孩子做詮釋時(玉華老師走的是克萊恩學派)，小
孩確實會像理論所述的那樣做回應，循著理論走，也確實有用；因此我們
繼續用。」
這個說法與上面的推文很接近XD
--
心情文1：
米娜貝爾那一套的翻譯真的很差很差很差！！！！！
剛剛看超越享樂原則(1920)，發現紙上的明明是中文
字，合起來我卻完全看不懂T_T
之前看英文版的，反而比較好懂，呃，一點點...
--
心情文2：
期中考剛過XD
我是普心的TA，老師出了一題名詞解釋：Psychology
雖然課本上有編者建議的答案：
一種研究人類行為與心智歷程的科學
不過我覺得，要認真起來討論的話，這題恐怕要寫好幾頁。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.99.173