Re: [疑問] 精神分析

[ktcs (神崎幽樹)]

原文吃光光

剛剛想到為何醫生喜歡精神分析？（在此只限定在Freud上）
以下純粹是個人的猜想

首先，一開始在做心理工作的人都是心理醫生，
其次，當初Freud推出精神分析時所觀察的對象都是病人，
所以戀母情結等等的概念是比較傾向用病理的角度在看人，
而現代的醫生所診治的也都是病人，
自然是用起來蠻順手的。

但就我目前認識的少數心理醫師，
他們雖然對於諮商沒什麼太大的概念，
對於諮商比較偏向同理、相信人性的觀點算是蠻能接受的，
他們也蠻能肯定諮商的功效，
雖然是少數XD

另外針對上一篇我所提到的概念，
很感謝有人提出了指正，
我舉的例子現在看起來有些真的蠻好笑的XD

不過我的原意比較是想說Freud提出來的一些概念常受到後人的批評，
但他提出來看人的觀點，
不僅在當時算是蠻創新的，
同時也影響到後來各諮商學派看待人的方式。


我不知道這樣講有沒有邏輯上的錯誤，
潛意識的概念是把人的心理世界切成幾塊，
例如意識--前意識--潛意識，
而越深層的東西才是影響人的關鍵。
而這不就是目前我們在諮商裡頭經常在做的事情嗎？
我們會傾向相信在個案講出來的話、做出來的行為，
以及表現出來的情緒背後，可能還有些什麼東西，
譬如想法才是影響個案反應的主因，而非主要事件，
在人表現出憤怒的背後，也許真正的情緒是害怕。

無意過度推崇F老的偉大
純粹想講的是當每個學派看起來都長得很不一樣的時候，
背後往往會有些關連，
當我們能看到本質上的相似時，
就可以更自由運用學到的東西，
而對其他學派也會更為欣賞。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.211.111
→ joeeling:我覺得有某些關聯是正常的 但我不贊成是起源於freud
→ joeeling:f我認為freud只是一串知識中的中繼站而已
推 curioussoul:其實起源的論爭常常都不是真理之辯，而是權力的展現
推 curioussoul:特別是在做心理學研究的時候，應更注意這樣的概念帶來
→ curioussoul:什麼新視野？新視域？畢竟就史料判讀來說，台灣心理學
→ curioussoul:系的訓練可能遠遠比不上歷史系，還有史料本身也不足
→ curioussoul:如果有人覺得有興趣的話，可以看《知識的考掘》這本書
→ curioussoul:作者是Michel Foucault。不過這本難度比較高。
→ curioussoul:所以對於心理學專業的人來說，我反倒推薦另一本，只是
→ curioussoul:沒有中譯，書名是：Mental illness and psychology
→ curioussoul:他後來幾本大作的雛形，幾乎都可以在這本小書看到
推 curioussoul:這本可以算是心理系學生瞭解Foucault的開胃菜XD
推 onase:推curious大!!! 一整個就是覺得有強者要現身了 XDD
推 curioussoul:不過我倒覺得探究台灣精神分析的傳布情形是一個好題目
→ curioussoul:可以從兩個領域來談：精神醫學與心理學，應該各有繼承
→ curioussoul:脈絡，如果有志者能夠寫出來的話，會是很棒的心理學史
→ curioussoul:論文，而且還兼具台灣本土的特殊性
→ curioussoul:已絕版的《島嶼邊緣》曾有一期專門討論精神分析
→ curioussoul:有興趣者可連上以下網址。
推 curioussoul:結果網址太長了貼不下，有興趣者請搜尋島嶼邊緣。：P
→ gok:何不直接回覆? 推文讀得很累
推 tomoe07:感謝Curcious大分享，學無止盡(笑)
→ lynner:台灣的心理學有"脈絡"這種東西嗎  我覺得比較像是點狀分佈
→ lynner:註：指精神分析的部分