Re: [疑問] 精神分析

[gok (thend)]

: 當然啦～如果以全體的精神科醫師來說
: 偏向生物取向治療（開藥）才是主流囉！
: 畢竟很多病患走進醫院（尤其是鄉下地區）目的就是希望你開藥給他
: 他們也沒有動機去跟陌生人說心事
: 甚至根本連說心事的能力都沒有
: 這跟走去諮輔中心或心理所的學生、高知識分子是很大不同的族群


   這段話我有點意見哎，精神科醫師偏向開藥，跟他們的訓練背景有很大的關係吧!
   精神科醫師願不願意，能不能夠使用藥物以外的方式進行治療才是關鍵。

   人們走進醫院的目的是想要得到幫助和治療。
   只想拿藥不想談話的人當然是有，但是想要談話時醫師卻不能談才是問題。

   我不認為人們沒有動機說心事，否則不會有這麼多人在網路上說心事，問問題。
   說心事的潛能人人都俱備，說不說得出來有時候是治療者的能力問題。
   而且在說心事的能力上，鄉下人不見得就低於所謂知識份子。

   談話治療不是知識份子才適用的治療法。

   民眾如果對治療的概念僅限於用藥，也是因為他們對心理衛生的了解不足，這個
   是心理衛生教育者的責任，更不用說，很多精神科醫生本身信奉藥物至上的觀念。

   無論如何，這種現象歸罪於求助者本身我覺得是相當不合理的。

   拿鄉下人跟知識份子作類型的對比更是不妥，鄉下人也可以有知識，
   讀過書的也不一定就對心理衛生有知識，也不見得就俱備說心事的動機跟能力。

   這種推論，只能說是一種刻板印象，甚至帶有歧視意味。






--

 個人網誌:　鮮得思臥　　http://thend.blogsome.com

            談心理諮商、時事，聊電影、音樂，寫詩作文抒發生活感想。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.167.200.21
推 sheepin:嗯，我會好好思索你的話
→ sheepin:不過我反駁個小地方：鄉下人當然也可以有知識
→ sheepin:但是有知識的鄉下人不會在鄉下醫院看病，交通太方便了
→ joeeling:與其要求精神科醫生會聽人說話 還不如訓練臨床師開藥更好
→ gok:我相信如果精神科醫師看診量少一點 他們也會很願意傾聽
→ gok:所以看診制度也是一個影響原因
推 ktcs:我也覺得醫師不一定都不會傾聽，只是他們根本沒法有時間聽
→ ktcs:如果臨床心理師也要訓練成可以開藥，那把臨床跟諮商合併更好
推 chaos0807:臨床何必與諮商合併咧？
推 sheepin:有些國家的心理師的確可以處方藥物
推 ktcs:是阿，所以臨床跟醫生又何必合併？
→ joeeling:樓上的好像有些誤會　我並非贊成誰合誰　只是覺得要醫生
→ joeeling:(師)學會那些需要時間練習的技巧　心態上會相較臨床學藥
→ joeeling:學難　就像你跟學生物的說心裡　對他們而言是另種思維
→ joeeling:就像你教我學心理的跑去學超個人　我也會瘋掉~
推 ktcs:嗯嗯，我懂你講的。不過我覺得在台灣，很多東西都混在一起
→ ktcs:臨床跟諮商的差異沒有國外那麼明顯
推 sheepin:不過在台灣想開藥要請有照藥師，一個月薪五到十萬都有
→ sheepin:不見得是一個容易的負擔。釋出處方也是問題多多
→ sheepin:抱歉好像根本版無關，只是想回應上面，實況並不容易