精華區beta PSY 關於我們 聯絡資訊
  相同地,當目前社會上生產出愈來愈多諮商師,而且優秀的諮商師與差勁的諮商   師混在一起的時候,如果人們有意識地去區分「心理工作」和「助人工作」的異   同,對於諮商師來說,「助人」不再是踏入該行業就可以自然而然享受的價值,   「助人者」成了外化的價值指標,它可以是諮商師自我督促的動力,也可以作為   評估諮商師能力層次與心理素質的量尺;對於社會大眾來說,他們開始可以使用   不同的「語彙」,來指稱「好與壞」,亦或「好與更好」等層次不同的諮商師。   發展出各式各樣的語彙來指涉不同的心理師,可使個案免去一些無謂自我責備。   這又怎麼說呢?   試想,如果世界上所有的心理師都等同於「助人工作者」,當一個沒有用心、能   力不足的「助人工作者」搞砸了個案,這個受傷的個案一旦進入歸因的心理歷程,   會發生什麼事?他可能覺得:「這個助人工作者應該是有心幫我,只是經驗不夠。」   又或者想:「我的問題太大,我病得太重,難怪/竟然連助人工作者都幫不了我。」   個案還可能產生愧疚感,覺得:「助人工作者都這麼努力了,我怎麼還不趕快好   起來?」個案更有可能為了挽救付出的金錢、時間和期待,寧願欺騙自己,也不   願面對一無所獲的巨大的失落和空虛:「其…其實整個諮商過程也…也還好,我   …我有得到一些幫助。」他還可能全盤放棄,雙手一攤:「諮商對我根本沒有用。」   以上任何一種回答,都是個案在否定自己的感受,再度自我傷害。   事實是,他遇到的那位「助人工作者」沒用,而不是諮商沒有用;是這位助人工   作者的所作所為很差勁,他引導的諮商過程沒有幫助,而不是個案病得沒救!但   世界上怎麼會有「害人的助人工作者」這種東西呢?正由於「助人工作者」這個   詞本身就暗示了正面價值,而「害人的助人工作者」一詞反而有邏輯上的矛盾,   因此一般人不容易去否定心理師,卻容易在心底否定自己,或者全盤否定心理治   療。在這種情況下,要是所有心理師都使用「助人工作者」的稱呼,就等於施展   障眼法,遮住群眾的心靈之眼:即使「傷害」明明存在,「失落」的的確確發生   了,「助人工作者」一詞隱藏的正面價值,卻讓心理師容易脫身,使個案輕易將   傷害和失落歸咎成自己的責任,甚至全盤放棄接受治療。這是沒有必要的事。   要免除這個問題,不妨從起點開始思考:心理師的任務就是解決個案的心理問題,   解決了,算助人;沒解決還更嚴重,算害人;解決了但收錢,銀貨兩訖,叫扯平;   解決了錢也收了,但個案覺得非常值得,叫優秀的心理工作者;解決了錢也收了,   但論能力用心,個案甘願稱這位心理師叫「助人工作者」,那麼這位心理師就叫   「助人工作者」,就這麼簡單。   去區分心理工作和助人工作的異同,就是還原諮商的本質(即心理工作),再依   據個案認定的感受,把決定價值的機會交給個案,讓決定價值的能力從個案身上   自然地發展出來,讓個案更自在地去肯定自己的感受,這正是一種充權/賦權   (empower)的過程。以這個角度看,筆者認為去區分心理工作與助人工作二詞,   有其實際效用。   另外,有關於教授明示暗示自個兒身價的議題,不是錢不能談,更不是一講到錢   就俗氣。這麼說吧,討論貨幣、喜歡貨幣,本身並不是罪過,大部分的人包括筆   者自己,也需要有所斟酌、費力氣工作掙錢才不會餓死。「錢」是很重要的議題,   但是談的脈絡有差別,有俗氣的談法,也有不俗氣的談法,這就好比賺錢的方式   有千百種,其中定有優劣之分,當俗氣的談法立於大學殿堂之上,出自知識份子   口中,筆者就要指出來反省,這是我寫文章的動機。 -- 文學和哲學是我的信仰,兩者都與心靈有關。 部落格:http://mypaper.pchome.com.tw/news/ecriyzh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.182
runrice:如果我換個角度 心理工作和住人工作本來就是不同的領域 09/16 00:49
runrice:只是有些地方重疊而已 如消防人員和警察 這樣似乎比較有趣 09/16 00:50