Re: [徵求] 一起陳情諮商師實習制度的不合理

[gogocc1234 (走走)]

(quicksunny大，我對你打的個案那邊很好奇耶，不知道你是否願意分享呢)

我認同實習生主要是在賺經驗的說法
也認同因為是在學習的因素，所以機構給予較少的報酬

但給予較少的報酬跟完全不給報酬是兩回事
我並不認同因為在學習所以沒資格領報酬的說
畢竟在學習的過程中，實習生對機構也並非完全沒貢獻的
再說一個三餐不濟的諮商師，怎麼可能有心力照顧好個案呢

而且同樣是在學習技術的建教生、見習生是有被納入勞基法所保障的(註一)
不但享有勞保及勞退，甚至還有顧主不得向技術生收取有關訓練費用的明文規定

最後還是要厚著臉皮邀請與我有同樣想法的人一同來陳情
不管之後的結果如何，至少我們曾經努力過!!!!!!!!!!!

註一：
勞動基準法第64條
雇主不得招收未滿十五歲之人為技術生。但國民中學畢業者，不在此限。
稱技術生者，指依中央主管機關規定之技術生訓練職類中以學習技能為目
的，依本章之規定而接受雇主訓練之人。
本章規定，於事業單位之養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技
術生性質相類之人，準用之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.147.168
※ 編輯: gogocc1234      來自: 114.37.147.168       (11/23 20:39)
→ lynner:一般而言，玩這種陳情要有統一且有力的論述吧？
→ lynner:三餐不繼容易落入「這人是否符合社會救濟」的考量之中....
→ gogocc1234:囧 原來要統一的論述喔
→ lynner:七嘴八舌的建言，立委不會自己想出一套說法提案啦...
→ gogocc1234:我原本以為只要多一點人陳情就會有效果的說><
→ lynner:最少我見到的玩法，也是開出幾個理由讓人選著填....
→ gogocc1234:原來如此...這裡面的學問還真大...
→ lynner:要期望立委建立一套說法進而提案應該不容易吧...
→ gogocc1234:社會救濟的部份...念到研究所的年紀...似乎就不符合大
→ gogocc1234:部分的救濟了
→ lynner:各團體陳情都會自備說帖吧，換言之他們除了人數，還有說法
→ lynner:社會救濟是對制度無濟於事的頭痛醫頭罷了....
→ gogocc1234:遇到第一個難題了...我沒辦法建立很完善的論述阿 囧
→ lynner:但是關於建教生，我覺得「你有我也要」不是一個好的打法...
→ gogocc1234:那這部份要怎麼樣修飾會比較好呢QQ
→ lynner:這應該是巨大的工程吧，一堆NGO努力了半天都未必有效....
→ lynner:遑論之前需要對制度以及現象有深入的瞭解
→ lynner:但是可以給個例子
→ lynner:本國與外國勞工薪資是否應掛勾？雙方都有相當的分析與立場
→ gogocc1234:嗯嗯，之後在來觀摩看看，今天已經看這些看到頭痛了><
推 quicksunny:我能感覺到g大的認真, 但我想提醒很多事情需要想清楚
→ quicksunny:你知道,自己在做的事情會擋到多少人的財路嗎? 這是否會
→ quicksunny:影響到自己的生存, 每個人都需要先保護自己
→ imoimo:樓上q大說的沒錯，就算g大在推的這個真的實現，羊毛出在羊
→ imoimo:身上， 資源一旦流動一定會影響到既得利益者，問題是現在佔
→ imoimo:有利益的人除非良心發現，否則不可能眼看自己利益減少
→ imoimo:包括目前執業中的諮商師在內。這就是"窄門難進"
to lynner大
我研究了好久，都看不太懂，有點無法消化資訊
不過我發現那些人都有論述些法律上的依據，這似乎是我前面文章缺乏
所以有往這方面去探究了一下，我等等再把東西發表在新文章中
希望這次會進步一些

to quicksunny和imoimo大
有這麼嚴重喔，我一開始沒想到這麼多耶 囧
我原本只是以為，我只是在爭取權益而已
沒想到這後頭還有牽連到這麼多東西......
※ 編輯: gogocc1234      來自: 114.43.198.113       (11/27 19:34)