推 ehcysp:是這樣嗎? 我覺得心理師不管是什麼議題，大都不會去質疑當 04/22 19:31
→ ehcysp:事人所深信的事件的真實性吧。無條件支持接納，重要的不是 04/22 19:32
→ ehcysp:那是真的或假的，而是有一個人願意相信你的感受，那樣就夠 04/22 19:32
→ ehcysp:了。 04/22 19:32
我覺得，假如希望的是無條件接納的話，那其實不用去諮商吧.....
從事心理師這類工作的人我覺得跟一般家人朋友最大的差別，
是在於擁有高度訓練過的察覺力還有觀察力以及邏輯思考能力(其他非常多以下略)，
並且利用這些能力以及經驗來幫助個案(患者)。
正式諮商的話目前我只有遇過一位心理師而已，
不過我遇到的心理師，並不會無條件支持接納喔。
我的心理師會問很多問題，而且對於細節還有在意的部分會問得很清楚，
對於不認同的或覺得不合理的，不會為了安慰或支持我而表示認同，
甚至有時候會用反問的方式來讓我思考其他的可能性。
（當我離題或繞圈子時，心理師會提醒我，而且做法比醫師們委婉很多XD）
另外，我覺得分辨真的或假的，是非常重要的，
起碼以我的情況來說....
我遇到的醫師跟心理師，對此也是同樣的態度。
如果個案說的內容是真的的話那還不會有什麼問題，
但我很難想像即使已經察覺到個案說的是假的（妄想或誤會），
醫師或心理師也還是會支持。
我不知道是不是有這種無條件支持的治療法，
不過說真的如果是我的話，我不喜歡無條件支持的方法，
我想要的是幫助我釐清、面對真相的心理師，
而不是我說什麼都說對都點頭如搗蒜的心理師。
（無條件支持讓我想到有些公司裡的YES MAN）
推 waterbreath:敘事治療好適合啊 ... 亂入 04/22 20:57
推 tearwater:對於當事人的主觀認知需要再三與之確認及驗證真實 04/23 02:10
推 tearwater:如同包青天需要合併多角度的證據，讓只有一個的真相現 04/23 02:13
→ tearwater:形(然後變成柯南) 04/23 02:13
※ 編輯: imoimo 來自: 111.234.36.154 (04/23 16:21)
推 bluebarley:無條件支持接納似乎不太像原PO說的那樣耶 應該是... 04/23 20:50
→ bluebarley:我接納你身為你的本質，但我不認同你在某件事的做法， 04/23 20:50
→ bluebarley:反過來說就是，雖然我不贊同你這麼做，但我仍然愛你。 04/23 20:51
→ bluebarley:並不是任何事情都盲目的"支持" 04/23 20:52
我懂你說的意思，不過我覺得b大說的是另外一回事，
因為我這篇提到的不是在討論個案的本質，而是對事件的認知。
e大提到：「無條件支持接納，重要的不是真的或假的」，
後面那句話我看到總覺得怪怪的，因為如果要想成b大那樣的話(接受本質)，
那或許可以說得通，但如果e大指的是像我文章說的情況的話好像就說不通了。
比方說，「即使那個人對我做出不好的事情(家暴/性侵)也都是為我好、愛我的行為。」
或是「那個人說他不是故意的，我也深信他不是故意的。」
(但是醫師跟心理師已經先從過去的討論中大概有在推測出來對方可能是故意的)
或甚至更嚴重的個案已經有明顯的妄想症狀了，
在這種情況下，假如心理師或醫師還無條件支持接納個案的感受、想法，
並且認為釐清真相不重要，重要的是去相信個案的感受，
這樣真的是好事嗎？
說真的我並不這麼覺得耶，
而且我很慶幸自己遇到的心理師跟醫師也不是這樣處理的。
接納本質的話我覺得我遇到的心理師是有做到的，
不過我覺得這跟釐清真相是不一樣的事情，也不是我這篇想討論的重點啊.....
推 maoapple:推樓上 04/24 06:02
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.51.146 (04/24 09:49)
推 maoapple:不是啦 我們所謂的無條件支持接納是b說的那樣 04/24 11:08
→ maoapple:無條件支持接納已經是一個專有名詞了 所以imo這樣用我們 04/24 11:09
→ maoapple:會覺得很奇怪~ 04/24 11:09
呃，我本來就是覺得應該是b大說的那樣，所以才會說覺得怪怪的.....
我以為e大說的無條件支持接納是指不用去管真假(因為句子後接"重要的不是真假")，
不管個案說什麼都無條件接納，這樣萬一是妄想的話也附和不就慘了嗎？
→ maoapple:對於認知上的釐清 那對我們來說叫"面質" 是在關係穩定時 04/24 11:09
→ maoapple: 請忽略"是在關係穩定時"幾字 04/24 11:11
推 Benoit:接受每個人心中的現實，然後反應外在的現實，當兩種現實可 04/24 20:57
→ Benoit:以相互協調，所以我想真假也許不是心理師著重的點。 04/24 20:58
推 maoapple:推樓上 04/24 20:59
推 bluebarley:推Benoit 通常在諮商中事實的真假不是最重要的，而是當 04/24 22:41
→ bluebarley:事人如何看待他所謂的"現實"，以及他如何陳述。至於精 04/24 22:43
→ bluebarley:神病性的妄想之類情形，心理師當然也會知道，不會去附 04/24 22:44
→ bluebarley:和，反而是從他所說的內容中，判斷"病情"輕重等。 04/24 22:44
→ bluebarley:所以，"真假"仍然不是心理師會追究到底的重點。 04/24 22:45
我懂大家說的意思，我想表達的分辨真假，就是像b大說的這樣啊，
知道是妄想或扭曲的認知，不會去附和，
我以為這種不會去附和甚至會提出反問的態度就是一種分辨了？
如果真假不是追究的重點，那心理師要怎麼判斷這個個案講的是不是妄想？
推 maoapple:繼續推樓上((我最近辭窮 當鸚鵡就好 04/24 23:17
推 twcandyman:剛好最近在看的"這才是心理學"有提到 一些心理名詞的定 04/25 08:35
→ twcandyman:義並不是一般人直觀所思考的那樣 所以用的時候確認一下 04/25 08:35
→ twcandyman:會比較好一點~~ 然後推Benoit跟bluebarley~ 04/25 08:36
呃，我沒有要亂用的意思，這個辭我是第一次看到，
是因為覺得如果e大說的是指無條件接納個案所有的想法，
真假不分，連妄想或扭曲的認知都接納的話，總覺得怪怪的。
因為我看過網路上有些人發表對諮商的感想，
會提到希望心理師照著自己的想法去做，都要順著自己的意思，
當自己的垃圾桶，當自己的yes man，都不要多問問題也不要反問，
更不要談過去，只要無條件的包容自己，甚至當自己的朋友，
我只是想表達，如果說無條件的接納是指期望心理師都依自己的話，
那我覺得這樣去諮商也沒有什麼意義......
不過看了各位的回覆我放心了，看來這個辭並沒有這個意思。
-------------------------------------------------------------------
至於各位說的分辨真假並不是那麼重要，
說真的我還是覺得很重要耶，所以我想舉一個例子.....
比方說像之前板上討論過的自殺議題，
如果有一個個案，
有死意不是因為真的想死也不是因為內分泌影響，
而是因為家族中的陰暗面都壓到這個人身上，讓這個人成為替死鬼代罪羔羊。
另外還有家人強烈的期待這個人去死，所以這個人才會想死。
（重點是，當事人沒察覺到。可是心理師跟醫師可能發覺到了。）
像這種死意可能是因為長期對自己的扭曲的認知所造成的，
這種情況下，我覺得心理師分辨這個個案是真的想死還是扭曲的認知所導致的
是很重要的事情啊。
我想說的分辨真假是包括這種事情在內的......
如果說各位提到的真假不是著重的重點，
然後無條件接納這個人的本質的意思假如是包括接納這個人的死意，
在心理師沒有發覺到這可能是一個謀殺事件、且以為單純是屬於這個人的死意的情況下，
那這樣萬一個案真的去死了，不就有點像是間接放任兇手殺人嗎？
（不好意思，我知道這樣說有點嚴重，
可是我以為擔任現場助人工作的話，是事關生死的嚴重問題）
心理師有沒有可能不會發覺，我覺得是有可能的，
就像這篇文章上半部所提到的，當我在其他板發文時，有三個板友不約而同寫信來，
他們有可能是因為自己無法面對真相而會否定真相的存在，
甚至試圖去阻止努力要活下去打算就醫、諮商的家人去面對真相。
他們沒有能力去在乎這個人的死活，寧可相信想就醫的家人是自己腦袋有問題，
為了避免自己的真相跑出來，只能極力的打壓想求助的家人......
用盡全力的否定自己以及他人的現實，以保護自己。
如果這樣的人去從事心理師的工作的話，
是不是有可能沒有辦法發覺到真相呢？
所以我覺得心理師還有醫師能不能夠分辨真假是很重要的事情啊，
我寫這篇想表達的重點是在這邊，我想說的分辨真假的意思是指這個。
心理師跟醫師如果有辦法看出這個個案是「被表面上看來正常的一群虐待狂家人攻擊」，
有時候是可以救到無辜的一個生命的......
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 10:19)
推 maoapple:我認為假設性問題並無助於個案討論，除非是實際案例，不 04/25 11:33
推 maoapple:然只會一直用假設性回答來回應假設性問題，到最後就沒有 04/25 11:33
推 maoapple:意義了 04/25 11:33
如果照我的醫師還有心理師的說法，這種情況可能不算個案喔，
他們說「很多」(台灣的醫師也這樣說的話，那應該就不是日本心理變態特別多的關係)。
尤其是我的台灣醫師很明確的說過：「看過『很多』像你家人那樣的長輩。」
（而且當時的說法應該不是在指患者，不過這點我不確定）
除了「被表面上看來正常的一群虐待狂家人攻擊逼到死」以外，
還有一些情況也是需要分辨「真假」的(<=意指區分是否為扭曲認知、妄想)，
問題是如果醫師或心理師本身有類似的問題沒有處理到一定的程度，
可能就會拒絕承認這種事情是有可能發生的。
以bluebarley大的推文來說：
推 bluebarley:推Benoit 通常在諮商中事實的真假不是最重要的，而是當 04/24 22:41
→ bluebarley:事人如何看待他所謂的"現實"，以及他如何陳述。至於精 04/24 22:43
→ bluebarley:神病性的妄想之類情形，心理師當然也會知道，不會去附 04/24 22:44
→ bluebarley:和，反而是從他所說的內容中，判斷"病情"輕重等。 04/24 22:44
→ bluebarley:所以，"真假"仍然不是心理師會追究到底的重點。 04/24 22:45
如果心理師本身不相信有這樣的事情，或是因為自身原因拒絕承認個案的處境，
那是不是有可能把個案說的話當成「妄想」或是「誤會、負面思考、想太多」呢？
像我或其他網友把自己的事情貼文出來的時候，就常常會遇到不認識的網友，
說像我們這樣的人是妄想症發作，或是說我們把家人想得太壞，
說「家人」怎麼可能會做那種事情。
其中尤其是坦承有過類似經驗並且堅稱已經「靠自己」走出來的網友反應會特別大，
甚至會展開一連串的言論攻擊。不過像這樣的人大多是像我一樣非相關專業的外行人。
我相信受過專業的訓練而且通過考試實習可以執業的心理師
應該是有把自己的問題處理到一個階段、而且有能力可以分辨的。
至於會寫這篇，只是想要表達心理師還有醫師有沒有能力分辨，
對個案（患者）的人生來說有多重要。
這真的是在救人命的工作，甚至是可以間接幫助個案洗刷冤屈的。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 12:15)
推 twcandyman:個人意見:人不是機器 沒辦法做到絕對完美 只能盡力而為 04/25 13:36
→ twcandyman:討論是好事 但是我現在感覺原PO有點執著在某個點上了.. 04/25 13:37
→ twcandyman:至於個案與否 也許透過統計可以找出條理 但再多的個案 04/25 13:37
→ twcandyman:也很難能夠找出一個統一的脈絡 這是科學原本就無法做到 04/25 13:38
→ twcandyman:的完全統一 所以若要釐清出一個絕對觀點 我想應該無法 04/25 13:38
t大誤會了，我並沒有說心理師或醫師「一定」得怎樣喔，
也不是在說絕對就是這樣啊。
我只是想表達有些情況下(而且可能是不見得極少的情況)
這樣的工作可能會是事關人命還有事關他人人生的工作，
如果心理師或醫師本身問題有處理到一個段落(沒有說要完全處理好喔)，
或是在這方面有鍛鍊察覺的能力，或許會更能夠幫助到個案(患者)。
假如幫不到或看不出來對方家族有心理變態虐待狂的話，
那也不是心理師或醫師的錯。
-----
我想再把例子解釋得更簡略一點，
如果有個個案，會有「Ａ」這樣的狀態跟反應，是因為「被洗腦」的關係，
但是醫師或心理師卻以為「Ａ」這樣的狀態跟反應，是因為患者「單純生病」的關係，
雖然兩者的狀態跟反應可能都是病態的，需要就醫的，
但我覺得這兩者的處理方式應該還是會有差別的。
以前者「被洗腦」來說的話，知不知道是洗腦，知不知道有(複數)人正在對個案洗腦，
會跟要採取什麼樣的治療方式是有關係的。
如果是「被洗腦」的話，卻當成是「單純生病」，這樣再怎麼治療可能也很難有起色。
因為在治療的過程中，洗腦者還是繼續在持續作精神以及肉體上的控制，
醫師跟心理師能力再怎麼高明，如果沒有察覺到這一點的話可能也很難幫上忙。
----------
另外像這樣的網路討論，我都會拿回去跟心理師談，反省自己想法上是否有問題。
所以基本上可以不用擔心我在執著什麼點，如果覺得不樂見的話也只能麻煩跳過了。
畢竟我也有我的信念，有很多人幫助過我(包括網友)
我也希望我的想法也可以間接幫助到別人，即使這些可能不見得是「正確」的，
或許有些看到的人可能會開始思考一些以往沒想過的方向吧？
(起碼我自己是這樣的，即使是自己不認同的意見在諮商過程中也幫了我很多)
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 14:34)
推 maoapple:不是擔心 而是偏執於某個點這並無助於討論 04/25 14:35
你們覺得是偏執，可是對我來說並不是啊，
而且我的醫師跟心理師也覺得不是......(說真的我不太懂你們說的"某個點"是什麼點耶)
我並不覺得需要你們的認同，但我覺得這或許是其他人尤其是有志於臨床現場工作的人
可能會有興趣知道的事情。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 14:40)
→ maoapple:imo所講的其實都包含在我們的訓練裡面了 只是表面可能 04/25 14:37
→ maoapple:看不出來而已 04/25 14:37
m大或許可以回去看一下這串討論一開始的原原PO寫的文章.....
學過是一回事，有沒有處理到一定的程度又是另外一回事吧。
當然我不是說一定、絕對得這樣，
只是舉出自己的例子來表達這有時候會是很重要的事。
--------------------------------------------------------
不好意思我還是想再寫清楚一點，
如果要當成是發病(=_=)或是在執著的話，煩請跳過。
但起碼這對我還有那些幫助我的專業人士來看，
我想說的似乎是對「像我這種處境的人」還算有點重要的事情。
心理師之前很明確的對我說了一些話：
如果我為了相信／包庇我的家人，拒絕相信自己的記憶或感覺的話，
那我的某些生存下去所必須的能力可能就會因此而被關掉。
為了不要察覺到殘酷的真相，那些屬於一般人的基本能力會變得很鈍。
這不是指生病喔，是指變得遲鈍，變成俗稱的大剌剌(但原本可能不是大剌剌的人)。
比較糟糕的情況，遇到不懷好意的人還不知道/_\
當我開始試著面對現實之後，
那些對一般人來說是基本的能力一點一點漸漸回來了。
這不是靠學校訓練可以培養或找回來的，
這是如果當事人不去面對真相的話，就很難恢復的能力。
因為一旦能力恢復的話，很多真相會變得很清楚，
沒有心理準備的情況下很難承受得了。
在這種各方面能力鈍掉的情況下，
我很難想像能夠幫助個案找出問題點、面對事實。
所以才會覺得，最好要處理到一定的程度。
當然這不是指絕對.....這只是我身為一個有這樣處境的患者的小小的期待。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 15:29)
推 wilo:我只能說完美不存在而已。 04/25 15:17
已經說明了好幾次，我不是在說絕對，為什麼各位要用這種角度來看待呢？
處理到一定的程度不是指完全痊癒啊.....完美跟不完美中間有很大一塊灰色地帶耶=_=
（還有想麻煩一下wilo大可以不要回應我嗎？我已經有在諮商了，
之前常常突然收到wilo大的建議，老實說我感到很困擾，因為不符合我的情況，
起碼我的心理師跟醫師並不認為我是受害者心態，總之還是謝謝你的好意跟高見）
-------------------
我沒有說絕對 一定 只有 已經完全走出來的人才可以擔任助人者的工作
只是在說如果有處理到一定的程度會比較好，拜託請各位不要再這樣誤解了
我的心理師跟醫師也不見得完全健全啊，世界上又不是只有健全跟不健全這兩種/_\
只是想說如果他們有類似的問題且沒有處理到一定程度的話，可能很難察覺個案的處境
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 15:55)
推 Benoit:如果不是危機狀況，我會評估並陪伴個案，直到確定他足以面 04/25 15:55
→ Benoit:對外在的現實，畢竟個案內在的現實一定對個案有某種程度的 04/25 15:56
→ Benoit:意義和保護作用，也是個案至今能讓自己活下來的方法。 04/25 15:57
B大我想你提到重點了，是不是在危機狀況
如果不是危機狀況(救命或遠離持續的家暴、性侵)，我也不覺得拆保護是好事啊
但我想B大這邊說的情況應該是指「即使看出來了為了個案好也選擇不說」？
如果是的話，我可以理解而且贊同這樣的說法......
（其實這是最近在討論的議題，有些東西我如果感覺到對方知道了會受傷，
也會看情況選擇不說的。
可是我還搞不懂到底該怎麼取捨，如果只能二選一的情況下，
想要面對現實的人跟不想要面對現實的人，要選哪一個？
像我這篇前面舉的三個網友寄信來的例子，如果支持他們的家人就醫，
他們可能就會受傷害，可是如果支持他們，他們的家人可能會被極力阻止，
而且他們的家人狀況已經很危急，然而寫信來的人情緒也很激動，
我覺得.....很難選到一個不傷害到兩方的做法。
大多數寫信來的網友我都會說請直接找各縣市政府諮商中心或有症狀直接詢問精神科，
可是對於上面說的三個網友的例子，這樣建議好像很傷人，
即使只是建議各縣市政府諮商中心，對不想面對的人來說，建議求助管道好像就是傷害
所以好像最好還是不要回會比較好/_\）
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 16:06)
推 maoapple:我覺得就是回到當時原原PO那篇Rainlife推的那句話 04/25 16:05
→ maoapple:應該說，我們都得很清楚自己的狀況，自己在做些什麼~ 04/25 16:05
我相信心理師會比一般人有更高的自覺，所以才會選擇去諮商，
而且如果遇到類似處境的人我也是推諮商(對方如果考慮就醫的話會推薦就醫)
推 maoapple:我都會說也許可以試試看去各地的諮商中心 或者直接說 04/25 16:16
→ maoapple:因為我不瞭解對方的狀況不能給什麼好的建議 所以也不會 04/25 16:17
→ maoapple:對對方說太多說 04/25 16:17
嗯啊，可是有時候連建議去諮商好像都很傷人.....
因為好像聽起來會變成 去諮商=自己有問題
如果對方剛好就是不能夠承認自己有問題需要處理的話，
建議去諮商好像也是一種傷害......尤其是對於強烈堅持自己已經走出來的人。
建議去諮商對對方來說，就好像在提醒對方有傷口......
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 16:28)
推 maoapple:不會啦 imo自己也不會覺得去諮商=有問題呀 你可以跟對方 04/25 16:30
→ maoapple:解釋事情不是這樣嘛 04/25 16:30
imo覺得諮商或就醫是怎樣
這好像有點不準，因為我好像已經被當成是怪咖了/_\
老實說我以前對精神科是有成見的(即使我是老病號)，
可是這幾年的觀察下來我覺得我對精神科還有諮商的觀念變很多，
我覺得會去求助專業的人很勇敢耶，會覺得就算被認為有問題又怎樣.....
不過我想一般人大概不是這樣想的.....
話說回來我覺得我有問題啊，就是有問題才會去求助，
不過我不知道對方有沒有問題，
有時建議去諮商或就醫只是覺得如果很在意去問一下也沒什麼，
有就有沒有就沒有，比起亂猜直接諮詢一下專業意見或許會比較好。:D
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 16:37)
推 maoapple:蛤這樣喔 那保險一點妳就說 我不是專業人士耶 你要不要 04/25 16:43
→ maoapple:去問專業人士的意見??然後跟他說PSY板精華區有各地資源 04/25 16:44
→ maoapple:可以找XD 04/25 16:44
我最近都這樣回啊，或是乾脆不回了，
不然提諮商精神科好像都太刺激了。
不過有時候這樣回對方還是會繼續問耶，
因為他們好像想問的是有這樣遭遇的人的想法？
謝謝m大給的建議:)
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 17:16)
推 maoapple:唉唷 imo有自己的應對方式呀 04/25 17:35
推 wilo:我是說你對心理師、醫師的要求似乎有權威謬誤、完美傾向 04/25 20:07
想太多了，已經說過不是在要求「絕對、完美、一定」了，
還一直要這樣認定我也沒辦法。
況且wilo大不是我的諮商師吧.....
就是因為有這種陌生人光看網路上三言兩語就做分析的情況，
所以才會更深切的體悟專業的人對個案的重要性啊。
而且就算是wilo大說的這樣好了，
每個人都有自己的問題，如果我想要的話，其實也可以反過來針對你這些話來分析你，
但是我卻一直沒有對你對我下的評語這樣做喔。
或許你可以想看看，
這到底是因為我比較笨或比較鈍比較不會分析陌生人，還是其他的原因？
→ wilo:你說常常收到我的建議？我什麼時候常常建議你了？ 04/25 20:08
推 wilo:而且我什麼時候確切說過你有受害者心態？真是莫名其妙。 04/25 20:13
你沒有直說啊，你只是貼了一個受害者心態的網址給我看而已/_\
加這次你已經是第三次了，這對我來說算常常，因為其他人我只要拒絕一次就會聽進去。
你第一次寫信來的時候我就已經說不需要了，不知道要我說到什麼程度才會願意聽懂呢？
→ wilo:再者，這是公開看板，你不希望誰回應的話，去個人版好了。 04/25 20:14
就知道你會這樣說。
只是在拜託你不要再分析我了，還是你覺得你有權力分析imoimo呢？
那你到底是以什麼樣的身分來分析的呢？我有向你求助過嗎？
板上專業人士即使看得出來問題點在哪也不會做的事情，為什麼你會想到要做呢？
沒有跟你戰的意思，只是提醒你尊重一下沒有打算要向你討教的人吧。
推 waterbreath:紅茶 04/25 20:19
不用淡定紅茶吧，
我不會反分析回去也不會講難聽的話，我只是想劃清界線而已。
wilo大
我家族中的人是用精神霸凌的手段去控制人，所以我正在接受相關的治療。
因此我沒有辦法接受在我沒有拜託的情況下的不認識的人的分析，
這樣對我是不好的，希望wilo大可以諒解。
並不是說你的分析或建議沒有用，我很感謝你的好意，
如果你自認在不認識且沒有任何交流的情況下，當初突然寫信貼網址給我是為我好，
那我希望你可以接受我決定的「我覺得對我自己好的方式」。
謝謝你。
還有，我自認很認真的看過你寫來的每一封信，包括你貼的網址，我知道你是認真的，
所以我花了一次諮商的時間討論過關於這部份的事情，
這邊向你說明一下，我每次去諮商來回需要花五個小時的車程，一次諮商只有45分鐘。
我自認很認真的面對了你給我的意見，而以上是在很慎重的跟心理師討論之後下的決定，
希望這樣說明可以獲得你的諒解。
（剛忘了說，我知道這樣拜託可能沒有什麼用，這只是我以為可以溝通的方式之一，
假如經過這樣的拜託，今後還是要繼續分析的話我也不能怎樣......
只是如果拜託無效，以後看到推文可能就會變成直接無視，
我不是沒有無視的能力，目前為止列入無視的人有少數幾個，基本上看到都不會回。
會用拜託的，是因為我不希望一個曾經想為我好的沒有惡意的人，
在我心裡面變成一個溝通無效直接被我無視的人，所以才會這樣拜託。
我有想過再次用寫信的表達，不過想到之前寫信的表達沒有效果，
所以才會直接回應推文，如果這種拒絕方式太直接的話，這邊說聲抱歉。）
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.184.64 (04/25 23:17)
推 blest115:imoimo大加油，我難了你好多文章，知道你是好人，支持你 04/26 01:56
→ blest115: 看 04/26 01:56
推 newsnewsnews:我覺得imoimo是以一個受過幫助(諮商)的過來人來分享 04/28 04:36
→ newsnewsnews:她在這邊分享並不是說 要求助人者的工作一定要做到 04/28 04:38
→ newsnewsnews:她分享過的經驗的例子 大家多是相關科系出身 可能 04/28 04:38
→ newsnewsnews:拿她的經驗當標準拿來檢視自己 這點也因為 04/28 04:39
→ newsnewsnews:可能也因大家是有責任感的人才會這樣但其實不用多心 04/28 04:45
→ JDHorton:對於一些意見不同的人，其實可以不用回應，這也算是一種 04/30 13:04
→ JDHorton:尊重或包容吧XD 04/30 13:04
感謝指教。
對我來說，這是第一次遇到需要拒絕到第三次的情況。
關於對我本身的評斷，老實說，很少會遇到語氣沒有餘地的說話方式。
並不是因為意見不同所以才拒絕喔。
我還在學習怎麼拒絕別人，
兩年前去諮商，其實就是因為醫師認為我無法對別人說NO需要心理治療。
雖然方法可能有點笨拙，但這是我目前選擇的覺得還算有尊重到對方的做法。
起碼是我自己思考之後下的決定，不再像以前那樣，覺得自己沒有資格拒絕別人。
那天回完之後有花了一些時間反省，我會再跟諮商師討論的，
我也想知道有沒有更能夠尊重到對方的拒絕方式:)
※ 編輯: imoimo 來自: 111.234.47.215 (04/30 14:52)
推 JDHorton:加油囉～不過有沒有做到尊重的拒絕，是要看對方的反應 05/01 04:05
→ JDHorton:像是細心的解釋也並非適用所有人,多體會多試,你會成功XD 05/01 04:07
我的意思是說，對屢勸不聽的人(不懂得尊重別人意願的人)，
這樣做已經是目前的我最大的限度了。
J大，只看幾句話就給這樣的建議，不見得能夠對我有幫助。
每個人背景不一樣，只看片面就認為我可能有什樣的問題，
並且認為我需要的是怎樣的建議，這對我來說是不好的(理由前面有提過)。
而且老實說，你也做了在沒拜託之下給建議的事情。
如果好意是對方不需要的，或是反而造成更多誤解的，
那這種好意就失去意義了。
變成一種只是單方面要做給予的行為，
並不是為了對方，其實只是為了自己。
這是我拒絕「這種類形的建議」的原因，因為我覺得這其實並不是真的在溝通。
一個面對霸凌、性騷擾還有對方硬逼要接受的事物也不敢拒絕的人，
能有這樣的改變我覺得已經是有進步了，起碼我的諮商師跟醫師是這樣說的。
因為我受到家族的變態扭曲教育就是要絕對尊重所有的人，
包括那些不尊重我的人，如果我不在乎他們的感受，我就是惡人，
就是需要反省的那一個。
我已經表達會再跟諮商師討論了，
我不是你的個案，希望你可以尊重我選擇的做法，謝謝你的好意。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.1.181.127 (05/01 10:29)
→ JDHorton:阿...................我大概懂那種微妙的糾葛了 05/01 11:54
當已經歸因在是某一方的問題，就很難改變再改變觀念了。
所以我覺得留下給自己還有對方改變、解釋的空間是很重要的。
※ 編輯: imoimo 來自: 110.1.181.127 (05/01 12:38)
→ JDHorton:發表個意見就會被貼標籤......不知道版主有什麼看法? 05/01 15:24
貼標籤不是在說我吧？
上面兩句是在說留下給雙方改變、解釋的餘地的重要性，
因為歸因在某一方之後就很難再去改變觀念了，
這樣子萬一誤會別人就不好了。
有時候不見得是你覺得的那樣.....
※ 編輯: imoimo 來自: 110.1.181.127 (05/01 16:12)
→ wahahas:又來了= = 不能同意wilo大更多! 05/01 19:43
推 newsnewsnews:喔 樓上也有來喔= = 05/01 22:04