Re: [Talk] 關於自殺，你們想說的是？

[Wengboyu (鍵盤嘴砲專家)]

   話題有點扯遠了，反而扯到一堆細目上的支末細節

   不是不重要，我只是想點明要點



   e大的意思就我所理解，他想表示的想法可能是這樣

   一個人不能因為自殺，而被剝奪任何基本的人權(隱私、自由等等)

   或者更進一步的說法是，自殺是人的基本權利之一，是自由意志的選擇



   對於社會上，大家都表示尊重個案選擇死亡，但總是會有個但書，但是…諸如此類

   說是尊重還是會有一堆理由這樣，所以不明白所謂自殺防治到底是要幹啥



   而這核心的問題是，我們為什麼非得要阻止一個人去自殺?

   這是他憑著自由意志去選擇的，是他個人的自由，如果沒造成其他人任何困擾

   為什麼就不行?

   可能是這樣的意思吧? 大家可以先想想為什麼

   你跟他沒有關係，沒有利益衝突

   身為第三者(既非親屬也非友人)的你除了職務上的原因外

   你有什麼理由要他不去自殺?



   這問題必須要回歸到相當哲學的問題，什麼是自由意志? 什麼是理性?

   這個人自殺是出自於自由意志嗎?

   這個人自殺是理性，而非衝動情感用事嗎?

   而生命是不是能被當作是所有物?



   安樂死也牽扯到這些問題，我認為這些問題才是核心。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.172.136.253
推 onase:我快笑了 事實上是我已經笑了 微笑啦~:P
→ Wengboyu:感覺上篇好像有結尾了，我是不是該刪掉了 =X
推 onase:沒有 我覺得你的重點摘要很棒啊。
推 wallis216:開玩笑，好不容易點回核心了還刪XD
推 imoimo:倒數幾行是不是答案？上一頁的問題我想到的原因在倒數幾行
→ imoimo:裡面有出現
推 jingyoung:自殺一直是自由意志，如果一個人一心一意求死，
→ jingyoung:誰能夠阻止？
→ jingyoung:自殺防治能做的也就是陪伴只是一時衝動的人走過吧？！
推 onase:也許自殺防治作為口號 可以讓你多想幾分鐘 就跟同意執行
→ onase:安樂死手續的精神雷同吧
推 imoimo:有沒有好心人可以回答這一篇的問題？(站在自殺防治合理觀點
→ imoimo:)想看更多討論/_\
→ wallis216:其實W大已經下了很好的結論了：想自殺的人，真的是在想
→ wallis216:清楚的狀態下作決定的嗎？如果不是，執行一半卻後悔了，
→ wallis216:怎麼辦？所謂防治，行為的阻止，不過是為了爭取時間和機
→ wallis216:會以澄清、確認心意罷了~
→ imoimo:可是像我去就醫，周圍有些人會對我說，你那樣是在自找死路
→ imoimo:他們說我不理性，說我是腦袋有問題才會去看醫生，即使我堅
→ imoimo:持這是我的選擇他們還是不聽。(以上為舉例)反過來自殺者會
→ imoimo:不會也覺得自己選的才是對的，旁人說自己不理性才是錯呢？
→ imoimo:(說對錯不太好...總之當事人認為自己理性的情況該怎麼辦?)
→ wallis216:想法的釐清比較像是諮商內涵的運用，不論面對何種議題，
→ wallis216:直指對方不理性，都不是一種好方法呀(這樣算超過5行嗎)
推 imoimo:不算喔~~中間有人回過就不算XD
→ imoimo:現在我回過W大的推文又可以重新算五行XD
→ imoimo:那如果當事人覺得救護行為本身就是在剝奪她理性的選擇，
→ imoimo:那這樣子該怎麼辦呢?
→ imoimo:如果她要的就是她覺得她理性選了就完完全全不該被救，該被
→ wallis216:不好意思，實務上沒遇過表示自己基於理性選擇而自殺的個
→ wallis216:案，一般都是受困於某種處境(不論現實或主觀上)，所以工
→ wallis216:作上就是陪伴處理困境，因此i大的提問我無法作答XD
推 imoimo:W大謝謝你，剛剛看了你的回應我好像悟了XD
→ imoimo:差點腦袋打結，感謝你的耐心回應m(__)m