Re: [Talk] 關於自殺，你們想說的是？

[seiya1201 (忠言院院士)]

對不起，請容我插個話，大家也歇口氣

我是第一次在心理板ＰＯ文，容我先簡單自我介紹
我大學就讀臨床心理系，畢業後在新北做了三年自殺個案關懷訪視方案
今年離職回學校讀研究所，目前就讀北護生死教育與輔導所

我對於自殺議題很有興趣，也把這整串都看過一遍
我的想法與其中幾位板友相同，所以我就不重述了
只是發現整個討論有點流於個人主觀意見的攻防
且ＢＢＳ的文章通常字數少，偶有語焉不詳，陳述模糊的情形
所以我想提供兩篇有關自殺的文章給大家做參考
這兩篇文章對於自殺的倫理議題與自殺防治的立場都寫的很詳細
一篇是李明濱醫師跟他的同仁所寫，另一篇作者是馬偕醫院的方俊凱醫師
李明濱醫師在我國自殺防治領域的重要已不必多提
方醫師的實務經驗及學識也十分豐富，同時也是我很尊敬的一位醫師
（我工作頭半年待在馬偕，他教了我們很多）

兩篇文章字數不少，但我十分建議關心自殺的朋友們閱讀
因為自殺是個非常廣泛且爭議十足的議題，如果沒有清楚的脈絡
討論很容易流於不同層次、立場、前提、原則交雜的混戰
前面幾篇文章也顯示出這點了，一會兒講實務，一會兒講法律跟政治
然後話題來到自殺權自主權時又有人不高興

毫無疑問這些都是自殺學的主題，尤其是版主特意不設定話題的方向
就是要讓大家自由討論自殺學的各個面向
我也順道回應上面的ｉ版友，我認為討論自殺的權利是相當必要的
或許這個主題對民眾而言是空談、是唱高調
但對有志於自殺防治或諮商輔導工作的人而言
釐清核心價值是非常非常重要的一件事！
面對這種關乎生死的問題，沒有一個堅定的信念是做不下去的
對於ｃ版友對於自殺防治政策的抨擊，我個人表示反對
不過我很困難說的明白，在李醫師那篇文章寫的很清楚，希望大家有空可以看看

http://www.mmh.org.tw/taitam/sudc/article_25.pdf
https://docs.google.com/file/d/0Bw95m0lg12OfLWotR3l6Z3BtSjQ/edit
--
「媽媽說:人生就像一盒巧克力」

「你永遠不知道下一顆是義理還是本命」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.104.80
※ 編輯: seiya1201       來自: 114.43.104.80        (12/18 12:44)
推 imoimo:我反對的是「幫別人爭取自殺權」，不是反對討論自殺權
→ imoimo:我說過了，如果要幫[自己]爭取自殺權那我沒話說，我會閉嘴
→ imoimo:自己還沒有要死卻大談別人應該要有自殺的權利同時批救人單
→ imoimo:位不該限制自由，請問這種討論有意義嗎？
→ imoimo:把我的用意誤解為到反對所有自殺討論，這頂帽子太大了
推 circlelee:這種文章是政府請精神科醫生合理化自殺防治的政策的文
→ circlelee:竟然用存在主義的思想 來合理化自殺防治？
→ circlelee:“A first sign of the beginning of understanding is
→ circlelee:wish to die"~ 這是卡夫卡 說的
→ circlelee:自杀事实上是选择和肯定：对存在的选择和肯定。 沙特
→ seiya1201:我很好奇,自殺從行為上來看像是對存在的否認,我對沙特不
→ seiya1201:熟悉,C版友願意幫我介紹一下他的思想嗎?
→ circlelee:自殺不但不是存在的否認，反而是存在的證明！
推 circlelee:存在主義不但嚴厲批評 基督教信仰的自殺有罪論
→ circlelee:改變了二戰後歐陸對 死亡的態度 反而引起自殺的大量增加
→ circlelee:拿存在主義 來合理化自殺防治，這會不會太扯了…
→ circlelee:s大 小弟不是批評你 而是批評文章的內容，尚祈海涵
→ seiya1201:雖然還不懂,但是我知道了,謝謝你提供資訊,不過我還是願
→ seiya1201:意相信方醫師的說法,我想任何事物都有一體兩面,主義與思
→ seiya1201:想也是,你所說的或許真有其事,但我拿Frankl的意義治療來
→ seiya1201:說,同樣講存在,但可不會讓人通通去自殺,所以我願意相信
→ seiya1201:如果你不相信,也無所謂,那就留給相信的人去做就好了
推 phreniax:我看完了，這兩篇文章絕對有價值，但我相信原po很在乎
→ phreniax:自殺，open yale course: death pholosophy，看完的話
→ phreniax:相比那兩篇，你會有幾何級數的成長。