Re: [Talk] 關於自殺，你們想說的是？

[wallis216 (感受生命的模糊)]

※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言：
: 自殺防治條款 不能算是法規嗎？
: 沒有法源依據？
: 那這樣的話 這自殺防治條款 有何強制意義  我不通報也無所謂。
臺南市訂定的是自治條款，規範僅限於臺南市本身，
至於實務上的情形如何，可能要由當地的工作人員提供說明，
就其他縣市而言，不通報的確並不會有任何罰則。

: 我所知的家暴法 已路上
: 第五十條就已經規定 "必須通報"
: 請問家暴法 算不算中央通行之法源依據？
家暴暨性侵防治法早已行之有年，此為法定責任通報無誤。

: 在我的觀念裡 自殺通報至少算是倫理上的議題
: 但家暴法已"強制"規定通報，所以我才確認自殺通報的法律議題
評論需依據事實，非依個人觀念或自行認定才是。

: 第五十條
: 醫事人員、社會工作人員、臨床心理人員、教育人員、保育人員、警察人
: 員、移民業務人員及其他執行家庭暴力防治人員，在執行職務時知有疑似
: 家庭暴力情事者，應立即通報當地主管機關，至遲不得逾二十四小時。
: 前項通報之方式及內容，由中央主管機關定之；通報人之身分資料，應予
: 保密。
: 主管機關接獲通報後，應即行處理；必要時得自行或委請其他機關（構）
: 、團體進行訪視、調查。
: 主管機關或受其委請之機關（構）或團體進行訪視、調查時，得請求警察
: 機關、醫療（事）機構、學校或其他相關機關（構）協助，被請求者應予
: 配合。
: 再者 就你這句話而言
: "自殺並非法定責任通報"
: 隨著家暴法上路，自殺防治法也是指日可待
家暴是傷害他人，屬犯罪的層面，
自殺就法律面而言，並非犯罪行為，故二者不應等同而論，
固然也沒有什麼「隨著家暴法上路，自殺防治法也是指日可待」這種推論，
至少就我身處的一線自殺防治工作領域中，目前沒聽到這種風聲。

: 在草案中 其實就隱含了很多"強制"通報的規定
: 比如  自殺防治法草案 中的第6條
: 警政、醫療院所、社會局、各級學校若知有自殺未遂者，應將其年籍資料通報自
: 殺防治中心，命其接受至少１６小時之心理輔導。與自殺者同居之家屬亦應強制參加。
google了一下，您所提的草案，
是指民國94年由洪千琪律師撰寫的那份吧？
那個年代的狀況老實說我不清楚，
但就近年來在實務工作領域所知，
這個草案並未在自殺防治工作中造成什麼影響力，
固然政策或法規的制定，未來難保不會因某些政治因素而有所變異，
但就實務工作面而言，將自殺視為強制通報並非合理作為，
至於為何不合理，我在前篇回文中已有提及。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.164.18.195
→ circlelee:我也認為自殺強制通報不合理，謝謝你的回應
→ circlelee:讓我澄清一些法律上的議題
→ circlelee:之前提供錯誤的訊息，也深感抱歉。
→ nxdwx:自殺強制通報不合理?某些個案可能狀況並不是那麼危急，但是
→ nxdwx:有些很危及需要馬上介入，但一般人怎麼去做判斷?
→ nxdwx:全數通報，再交由相關人員去做判斷是否開案後續追蹤
→ nxdwx:這樣很合理，也沒什麼不妥
→ wallis216:所謂法定責任通報，會受其規範的，只有法規裡所明定的
→ wallis216:「相關專業人員」，換言之，一般大眾就算面對法定責任通
→ wallis216:報項目，亦不會因為沒作通報而受罰，nxdwx版友舉的例子
→ wallis216:比較像是一般大眾遇到親友疑似自殺問題而不知所措的情形
→ wallis216:所需要採取的行動是「求助」、「諮詢」，此與「通報」實
→ wallis216:屬不同概念。