Re: [Talk] 關於自殺，你們想說的是？

[imoimo ( )]

※ 引述《circlelee (塞靴男)》之銘言：
: 自殺防治的政策是權力控管的問題
: 其背後的目的是政府結構化的利益
: 但這並不代表  自殺防治就沒有對自殺者有幫助
: 很多自殺者 因為政府政策的執行而受益
: 也很多自殺者 因為政府政策的執行而受累
: 每位自殺者的情況都不同，不可能一概而論
: 所以討論自殺防治政策 的有 或 無、對或錯的二分論證
: 是沒有意義的事情。因為這終究是權力控管的問題。
: 我認為 人有自殺的自由  人也有防止自殺的自由
: 你想做什麼事 由你自己決定。
: 法律、政策能他媽的規範個屁！

以下文章不是針對C大，不過是看了C大的文的感想所以回在這邊

現在好像有板友把話題轉了，說是尊重個人的自由，
但問題是這一串從一開始其實就有在討論助人工作者該不該救自殺者。
而且你們在推說說得好，大推觀念的e大文章也是在討論這個問題。

如果一個人要死，為什麼不直接去死？
聲明「自己」有想死的權利，發狠一點做絕一點，
沒人擋得了，沒人剝奪得了這種自由權。

沒有打算要執行的旁觀者，扯到所有人的自殺權甚至還支持，會不會扯太遠了？

可能你們以為自己是在幫少數真的很想自殺的人講話，幫他們講出心聲，
那你們有沒有想過為什麼那些人現在居然還活著需要靠你們幫忙講出心聲？

死亡是多麼容易，
一個真心想死的人真的需要靠這種爭論才能爭得到「自己的死亡」嗎？
真的需要靠別人這樣幫一個真心想死的人爭論才有辦法爭取到該人的死亡嗎？
為什麼就是不願承認，嘴巴說想死還沒死的就是還有一線希望？


講這麼多看起來很貼心的說法，但這真的叫作在幫對方著想嗎？
真的就是比較明理？

嘴巴說爭取死亡做了好幾次卻都沒成功的人真的想死嗎？還是只是想要討關心？

e大文章說的很好啊，他其實已經說出重點了

「該通報的是自殺?  還是能被解決的個案的無助呢?」


結果你們卻把焦點聚集在尊重自殺的權利（請看前面幾篇你們推的e大的文章），
會不會扯太遠了？
e大本意是要關心個案的無助，結果卻擴大到自殺權，甚至提到制度害人，
這會不會把太多人捲進去了？

如果一個人其實想要的是關心還有希望有人幫忙解決無助的困境，
但是他本身卻只能用追求死亡跟自殺的行為來呈現這種想法，

這些行為影響到其他旁觀者，讓旁觀者把問題複雜化擴大化
扯到自殺跟死的議題上面（我在很多板看過這樣的人），

試圖宣導一些想法，批評自殺防治，甚至加強其他想自殺者的想法，

請問這是不是只是離解決那個無助的人的問題越來越遠而已呢？

而且宣導完之後這些宣導的人還有該無助人可能還是繼續活著！
死的都是那些傻傻的不懂理論也沒想那麼多的老實人，這什麼道理啊？

一個人討關心討求助，有必要扯那麼多無辜的人進去嗎？
旁觀者甚至把問題擴大到助人者該不該救、法律跟制度合不合理？




從事這方面助人工作的人是不是更該具有這方面的敏感性？

把假議題當成真的議題，這真的叫作貼心或明理或是比較懂理論嗎？



如果是某個人自己在說自己想自殺我是不會這樣說的，
因為我還沒白目到去直接戳人家的痛處，講出對方其實想要的不是死亡，
可是我們在這邊討論的人都只是旁觀者，死的不會是我們，
無助的也不是我們，

的確無助的人是需要幫助，所以我們該看的該是像e大說的，
要去看那個人無助在哪裡，要怎麼幫忙解決，
怎麼會是去著眼在自殺權上面？

而且還把問題扯到社會還有制度層面，
讓一個無助但還不想死的人影響到別人幫他宣導自殺權，把那麼多人捲進去，
無視現行法律還有制度到底救了多少無助的人.....


還有請稍微把眼光放寬一點
請相信不認同的人並不見得是聽不懂或沒接觸過相關想法
也不見得是不願意換個立場想法或是不懂社會上層階級在幹嘛的人



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.150.171.210
推 circlelee:其實我真的很欣賞imo大的胸懷與熱忱
→ circlelee:如果我是你，我會跟你有一樣的想法~
重點是  你又不是我
你想說的是這個嗎？

我不喜歡用這種方式溝通，我承認我不聰明書讀的也不多，但不用這樣講話

我不是不會換立場的人，其實現在的狀態就是換過了
本人以前最喜歡的國家是荷蘭  呵呵

我也不是不能體會那樣說的人在想什麼，可是扯到宣導自殺權還有批救人行為，
把那麼多人拖下水，甚至可能會影響到其他正需要求助的人的權益，
不好意思，我無法接受這種自私的想法

或許有的人只是想表達為什麼反對某些制度而已，所以反救人，
但有沒有想過那些被你反對的制度救到的人有多少呢？

再說一次，如果有任何人要說堅持【自己】有自殺的權利我沒話說。保證閉嘴安安靜靜


※ 編輯: imoimo          來自: 119.150.171.210      (12/18 12:00)
→ circlelee:從整個社會層面考量，我支持合理的自殺防治政策
→ circlelee:雖然我認為是一種權力控制，限制人的自由
我不懂你說權力控制，雖然我也不喜歡社會上層階級的權力控制

可是人的自由沒有辦法在全部的面都得到尊重，如果每個人都要完全的自由
勢必會有其他的人(而且通常不是少數)的自由被犧牲掉

所以會需要互相溝通，大家互相協調看不得已必需要限制哪方面的自由
我是這樣理解的

像前面有板友提到有些國家允許精神患者申請安樂死(輔助自殺?)，
但是這種方式能幫到的只有真的死意很堅決的人，寧可讓自己的事情攤出來被審查
也想要死的人

至於那些割腕OD做好幾次死不成功的人，恕我直言，去救這些人不只是為了他們，
也是為了身邊的家人朋友，你知道鬧一次自殺會有多少人被影響嗎？
（雖然自殺的人看到這邊可能會很憤慨啦）
更何況使用這種方法的人其中有的人是在自殺威脅，利用自殺來操控家人，
這是因為他們生病了，所以才會用這種方式操控他人，通常是不自覺的

如果法律制度改成不要去干擾或阻止這樣的人自殺，
難道周圍的人就這樣默默的承受，長期被自殺威脅嗎？

我想C大可能比我更清楚，這種問題可是會［傳染］的喔，
搞到最後真的去自殺的反而是那些本來沒生病的家屬
或甚至那些家屬也被逼到生病了，又再去用這種方式影響更多的人

我覺得這個問題是非常嚴重的，
這部分的問題絕對不是放一個人有自殺的權利，旁人都不准干涉就可以解決的





※ 編輯: imoimo          來自: 119.150.171.210      (12/18 12:14)
推 nxdwx:權力控制和限制自由不全然是壞事，對於危險的山區政府該不該
→ nxdwx:加註警語甚至限制人民前往?
推 wallis216:推~一個真心想自殺的人不會需要藉爭論來得到自己的死亡
→ wallis216:另推i大對重複OD和割腕者的概念，很符合實際情形