Re: [Talk] 關於自殺，你們想說的是？

[Wengboyu (鍵盤嘴砲專家)]

※ 引述《ehcysp (祐琳)》之銘言：
:    所謂的通報到底是甚麼呢?
:    是向誰通報?　而被通報的個案又會受到怎麼樣的處置？
:    強制就醫？  自殺防治單位的關懷? 電話? 抑或實地訪視?
:    然後再多一點毫無所謂的騷擾?
: 我同意沒有人是壞人，護士犧牲周末訪視個案也是非常好心的...
: 的確。非。常。好。心
: 只是誠如你所說的，如果繁忙的業務量，蜻蜓點水式的關懷，
: 到底又能對於這樣積壓塵封濃縮已久的混亂崩解帶來多大的幫忙呢?
: 又莫過怪乎家屬提出這樣的責備了?
: 地段護士清楚這樣一個家的動力結構嗎?
: 一個會對好意關懷的人如此無禮的家屬，家人間又是怎麼樣相處的模式?
: 地段護士覺得受傷，拍拍屁股作罷走人，再跟同事抱怨個幾句也就罷了
: 一個個案的受傷是生活日日夜夜都在面對的，有人想過嗎?
: 我討厭通報，通報意味著這是一個"異常錯誤的事件"需要被處理的。
: 甚麼事情會報通報? 性侵? 火災? 偷竊?     沒一件好事...
: 我還是不懂，這個世界幹嘛不能把生命當成一種人民的自由。
: 我不能決定自己的出生，卻連自己的死亡都不能決定...多麼可悲!
: 是不是有一天能有那樣的社會，能容許人們覺得...
:     " 嘿!  生活就只是夠了。"
: 甚至能讓這樣的人們，找到一個離開的好管道。
: 而不需要在淺薄的知識下，嘗試吞藥、割脕等痛苦又無法離開的過程。
: 你能想像那樣的社會嗎?
: 當生命權在自己手上，有完全的自由，我想那真的會是非常幸福的社會耶!
: 該通報的是自殺?  還是能被解決的個案的無助呢?
: 而又豈是每一種無助最終都能獲得幫忙?
: -------------------------------------------------------
: 只是不開心，一方面唱高調說知道有一群人的確是憂鬱的，
: 知道對他們而言，自殺是極其理性也很合理的選擇。
: 另一方面卻又高唱自殺防治，
: 把自殺行為一視同仁的描繪成一種愚蠢的衝動。
: 如果真的是合理的選擇，就幫他們一點忙嘛! 真是的.............

  是什麼原因讓你這麼不滿?

  有些護士把高風險個案的家庭紀錄的十分詳盡
  對於高風險個案的家訪比其他個案還要多很多
  他們對個案的家庭背景、互動跟個案近日的情況，都十分的熟悉

  並沒人要求他們要這麼做，是他們自己認為應該要去做
  我不認為只是好心就會做到這樣，也不覺得這只是蜻蜓點水式的訪視

  我認為他們辛苦、犧牲時間，我覺得他們應該得到適當的尊重


  我不否認確實也有你所說的那種人
  在文中末段我也表示，也有佔著位置不做事的人，但不是整個護士族群


  是什麼境遇讓你這麼不滿? 從你的回應中
  也許你對隨便，只是想表現好心的訪視非常反感，對於通報也是很排斥
  對於抱有這種態度的人感到不滿

  通報究竟是什麼? 你提性侵、火災、偷竊，這些都是通報的原因
  對我來說，通報的原因是這邊需要幫助，需要溫暖、關心跟保護
  這邊需要聚集力量來解決我們一起面對的事情，這些都是壞事嗎?


  有人是一心求死嗎? 還是是被現實逼迫著?


  我知道一個大學生，她是家中的長女，有兩個弟妹，在唸大二的時候
  父親得了癌症，母親因工作加上照顧父親長期睡眠不足
  在送餐到醫院途中車禍過世了，不久後父親也因為癌症過世了

  誰在面對這種境遇能夠不崩潰? 她不會想自殺嗎?

  這理由名正言順，所以我該放手讓她去死嗎?

  她真的是憑著自己自由的意志選擇了死亡嗎?

  人想死，究竟是被這世界、這些外力所逼迫而選擇自殺?

  還是憑藉自己自由的意志選擇了死亡?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.172.128.173
推 ehcysp:痾...我沒有不滿阿，我只是在講一個跟你們想像的完全不一樣
→ ehcysp:的世界而已。只是或許沒有人可以了解吧~算了...
→ ehcysp: "該幫忙的是自殺? 還是能被解決的個案的無助呢?"
→ ehcysp:或許我多強調這點，正常人會比較容易理解吧 = =++ 算了...
→ avalon1:有些人認為自殺是社會共業，即使如此，那又如何
→ avalon1:這個社會防止自殺才是政治正確
推 onase:...偷偷推一下 有很多東西 都不知不覺得需要政治正確...逃飛
→ wallis216:自殺防治的政治正確色彩的確可受討論，不過a大連續幾則
→ wallis216:推文似乎有股反自殺防治的意味？或許是我誤判，但若確是
→ wallis216:有反對意味，我倒比較好奇a大接觸過多少自殺個案，對這
→ wallis216:族群的樣態了解多少？很抱歉，我只是覺得助人的本意不該
→ wallis216:被一句政治正確便否定。
推 avalon1:我不反對自殺防治，正如同我尊重每個人對生命的選擇
→ avalon1:但我說的是，在這個社會脈絡下，自殺防治工作的現實
→ avalon1:沒有政治力的介入，自殺防治不會有更多的資源
→ avalon1:但在政治力介入的情況下，必然會要有所回饋
→ avalon1:自然自殺防治勢必得向政治力低頭，後果你知道的
→ avalon1:我尊敬每個在自殺防治上努力不懈的助人者
→ avalon1:但我更心疼的是，這些人很有可能成為政治祭品
推 onase:亞法隆 你的用詞好清楚XD 沒有贊不贊同 只是很欣賞 =艸=
→ wallis216:感謝a大的說明，專業與政治力之間的拔河其實無處不在啊~
→ wallis216:大家只好自取平衡，自求多福啦~
推 imoimo:請問向政治力低頭會有什麼後果呢？政治祭品是指什麼？
→ imoimo:就算政府要的是數字，這會間接造成對自殺者的不利嗎？
→ imoimo:憂鬱只是一種狀態不是不治之症，安樂死的討論是著重在癌末
→ imoimo:或癱瘓腦死生理方面已經幾乎沒有希望的人，前篇e大提的憂鬱
→ imoimo:症患者的該擁有選擇死的權力我覺得這完全是討論外的問題
推 avalon1:要的是數字，就可能是個不利的後果，因為其他的都可以不管
→ avalon1:數字背後的學問可大了......
→ wallis216:所以專業人員的行政斡旋能力以及能否守住陣營，是大學問
推 avalon1:再問深一點，守住專業初衷，一定是對的嗎？
→ wallis216:不懂a大所問何意
推 avalon1:放棄專業，會不會救到更多的人？
→ wallis216:請問何謂放棄專業以救到更多人？
推 avalon1:徹底的向政治力低頭，有沒有可能讓自殺的人更少
→ wallis216:專業的初衷不應著眼於減少自殺人數，而是對受困生命的陪
→ wallis216:伴，自殺防治工作不過就是助人領域的一塊，若將「減少自
→ wallis216:殺人數」與「救人」畫上全然等號，似乎也就落入政治思維
→ wallis216:裡了~
推 avalon1:你講的太好了，不願放棄專業，就要背負政治上不救人的
→ avalon1:質疑與挑戰，而這段拉扯是永遠釐不清的
推 imoimo:感謝a大的說明，原來是這個意思(希望我沒理解錯)
→ wallis216:守住專業初衷，指的正是在以數字為王道的政治思維裡，
→ wallis216:如何固守助人工作對於生命珍視的本質。
→ wallis216:既然選擇淌這場渾水，自是須有在其中受拉扯的自覺，
→ wallis216:在擺盪中求平衡本是一門人生課題啊~
推 avalon1:感謝開釋啊
推 imoimo:看了這串第一線工作人員的分享真的好感動
→ imoimo:希望我也有機會能夠對社會有所貢獻，感謝分享
→ wallis216:多謝a大拋出議題供作思考
→ wallis216:另外補充一個想法~若純然向政治思維靠攏，以數字為自殺
→ wallis216:防治的前提，個人認為並無益於減少自殺人數，因為一旦
→ wallis216:「人」被拋到數字之後，一切都將因為「不貼心」而更背道
→ wallis216:而馳
推 avalon1:你講了我下一個想問的，哈哈哈
→ avalon1:w大的意思是說，政治無法解決自殺問題？ 那諮商就可以？
→ avalon1:那麼，政治上要如何解決自殺問題？  靠諮商嗎？
→ wallis216:是著眼於數字的政治觀點無益於協助自殺問題，理由前已述