先說明一下，我只是個門外漢，
以下是對有興趣的部分提出一些想法(文長請慎入)
主要還是關於Ronson(還有Hare)的部分。
※ 引述《genw (Gen)》之銘言：
: 原文恕刪。
: 這篇主要是來解釋一下幾個名詞，psychopath、malingering，以及精神病學的一些事。
: 首先，psychopathy這個詞並非正統的病名，反而比較偏向是普羅大眾使用的詞彙。
: 目前現行的診斷手冊有二，由美國精神學會（American Psychiatric Association，APA
: ）制定的DSM系列以及世界衛生組織（World Health Organization，WHO）制定的國際疾
: 病分類（International Classification of Diseases，ICD），但在這兩者中，都不再
: 有以psychopath命名的疾患。
psychopathy(精神病質)的確不是「現行」正統的病名，
去醫院就診應該也沒有醫師會說：「我覺得你是psychopathy。」
但據我所知一直是常常跟反社會人格一起拿出來討論的一種疾病(或說人格?)。
genw大提到psychopathy「比較偏向是普羅大眾使用的辭彙」，
但是光以《The Psychopath Test》這本書的內容來說，看起來並不是這樣。
作者Ronson走訪的對象從一開始的倫敦大學學院的心理學者以外，
還有後來Tony在Broadmoor的主治醫師、以及Psychopath Checklist的作者Hare，
另外還包括早期DSM的編輯者，還有其他精神、心理相關的專家，
這些人在受訪時都知道psychopath是指什麼，
而且實際上也用這個字去形容有某種病態(或說人格?)的一種人。
以書中倫敦大學學院的心理學者來說，該人主要的研究就是在做psychopath相關，
而且在書出版當時還是進行式(2010年)，那位學者當時還在接觸願意接受實驗的受試者。
另外Hare本身則是一直有在做相關的研究以及推動。
除此之外，書中列出好幾個過去曾經試圖要治療psychopath的有志之醫師，
而且寫出過去這些醫師曾經用過的治療方法。
（其中有一位最後就跟他的患者住在一起度過晚年）
目前在這個世界上還是有許多醫師試圖要治療這些患者，
即使當事人可能幾乎不在乎自己犯下的罪以及周圍觀感，
但還是有醫療現場的專家正在努力要讓他們有所改變。
所以我覺得，光以《The Psychopath Test》提到的內容來看，
psychopath這個字即使不是「一般」醫療現場會使用的病名，
但應該也不只是「比較偏向是普羅大眾使用的辭彙」吧。
: 除了因為這個名詞所衍生出的意涵太過廣泛外，也因為此名詞流於泛泛之用，不再具有
: 專業的特定性。在精神病學中所使用的各項名詞，都必須得是非常針對性的，且與其他
: 疾患名稱不得在意義上有所重疊。也因此，DSM在前幾個版本就將psychopath替換成
: antisocail personality disorder（反社會性人格疾患），但這並不代表這兩者是相同
: 的。目前，psychopath這名詞最常出現的專業場所，是刑事偵查上。
《The Psychopath Test》是2010年出版的，
書中有提到，Hare正在努力要把psychopathy加進DSM-V裡面。(聽說今年5月會出版)
這是之前看到的Journal of Personality Disorders的論文頁面(2011年出版)：
http://guilfordjournals.com/doi/abs/10.1521/pedi.2011.25.2.136
Personality Disorder Types Proposed for DSM-5
這篇論文的作者（複數人物）提出對DSM-V人格疾患分類的提案，
提議把現行的十種改為下列五種：
1 antisocial/psychopathic
2 avoidant
3 borderline
4 obsessive-compulsive
5 schizotypal
這裡面第一種的名稱列出的就是"psychopathic"，而不只是沿用現行的"antisocial"。
雖然不知道最後結果會怎樣，Hare所期望的結果的成功機率或許不高，
不過我想psychopath這個辭應該不只是偏向普羅大眾或刑事偵查使用，
以我看到的資訊來說，這個字最主要還是跟精神心理醫療方面息息相關，
甚至跟一般社會大眾也有很大的關聯。
這是剛在同一個網站看到的論文(2012年出版)，
也是psychopathy跟DSM-V(有提到Hare)的相關討論：
http://guilfordjournals.com/doi/abs/10.1521/pedi.2012.26.5.717?
Viewing Psychopathy from the Perspective of the Personality Psychopathology
Five Model: Implications for DSM-5
: 也就是說，在一般英語系國家中，當你聽到有人談話中提到psychopath這個詞時，大部
: 分時間是在形容那個人「怪怪的」或「很討厭」，但因為這是極其負面的詞彙，所以不
: 太會出現在日常生活中，往往是新聞報導時，使用該項名詞來形容犯罪者的冷血無情。
: 就像是大部分談話中提到paranoid的時候，並不是指那個人為偏執狂患者，而是說他太
: 過執著，或是想太多之類的。
今天看到這一段有問了以前在歐洲留學過的朋友，
他的回答是psycho比較常用來罵人，但是psychopath比較偏向醫學辭彙。
至於我自己的感覺(因為沒根據所以只能說是感覺)，
之前剛接觸到psychopath這個單字的時候，發現好像有些影集或電影有在用這個字，
那時候我覺得很好奇，歐美國家的人看到「psychopath」，會知道這是在講什麼嗎？
當時我上網問到的結果是說，因為歐美國家電視跟科普書常常用這個字，
所以外國人應該會知道這是指什麼吧？
後來過了一陣子剛好我找英國的影集Sherlock來看，
沒想到第一季第一集裡面剛好有提到：
"I'm not a psychopath, Anderson, I'm a high-functioning sociopath."
（我不是精神病質者，安德森，我是高功能的社會病質者。）
我看到這句話馬上爆笑出來，因為我剛好看過psychopath跟sociopath的科普書，
以一個老百姓的立場約略知道一些模糊的差異，所以知道主角講這句有趣在哪裡，
可是我很好奇台灣的觀眾在psychopath常被翻譯成「精神病患」的情況下
會知道有趣點在哪裡嗎？
結果上網爬了一下，發現真的大多數台灣人都不知道意思。
幾乎所有感想文都以為psychopath是指「精神病患」.......
這件事情給我的感想是，
如果沒有對辭彙約略的概念或知道粗略的意思，甚至搞錯意思的話，
要理解編劇設計這句台詞的巧思恐怕是有困難的。
很遺憾的在台灣這方面資訊不足還有翻譯者不夠考究的環境下，
像這類辭彙差異所造成的有趣之處恐怕是難以傳達。
然後我上網用英文打了幾個關鍵字: sherlock psychopath sociopath
發現對該影集該句話的英語系討論文章中，
居然有一些人很認真的在判斷Sherlock到底算不算sociopath........
我想如果那些外國人對這兩個辭彙沒有基本的概念或接收過相關的資訊的話，
恐怕是很難形成這樣的討論的。
: 至於Hare Psychopathy Checklist，其實在裡頭所條列的幾項檢測項目是頗具爭議的。
: 有興趣的人，應該會在觀看演講中看到這段，Tony描述下的檢測有多不切實際，「缺乏
: 懺悔感（lack of remorse）」和「偽善（insincerity）」同時列為評分項目，也就是
: 說，當評分員問你是否為自己的罪行感到後悔時，你不論回答是或不是都會在這張表上
: 獲得高分，因為他們已經有了對你的「先見之明」。
這部份的話，說真的還是推薦看書，
因為作者以記者身分寫非杜撰的書，基本上這種書就會保持一定程度的客觀。
當然他也會提到關於他自己的想法，但是對於訪談還有經歷過程都有交代得蠻清楚的。
那段影片因為是短短的演講，說真的這種情況下他只能夠表達他最想講的重點，
然而有些東西如果沒有看到更深入的部分，
想法上可能就會形成「作者所想的那種結果」。
Hare的Psychopathy Checklist，我覺得其實用作者想要的那種看法來看的話，
對Hare來說是不公平的。
因為書上除了提到這個Checklist以外，在作者訪問Hare的時候，
Hare同時有提到自己過去做研究的結果以及相關的經驗。
根據Hare的說法，可以透過實驗來得知這個人是不是psychopath，
其中一個方法是用電擊。Hare說他們即使被電也沒有反應....(但因為人權問題不能電了)
另外還有作的夢是黑白的，而且相對於多夢的精神疾病患者，psychopath的夢很少。
而且最重要的重點是
Hare在構想出Psychopathy Checklist的時候就有鄭重表明過
「這個檢測表不能夠拿來診斷自己還有自己周遭的人。」
這句話在Hare的書《Without Conscience》上面還特地用粗體字標出來。
(引文)
這個檢測表即使對專家來說都是一種複雜的臨床診斷工具，
需要接受過確實的訓練還有學習正確的計分方式，
如果有認識的人看起來好像符合這個檢測表上的情況，
或是覺得自己需要聽取專家的意見的話，
請一定要去找有照的心理學者或精神科醫師處理。
另外，請注意，即使符合了好幾項的人也不見得就是psychopath，
psychopathy是一種症候群——相關症狀的集合體。
-------
然而Ronson在《The Psychopath Test》之中
卻著眼於這個Checklist的項目是否合理，
而忽略了Hare當初設計這個檢測表的用意。
同樣的Ronson本人在書的後段對於DSM也是提出類似的質疑。
放大被誤診的案例，而沒有去著眼這類檢測表出現的目的何在。
（我覺得這可能跟他本身有症狀在身卻仍堅持不就醫的個人立場有關）
我覺得像這樣的觀點，提出來或許是一種警醒，但是相對的，
卻沒有重視到那些檢測表的價值。
以DSM來說，《The Psychopath Test》書中有提到，一開始會有DSM出現，
是因為以前精神疾病診斷沒有標準，一個患者可能到不同的醫院會得到各種不同的病名，
一開始的發起者(精神科醫)因為從小眼看自己家人到處就診仍舊不知病名而受苦，
所以後來才有了DSM。
像Hare提出的Psychopathy Checklist也是，他寫論文出書提出呼籲，
要付出的代價是，被早就已經察覺到自己是psychopath的人威脅恐嚇要殺他。
因為他把真相寫出來，還作了檢測表，激怒那些人。
所以Hare出門是隨身攜帶手槍的。因為有人因為他的這些努力奔走而要他的命。
另外還有像《The Sociopath Next Door》的作者Stout，
還有《Moral Harassment》的作者Hirigoyen，
以及其他許多的心理學者跟精神科醫師，
這些人都是因為看到許多求診的案主或患者
其實是被某幾種特定種類的人攻擊才會生病，
所以才挺身而出寫書把這類真相公諸於世。
其中Hirigoyen甚至是促成法國企業及家庭內精神霸凌防治法的主要推手之一。
這些人在書中寫出血淋淋的案例，而且對象(雖然種類不同)都是幾乎沒有同理心的人，
會因此遭受攻擊或威脅，可能都是事先預料到的事情。
但是他們都還是選擇寫出來，並且為此奔走。
像這類「提防沒有同理心的人」的呼籲，
其實在人類的歷史上說起來頂多不過短短的幾十年而已，
目前這類資訊也還沒有完全普及，有非常多的人不知道自己遇到的情況有多嚴重，
但Ronson從頭到尾卻是跟著「反精神醫學的宗教團體」一起接觸疑似誤診的案例，
然後對所謂的檢測項目(Psychopathy Checklist, DSM)拋出了大大的問號，
我個人覺得這是這本書最令人遺憾的一點。
因為他其實在做這些調查訪問之前，
在受倫敦大學學院的心理學者邀請解謎之前，
他其實已經自己跑去書店買了一本DSM的書，
為了想了解自己到底生了什麼病。（他自覺症狀很多）
然後最後當他發現自己判斷之下，面對這些檢測表，
他好像有一大堆病的時候，他對這些檢測表(包括Psychopathy Checklist)產生質疑。
最後身有症狀的他的選擇，卻是不就醫，只丟出大問號，End。
但他卻忘了，Psychopathy Checklist跟DSM，
本來就不是設計給外行人自行診斷用的東西。
在沒有強調這點(而且讀者可能也不會想到要自己去查其他書)的情況下，
他丟出的大問號會造成什麼樣的效果呢？
※ 編輯: imoimo 來自: 111.232.50.212 (04/17 19:19)