Re: [情報] 文章- 你要如何確定你不是精神病患呢？

[genw (Gen)]

原文恕刪。

這篇主要是來解釋一下幾個名詞，psychopath、malingering，以及精神病學的一些事。

首先，psychopathy這個詞並非正統的病名，反而比較偏向是普羅大眾使用的詞彙。

目前現行的診斷手冊有二，由美國精神學會（American Psychiatric Association，APA
）制定的DSM系列以及世界衛生組織（World Health Organization，WHO）制定的國際疾
病分類（International Classification of Diseases，ICD），但在這兩者中，都不再
有以psychopath命名的疾患。

除了因為這個名詞所衍生出的意涵太過廣泛外，也因為此名詞流於泛泛之用，不再具有
專業的特定性。在精神病學中所使用的各項名詞，都必須得是非常針對性的，且與其他
疾患名稱不得在意義上有所重疊。也因此，DSM在前幾個版本就將psychopath替換成
antisocail personality disorder（反社會性人格疾患），但這並不代表這兩者是相同
的。目前，psychopath這名詞最常出現的專業場所，是刑事偵查上。

也就是說，在一般英語系國家中，當你聽到有人談話中提到psychopath這個詞時，大部
分時間是在形容那個人「怪怪的」或「很討厭」，但因為這是極其負面的詞彙，所以不
太會出現在日常生活中，往往是新聞報導時，使用該項名詞來形容犯罪者的冷血無情。
就像是大部分談話中提到paranoid的時候，並不是指那個人為偏執狂患者，而是說他太
過執著，或是想太多之類的。

至於Hare Psychopathy Checklist，其實在裡頭所條列的幾項檢測項目是頗具爭議的。
有興趣的人，應該會在觀看演講中看到這段，Tony描述下的檢測有多不切實際，「缺乏
懺悔感（lack of remorse）」和「偽善（insincerity）」同時列為評分項目，也就是
說，當評分員問你是否為自己的罪行感到後悔時，你不論回答是或不是都會在這張表上
獲得高分，因為他們已經有了對你的「先見之明」。

另外是詐病（malingering）。

這其實不太算是一種病，比較像是醫院想要踢出那些詐領保險金、浪費資源的人，所設
計出來的名詞。真正被列為疾病的，是身心症（Somatization disorder）和人為疾病（
factitious disorder）。但其實這兩種疾病，除非有經驗的專業人士，一般人是無法看
出來的。

接著，是一些關於這篇演講的背景內容介紹。

相信有聽演講的人，應該或多或少會發現Jon Ronson是英國人。

在英國，有一條法案叫作Mental Health Act。簡單來說，就是一旦某人被專業人士判斷
為患有精神疾患，則不管他個人意願為何，都必須強制接受治療，情節嚴重者，將被剝
奪人身自由——即使並未造成實質傷害。

但在英國，「人身自由」是一切的基礎，也因此這條法案備受爭議，儘管它的原始立意
是好的，是為了防患於未然。所以當Tony被釋放時，法庭的結論非他並不是psychopath
，而是因為「在檢驗表上的高分，不必然代表他日後從事犯罪行為的可能性」。

根據講者的說法，他的書《The Psychopath Test》最後是結束在Tony說要飛去比利時搶
回他心愛的女人。以一本書來說，這樣的結局確實是像一般懸疑劇會有的結尾，讓人不
禁省思前頭的那些抗爭到底是什麼？Tony的釋放真的是正確的嗎？正義在哪裡？

但事實是，Tony和一個女孩在倫敦定居，在釋放的二十個月後因為傷害罪被抓去關了幾
個月。根據講者的說法，不管Tony的罪行是什麼，關幾個月的處罰代表那像罪行並沒有
那麼嚴重。

儘管如此，講者在接到電話邀約後，他仍是沒有赴約。

原因不是Tony是psychopath，而是講者自己無法確定Tony是不是psychopath。也因此，
講者會形容Tony這個人是處於模糊地帶，你一方面覺得這個人真是有病，但若說他真的
有病，又好像不是這樣。也因此，這段演講在最後被推向了高潮，螢幕上打了一個大大
的問號，由聽者來自由心證Tony是否為psychopath。

最後，是關於「陰暗面」的一些個人淺見。

我想，之所以會覺得哪裡怪怪的，是因為一旦你突破極限後就「回不來了」。但撇去一
些比較像是人格疾患的患者，像憂鬱症這類相當陰暗的患者卻是可以回來的。畢竟，如
果真的崩潰就崩潰了，那麼我們就不需要精神科醫生和心理師了。

補一下stigma的解釋。

在原始的意義上，是指用某一方面的特徵來看待整個人。一開始沒有太負面的意涵，但
在精神病學上用法，則是「大眾只看到你身為病患的那一面，而忽略了你其它的特質」
這樣的衍伸意涵。

就像是，當一個憂鬱症患者看完馬達加斯加後放聲大笑，他身旁知道他病情的人卻反而
覺得很詭異，不相信這是出自真心的笑聲。又或者原文中所指的過動症兒童，當他們發
出怪聲時，大人只會以為是過動症的緣故，卻忽略其他的可能性，像是身體不舒服之類
的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.151.66.128
※ 編輯: genw            來自: 78.151.66.128        (04/17 05:37)
→ imoimo:請問genw大是精神科醫師嗎？
→ imoimo:因為有提到要做名詞解釋還有對陰暗面回不來的看法，慎重起
→ imoimo:見確認一下，希望這個問題不會引起不快:)
推 Quixotexx:陰暗面那個應該只是回應我說的話吧>_<
→ Quixotexx:這讓我想到常常上課的時候老師會習慣用舊有的名詞，但
→ Quixotexx:學生都沒學過，聽不懂老師反而會很驚訝的樣子，尤其是
→ Quixotexx:當心理師當很久的講師
→ imoimo:我是指genw大說的"撇去人格疾患"這部分，這跟我知道的不一
→ imoimo:樣，所以想確認一下
會說撇去人格疾患的患者是因為不太適用於陰暗面的概念。

人格疾患的成因很複雜，往往是小時候的經驗型塑了他們部分觀念的不同，另外也有器
質性的影響。發病期之所以會在成人早期，是因為那個年齡是出社會的年紀，由「社會
」讓旁人或自己查覺到好像哪裡不對勁。

一般來說，專業人士針對人格疾患的患者不是改掉他們的「人格」，而是減少他們的負
面情緒或思考，讓他們看清現實狀況，使他們能夠在社會上適應。但其實人格一詞的使
用不太好，因為這比較像是過於極端的思考和行為所導致的症狀。

不過目前修訂中的DSM，應該會大舉刪掉人格疾患的部分分類。主要是因為這些分類太
過模糊，在一定程度上挑戰了清醒與瘋狂的界線，和診斷時的個人判斷。

另外，我不是會開藥診斷的醫生，只是所學跟所做的都在這個領域內，一定程度上像在
超越極限XD

之所以會想要跳出來解釋一些名詞跟背景，是因為就連專家們對這些事物都沒有絕對的
看法，這畢竟不像是物理或數學，有絕對的可能。所以不希望當從業人士還討論得很熱
烈時，外界已經把話說死了。

會覺得跟自己知道的不一樣，大概是因為我走研究路線，想法跟臨床工作者不一樣。

但就像我前面說的，這些事情沒有絕對的答案。
※ 編輯: genw            來自: 78.151.66.128        (04/17 14:50)
→ imoimo:可以請問一下是哪方面的研究嗎？
→ imoimo:另外想請問g大說的「外界把話說死」是指哪部分呢？
我花在這上面的時間有點多了OTL

我是做同理心（Empathy）的。

關於把話說死這點，主要是針對大眾對心理疾患的了解。

有的時候會很想把坊間一些科普書籍給砸爛。雖然簡化到大眾可以了解是好事，但大部
份都略去一些看似無關輕重，但其實十分重要的細節。

首先，心理疾患（或者精神疾患）跟流行性感冒或胃炎不一樣，並不是看完醫生吃完藥
就會好的。依照目前分類的準則來看，所謂的病名，只是專業人士之間溝通的名詞，讓
他們在診斷或者是交談時比較簡便的工具，是根據統計這捉模不定的東西所產生出來的。

也就是說，不是絕對的。

這些疾患分類不是自然存在的。

所以當被診斷成是反社會性人格疾患時，或者是在psychopath checklist獲得高分時，
這並不代表這些人一出來就是殺人魔、就是犯罪者。每個人都在跟自己的陰暗面做爭鬥
，每天都在做出選擇。而心理師跟精神科醫生所能做的，是將必然發生的傷害降到最小
。至於傷害會不會發生，則是在於患者自己的決定。

專業人士所能提供的是幫助，而不是決定。
※ 編輯: genw            來自: 78.151.66.128        (04/17 17:18)
→ imoimo:g大說的，其實那些科普書也有提到喔。所以如果你有看那本書
→ imoimo:(The Psychopath Test)而不只是看那個影片的話，可能就會發
→ imoimo:現那其實只是Ronson個人對那些標籤的誤解。書中專業人士都
→ imoimo:有告訴他不一樣的想法，但是他卻(我覺得)抱持成見
→ imoimo:(但有的時候，其實有些人反而是在得到標籤後才能夠安心)