Re: [情報] 文章- 你要如何確定你不是精神病患呢？

[imoimo ( )]

推文寫不完所以用回文的。
話說回來幸好我有問，不然誤會好像誤很大....


※ 引述《genw (Gen)》之銘言：
: 我花在這上面的時間有點多了OTL
: 我是做同理心（Empathy）的。
: 關於把話說死這點，主要是針對大眾對心理疾患的了解。
:
: 有的時候會很想把坊間一些科普書籍給砸爛。雖然簡化到大眾可以了解是好事，但大部
: 份都略去一些看似無關輕重，但其實十分重要的細節。

如果g大是指那本《The Psychopath Test》的話，
其實這就是我說請看原文書的原因啊。

演講影片因為時間不夠，帶有比較多該記者的主觀，
可能會讓觀眾誤以為，psychopathy checklist是一種在貼人標籤用的東西。
甚至誤以為精神科醫師都在用DSM或一些檢測表貼人標籤。

但是如果有看該書裡面那些專家的對談，
就會知道那些專家也有表達對於那些標籤的不同意見，
包括DSM的ADHD還有兒童躁鬱症過度診斷的問題也是DSM編輯者精神科醫師自己提出的。
（不只提出還有譴責跟反省喔）

以DSM來說，其中一位編輯者的意見是那是兩權相害取其輕之下的結果。

作者雖然書寫到最後忘了那些檢測其實都是給專家用的東西，
而且也因為忘了這件事情而提出了一個很大的問號：用這些項目判斷人，合理嗎?

但是我覺得這只是作者對這些標籤的誤解，
或說是他自己對被貼上患者標籤的恐懼所導致的。



:
: 首先，心理疾患（或者精神疾患）跟流行性感冒或胃炎不一樣，並不是看完醫生吃完藥
: 就會好的。依照目前分類的準則來看，所謂的病名，只是專業人士之間溝通的名詞，讓
: 他們在診斷或者是交談時比較簡便的工具，是根據統計這捉模不定的東西所產生出來的。
:
: 也就是說，不是絕對的。
:
: 這些疾患分類不是自然存在的。
:


我也一直覺得那些標籤、病名，本來就只是方便醫師診斷用的工具。

而且我覺得大多數情況下即使是被貼上標籤，那也只是在說那是一種狀態，
而不是在說這個人的本質就永遠都是這樣子。

這也是那些醫師還有心理師會想要治療患者(包括psychopath)的原因。
如果覺得都不會改變，標籤貼下去就是死的，那這樣他們還要花時間治療嗎？
多沒成就感阿.....

標籤不是絕對的，但我覺得標籤有時候還是有必要的。
而且不見得是助人者那方來貼，有時候求助者本身反而是希望被貼的。

希望找出一個屬於自己的答案。

比起每次表達自己狀態的時候都得重頭講一大堆林林總總的症狀，
一個名詞如果可以大略概括目前狀態，
或是可以給一些人對於某些不可解狀態的一個解釋，
以這種角度來看的話，標籤有時候並不是不好的。


: 所以當被診斷成是反社會性人格疾患時，或者是在psychopath checklist獲得高分時，
: 這並不代表這些人一出來就是殺人魔、就是犯罪者。每個人都在跟自己的陰暗面做爭鬥
: ，每天都在做出選擇。而心理師跟精神科醫生所能做的，是將必然發生的傷害降到最小
: 。至於傷害會不會發生，則是在於患者自己的決定。
:
: 專業人士所能提供的是幫助，而不是決定。


以《The Psychopath Test》來說，
我記得書中有幾個人是很樂意承認自己是psychopath的喔。

其中有一個是女生，她沒有犯罪歷，但是因為從小知道自己不一樣，
知道自己沒有同理心罪惡感，然後因為看過相關的資訊，大概知道自己是。

後來她去接受心理學者的檢測，測出來有很高的機率，她有可能真的是psychopath。

檢測完那個女生對心理學者說，她很想殺人，因為想說既然不會有罪惡感，
那就要好好善用這個特質，所以本來想去當兵，
沒想到美國國防部不收她，
所以她考慮要去當護士.......

後來她離開之後心理學者有點後悔沒留下聯絡方式，因為覺得這個女生以後可能會犯案。


另外還有書中提到的一些參加實驗的犯人，還有願意受訪的疑似psychopath的人，
那些人對於自己(可能會)被貼上psychopath的標籤，很意外的居然不會感到生氣。

大多是很樂意接受訪問的，甚至是實驗，
書中寫說原因可能是因為他們大多表達覺得人生很無聊，想找樂子所以願意參加。

這些書中提到的人，最特別的地方在於基本上不會有悲傷難過的感情，
而且幾乎對於自己的狀態不會感到困擾。（提到比較多次是對「無聊」感到困擾）



而這些狀況目前有些研究指出有一部份可能是天生的(比方說杏仁核的問題)。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(重點)



對於天生下來就想要傷害別人，天生就缺乏同理心的人，
或許他們不見得會想要找到答案，也不見得會想要改變，

但有些時候這些人有可能會想要知道自己到底是什麼人，自己到底怎麼了，

這種情況下一個名詞或一個標籤的存在可能還是有必要的(當事人自身意願決定想要)。


另外反過來說，

(大重點)


如果研究者沒有提出「世界上有這樣的人喔」的呼籲，
如果沒有提出這樣一種標籤，

那我們在遇到這類也許是天生下來就沒有同理心的人，可能會感到不理解或無所適從，
甚至在無防備的情況下受到攻擊，還不知道自己遇到的是特殊情況。

尤其是自己身邊親近的人，如果沒有接觸過這種資訊這類標籤，
有的人可能一輩子都不知道自己身上發生了什麼事情。


而且可能以為「努力就可以改變對方」，而忽略了對方可能是天生下來腦部就不一樣。

我想這樣的情況不管是對患者本身或身邊的人，都不見得是好事。


以上個人感想，

最後想說的是，
不知道g大說的"外部把話說死"還有對科普書的看法，
是不是指我說的那本書，

如果是的話，希望g大可以找時間先去把那本書找來看，
再來下定論可能會比較好一點。

不然這樣的意見對大多數認真提出呼籲的科普書作者來說，我覺得是不太妥當的。





--

話說回來
The Psychopath Test頂多只能說是實記訪談記錄
不能說是科普書啦
作者是記者不是學者

※ 編輯: imoimo          來自: 111.232.50.212       (04/17 20:21)
推 Quixotexx:我覺得貼標籤比較像是在說ADHD是過動兒、同性戀是愛滋帶
→ Quixotexx:原者之類的東西，和下診斷不同，有的作用也不一樣
我看g大文章的理解是"病名不是絕對的"，好像是指病名耶？

如果是說把反社會人格或psychopath當成殺人魔的話那應該是汙名化吧？

沒症狀的人，基本上不會無聊去看醫生，不會某天自己去醫院報到，
說：「醫生，我覺得我沒有同理心，我覺得我人格可能有問題，請你幫助我。」

反過來說，那些犯了重刑案件，
到了監獄才有機會透過醫療管道發現可能是psychopath的人，
如果早一點接觸相關的資訊，或許可以避免一些不必要的悲劇發生(不管是對哪方)。

即使是殺人魔，也還是有認真努力改變的人的。
(這部分書上也有提到喔)


※ 編輯: imoimo          來自: 111.232.50.212       (04/17 20:50)
推 waterbreath:我覺得把人體與心智運作以機械化的方式看待會形成很大
→ waterbreath:的障礙 在通往更大也更基礎的意義上
推 waterbreath:如果一句很有意義的話經由不同身分的人說出 那麼它產
→ waterbreath:生意義的原由是在於她的身分意或是語句本身
→ waterbreath:生意義的原由是在於他的身分亦或是語句本身