Re: [推薦] 諮商學會，請出來面對同志議題

[Davieyou (大衛)]

我從倫理學的角度看同志婚姻合法化議題。


對自由主義者來說，重視個人的自由與權益，認為同性婚姻是基本人權。
站在平等平權的角度，不支持同性婚姻就是對同志人權的侵害，是歧視。


但對於社群主義、德行論、效益論等其他學派則有不同觀點。

社群主義者不太認為有天賦人權，是社群賦予的權利。社群中領導者（在
代議政治中掌控領導的是國會議員）認可的權利才有真正有效用、有價值
的權利。在台灣同性婚姻或多元婚姻的觀點有越來越多人支持的傾向，若
形成多數意見，則立法成功就不遠了。

德行論者認為婚姻制度有其本質與目的，婚姻制度在於鼓勵某種良善的品
德。如果認為婚姻目的只是在承諾與忠貞，則可推及同性婚姻。但若認為
婚姻除了忠誠外還有傳承、孕育子女的目的，可能就會只贊同異性婚。而
德行論者或許會問：同性婚姻還蘊含有什麼樣的價值與品德，需要被立法
鼓勵。

效益主義者會問支持與反對同性婚對整體社會有什麼效益，增加或減少群
體什麼樣的福祉，然後衡量利弊得失。


其實這議題是個複雜的問題，也許不是那麼容易回答。


如果能接受有許多不同的倫理觀點需要被思考，似乎都多少有其合理性，
而且還有個人層次與團體層次的不同倫理考量，或許我們對於「反對同性
婚姻就是歧視同志」、「要諮商學會出來面對」會有更深一層的思考。


所以講回來，是不是反對同性婚跟該諮商師是否歧視同志個案，且在諮商
專業上是否會侵犯同志個案的利益，或許是不同的問題。一碼歸一碼，我
以為這位諮商師有爭議的行為是在課堂上徵求連署，因為在擁有較大權力
的老師位置上，會影響學生自主抉擇的自由度；而不是他在諮商專業上有
所爭議。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.226.36
推 JpSartre:這篇是真正的好文章。
推 bravenuworld:台灣社會變遷基本調查計畫 第六期第三次調查
→ bravenuworld:「同性戀者也應該享有結婚的權力」
→ bravenuworld:46%的人同意 6.5%的人非常同意
謝謝提供，我修改我的描述。

→ JpSartre:請問調查抽樣樣本數量以及樣本型態是？
推 bravenuworld:這... 因為內容非常繁複 我直接丟連結給你好了
→ lynner:書目都寫了，這問題何不問書本？
推 JpSartre:因為我只有找到第六期第二次調查。
推 bravenuworld:http://socioequity.blogspot.tw/2013/05/2012.html
→ bravenuworld:下面有下載連結...
推 JpSartre:看到了，感謝。
推 bravenuworld:不過這篇文章讓我想起在輔大的時候好像每個系都得上
→ bravenuworld:倫理學。
原來是學長。現在每年還有倫理競賽。

推 JpSartre:這抽樣，令我有點意外....
→ JpSartre:以這個主體來說，2000餘次的抽樣除了有點少，抽樣樣本和
→ JpSartre:台灣目前的人口組成(即便15歲以下不算)也有相當顯著的差
→ JpSartre:異，要用此抽樣代表台灣全體民眾的意見好像有點....
→ JpSartre:      主題 又打錯字。
推 bravenuworld:就該篇附錄十六的部份我覺得這樣的抽樣已經是很有
→ bravenuworld:參考意義以及嚴謹度了 但我統計不內行
→ bravenuworld:不知道是否有文獻可以參考到底樣本要多大才夠代表？
→ JpSartre:因為此期刊是以台灣社會為主體，換言之抽樣母體就是整個
→ bravenuworld:還是抽樣的嚴謹性以及推論力道夠其實可以了？
→ JpSartre:台灣社會，我是對其抽樣樣本的人口組成比較有意見。
→ JpSartre:也許是我自己誤解或太picky，但與台灣目前的人口金字塔在
→ JpSartre:組成比例上，抽樣組成與母體組成並不相近..呢。
推 JpSartre:以結婚比例來說，台灣目前已婚有偶的比例約44%上下，但此
→ JpSartre:統計的抽樣卻高達57.2%...
※ 編輯: Davieyou        來自: 111.250.226.36       (10/03 01:55)
推 bravenuworld:@Davieyou我在FJU 是念其他科系的，所以沒人是學長啦
→ bravenuworld:@JpSartre 我有點好奇你數據是哪一年的
→ bravenuworld:因為我查詢中華民國統計資訊網它說有51.42% 已婚
→ JpSartre:我是查內政部的資料，今年。
→ JpSartre:即便是51.42%，和57.2%的差異也相當大。
推 bravenuworld:老實講我已經不知道你是從哪一點覺得它大還是小了
→ bravenuworld:各種抽樣方式都是期待可以接近母群體真實狀況
→ bravenuworld:而且就跟前面說的一樣 附錄十六所說明的分層抽樣
→ bravenuworld:我自己個人覺得是有足夠的說服力和嚴謹度了
推 JpSartre:統計樣本組成和母體不相近，顯示是抽樣錯誤或是樣本數不
→ JpSartre:夠大，這會降低此研究結果的解釋力。
推 bravenuworld:那請教這篇抽樣中哪邊可以試著改善呢？
→ bravenuworld:而且究竟多麼接近/不接近 應該不是單一題項
→ bravenuworld:「好像」差很多來直接說這調查結果的解釋力低吧
→ JpSartre:敘述性統計部分就可以看出抽樣有問題，改善方式恐怕是很
→ JpSartre:顯然的「擴大樣本數」。
推 lescholar:一般認為全國性樣本有1000多個就算足夠了不是嗎?
→ lescholar:台灣社會變遷基本調查算是非常有公信力的調查 你可以查
→ lescholar:查有多少論文是根據這個調查寫成的 當然沒有完美的調查
→ lescholar:而且其他調查也顯示台灣支持同性婚姻的人接近一半
→ lescholar:反對的人約占30%
→ lescholar:http://lescholar.pixnet.net/blog/post/83294430
→ lescholar:光指出樣本與母體的人口學變項有誤差 也很難說對結果的
→ lescholar:影響是高估還是低估
推 JpSartre:這要看是什麼樣的全國性研究。我舉出樣本上的誤差，也僅
→ JpSartre:僅是說明這可能會降低研究結果的解釋力，並無意願進一步
→ JpSartre:談高估或低估的問題。