Re: [疑問] 精神分析與認知行為療法

[chessjim (jim)]

※ 引述《ywwang (void)》之銘言：
: ※ 引述《chessjim (jim)》之銘言：
: : 精神分析之所以不普及,有一個原因是正統的精神分析師必須是醫師
: : 其餘的不能稱為正統,只能算是業餘的精神分析師
: : 而精神分析療法的缺陷在於不同種族之間的不適用
: : 除非文化相同,否則難以完全套用在當事人身上
:         我對這段有所懷疑
:         回覆板上希望有強者一起回應
:         據我所知, 精神分析在心理學界的勢微, 原因至少有:
:         1. 精神分析主要用到記憶反芻, 但已有許多實驗證明,
:            記憶是可以被引導而竄改的
:         2. 也是因為記憶反芻, 負面情緒不斷被強化,
:            導致負面情緒越來越負面, 這也是認知療法最不認同精神分析的一點
:            (ps. 我朋友就有過這樣的負面經驗, 在台灣.)
:         3. 精神分析學說無法被科學驗證與否證
:            簡單來說, 不管怎樣這學說都能拿出一套說法
:            這會有什麼問題呢?
:            舉例來說你有一套天氣的學說, 推測今天是晴天,
:            結果事實是下雨, 你就說, 喔, 其實還要考慮某某變項, 所以下雨也合理,
:            於是乎推測對了表示這學說是對的, 推測錯了這學說(換個說法後)還是對的,
:            看似這學說很厲害, 其實卻無法拿來推測任何事
:         簡言之, 我認為精神分析的主要問題不在文化差異,
1930之後,人類學家對比較文化加以深入研究之後,引起一些精神分析家的重視.
一些精神分析家利用此機會,了解弗氏理論對不同文化下的正確性.
結果發現,一些人類行為原以為是由"生物性所決定",卻實乃西方文下的產物.
例如潛伏期與戀父母情結.從此新精神分析學派轉向社會學觀點.
<精神分析基本理論>

:         而是它所根據的理論本身就是不穩固的.
:         因此我對所謂"正統精神分析師是醫師"也抱很大疑問
:         因為可能根本就沒有什麼是正統的....
弗氏理論的起源並非心理學,而是醫學.精確的說是源於醫學中對精神病人的治療.
著名的追隨者如Adler,Jung都是醫生.
因此正統精神分析確實是醫生的專利.
無奈出處我已經不復記憶.

:         但我想這療法一直存在至今, 應該是因為對某些人適用
:         只是接受這種治療真的要非常小心.
:         過去美國曾發生過的有名悲劇是,
:         一位女士因接受治療, 而"憶起"負面情緒的存在是因為童年曾被父親性侵害,
:         不幸的是, 事實證明這段回憶是被引導而竄改的,
:         可想而知這對那位女士的生活與家庭造成多大的不必要傷害.
:         此外, 就算記憶沒有錯,
:         向外歸因(把問題的原因歸疚於自己無法改變的事情)對解決問題也沒有幫助,
:         頂多是心理安慰而已(原來問題不在我-->鬆了一口氣)
:         所以要是你治療一段時間後, 問題並未得到解決, 甚至情緒越來越糟,
:         不管精神分析師的理論"聽起來"多麼合理,
:         最好還是嘗試一下求助其他管道.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.130.80
→ keithking:我只能說弗氏依賴臨床診斷歸納為不嚴謹的理論…
→ keithking:其治療行為本身就建立在不嚴謹的理論假說上…還是危險。
→ chessjim:有道理,但課本還是要唸XD
推 keithking:這。倒。是。XD
→ ywwang:其實我真的很好奇為何精神分析學派被批得體無完膚為何還能
→ ywwang:長存於世... 倒是有點期待會有人跳出來提出有力反擊
→ ywwang:喔對了 再回一下c大的文 發明者是醫生追隨者也是醫生 不代
→ ywwang:表他們是用醫學在治療病人喔! 佛氏是因為被阻在醫界門外才
→ ywwang:走上這條路的
關於正統與業餘之說我確實是從書本上看來的
不過我忘記出處了
所以也沒有辦法深入再談

我在讀書的時候很重視連貫
弗氏理論的重要可以說有幾點
1重要學說(一般諮商書籍選的學說)的創始者都受過精神分析訓練
2大多學說都是修正弗氏的人類發展,和人格結構而來
3大腦造影術對弗氏的療效有所肯定,<一冊通曉...>的序文


→ keithking:因為總有對弗氏好奇的學生投入心理學研究…(嘆
※ 編輯: chessjim        來自: 122.123.137.49       (03/11 20:43)
→ skylikewater:我真的很希望你能找一下何來的醫學做的精神分析才是
→ skylikewater:正統說 雖然...科科 不過這件事蠻違反精神分析本身
→ skylikewater:相信的普遍性的 還有Freud重要性的第三點 很值得存疑
→ skylikewater:我就有看過有人說"鏡像神經元"支持拉岡的鏡像階段
→ skylikewater:......這點我打個很大的問號 據我淺薄的知識是沒有
→ skylikewater:夠有力的
推 keithking:想當初我也是被佛洛依德騙去讀心理學相關書籍.........
→ keithking:夢的解析…現在再回去看…真是…(汗
→ skylikewater:還有我覺得 我們也是修正希波格拉底的四體液說、
→ skylikewater:Galton的顱像與大腦容量智力學說、希臘三哲對人類的
→ skylikewater:討論而來 也就是說 在正反合的演進中 當然是對舊有
→ skylikewater:理論的批評才會生成體系現象 可是...太多人從病理開
→ skylikewater:始了，在精神分析的體系過於龐大、儼然成為詮釋學的
→ skylikewater:現在 我們或許應該思考 是不是該讓Freud離開心理學
→ skylikewater:課本第一章了 如同APA不再建議需要學習投射測驗一般
→ keithking:...完全同意sky大。
→ chessjim:今天很累,改天再回......