Re: [Talk] 繼續帶討論-網路成癮是一種診斷嗎

[james20387 (七樓是我的好朋友)]

看到好多想法跑出來了 我也想來參一腳XD

首先討論版貓問的 口語成癮和DSM的描述怎樣不同


關於這個問題我想先複習一下變態好了......究竟甚麼叫變態行為?

DSM的準則是對變態行為的診斷...那怎麼樣的行為才算是變態行為呢?


教科書告訴我們

1.統計上的偏離 2.文化規範的界定 3.生活適應 4.心智發展成熟度 5.主觀痛苦感

但畢竟這五點不是操作型定義 不可能每個人的變態行為的認定都相同

因此過去才會發生同性戀被認為是精神疾病的事情

那 網路成癮到底是不是變態行為呢 或僅是文化與次文化上的不同?


好 回頭回答口語成癮與DSM描述有何不同 這兩個或許有交集

或許......1 2 3吧 但這樣不如做一個構念研究XD


不過......還沒完 另一個觀點是 這個問題本身有沒有瑕疵......

DSM是個以"屬類"來分類變態行為的診斷系統 而 關於成癮相關的變態行為

全名叫做"substance abuse"而不是"addiction"這個字

所以我覺得 版貓的問題說明白點...會變成...addiction和substance abuse有何不同

(語言問題了 冏)


然後substance abuse又名drug abuse  那心理學上藥物(drug)定義是...(扯遠了)

接下來可以扯到心理藥物學...藥物透過消化道/呼吸道/注射等等方式

進到身體哪個器官 如何影響CNS 又怎樣排出............(扯不完了)

光是要探討網路成癮 會先撞上心理藥物學 因為網路資訊刺激是由感官進入神經系統

與"藥物""物質"已經是天差地遠了
: 其實大家可以想想以下兩點
: 目前所謂的網路成癮
: 其實多半都會伴隨著一些人際關係的障礙或者情感性疾患
: 那到底網路成癮這個是這些人際關係障礙或者情感性疾患的其中一種表徵
: 還是他的確是可以獨立成為一種診斷的疾病？


精神疾病診斷共病非常多 沒有百分百的符合與不符合


: 另外
: 真要講物質成癮的話
: 目前我們DSM裡的物質濫用或依賴所指的物質
: 都是一些真正會從我們的生理直接影響到這些物質的依賴或成癮的東西
: 網路的成癮現象
: 是否真的有類似這些物質影響的生理戒斷現象
: 好啦
: 如果這兩點撇開不講的話
: 網路成癮真的可以算在DSM的診斷裡的話
: 網路都可以成癮了
: 那是不是有很多東西都可以成癮咧
: 是不是這些會讓我成癮的東西都可以算在一種診斷病症裡面？
: 其實我也是因為這老師這樣講
: 我才恍然大悟我真的還不夠會使用我的大腦去思考、質疑
: 倒不是說我覺得他們說的才是對的
: 而是我覺得他們這個想法真的滿有道理的
: 所以想提出來跟大家討論
: 想要知道那大家對於我的老師所提出來的反論的想法是什麼
: 畢竟我覺得現在大眾似乎對於網路成癮這個概念好像滿認同的

沒錯 這樣說起來 很多東西都可以成癮

愛動物成癮 聽音樂成癮 電玩成癮 運動成癮 性愛成癮......

(那...又要怎麼與強迫症區別...總不能說洗手成癮吧)

重點是 我們要怎麼研究"感官經驗"造成的成癮

甚至......到底感官經驗 比如說 視覺 聽覺 觸覺 到底可不可能讓人成癮

如果可以又是在甚麼情境下成癮

或許物質濫用可以作為借鏡 但是不能全部套用


先想到這些XD 希望版貓不要覺得我在玩文字遊戲然後把我水桶QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 36.228.160.235
推 maoapple:不是!我說的是substance dependance不是濫用
推 maoapple:是的 所以我想討論的是 這些感官經驗或者其他非藥物物質
→ maoapple:是否可以成為一個成癮的診斷
→ maoapple:為什麼網路就可以獨立成一個診斷 其他經驗卻又不行呢~
→ maoapple:然後為什麼大家最後一句不是說我會刪文就是說我水桶>"<
推 imoimo:我覺得@@應該也不是其他經驗不行而是還沒有特別多的案例
→ imoimo:或沒有特別嚴重的情況發生吧?@@(亂猜)
推 maoapple:這麼說好像也是!
→ Davieyou:五樓的答案是從某篇開始之後的新哏～
推 maoapple:你們這些網友可以默默的形成這種不言說的默契也是很會...
→ james20387:先推imo大說的 案例不夠多(真...的...)
→ james20387:其實真正在DSM的分類 全名應該叫做"物質相關疾患"
→ james20387:(substance-related disorder) 這裡面有兩個次分類...
→ james20387:substance abuse 和substance induced兩種次分類
→ james20387:我覺得拿專有名詞討論應該要附註英文比較不會雞同鴨講