Re: [Talk] 繼續帶討論-網路成癮是一種診斷嗎

[ktcs (神崎幽樹)]

※ 引述《maoapple (貓蘋果)》之銘言：
: 我不知道大家在受專業訓練的時候是否有想過這個問題？
我的訓練過程中沒有網路成癮這項ㄟ？＠＠
: 我從來沒有想過。
: 有一次課程，
: 老師在課堂上詢問：「覺得自己有成癮問題的舉手」
: 很多人舉手了，而這物質有人說是茶、有人說是咖啡、菸、網路、電玩。
: 然後老師問說：「有人說到網路，那你們覺得網路成癮可以被列入DSM的診斷裡嗎？」
: 大家大致都覺得可以，
是大學時代的課嗎？
只是好奇問問...
我在想像如果是老師問我們班會有怎樣的回答
: 我也覺得可以，但理由真的有點薄弱，
: 因為我覺得很多人在講網路成癮啊。
: 好的，讓我們來看一下，
: 物質依賴的診斷條件：
: 1.一種適應不良的物質使用模式，導致重大的損害或痛苦
: 2.至少有下列各項中的三項：
:   a.耐受性
:   b.戒斷
:   c.此物質之攝取，常比此人所意願更為大量及更長時間
:   d.對物質使用有持續的欲望，或控制物質使用有多次不成功的努力
:   e.花費許多時間去取得此物質，使用此物質，或由物質作用恢復過來
:   f.物質使用代替重要的活動
:   g.縱使由於物質使用，一再造成或加重身體或心理問題，此人仍繼續使用此物質
: 各位覺得呢？
我覺得網路成癮這個詞有點老舊了，
最近接了一些網路成癮的演講或解測，
我會帶學生思考他們單純是「重度使用者」，
還是網路真的干擾到自己的生活與功能了？
根據上述定義，我覺得ace不見得一定可以被歸在網路成癮的範疇，
因為搞不好這個人恰巧就是需要網路來工作或進行一些重要活動，
所以a根本不存在，因為每天都需要大量使用，
然後c也是一樣，
至於e，可能要看使用者連上網路前後的狀態，
但對於必須透過網路從事重要活動的人來說，
前後心情會有落差也是很正常的XD

f則讓我想到「宅」世代，
有些人社交功能正常，但比起實際互動更喜歡透過網路來聯繫感情，
那...這要怎麼算呢？XD

至於bdg我覺得比較可以明確判斷對網路使用者會造成一定程度的干擾，
所以留在診斷標準中還算合理。

我很喜歡呂奕熹心理師所說的，
網路成癮的定義需要重新被界定了，
因為現代人的生活幾乎已經離不開網路。


一點個人心得分享囉～：）

--
我的答案永遠不會變成你的答案，
所以我只能說我的故事，
讓你從故事中找到屬於自己的故事，
信者為真，這就是言靈的強大力量，
所以我是如此小心地使用著語言。
                         ---YUKI

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.245.65.133
推 alphaOri:我對網路成癮的最大疑問就是:正事需要網路做啊...這樣算
→ alphaOri:成癮? 不過我不太懂"成癮"的定義是什麼...
→ ktcs:所以我才說這叫重度使用者，對我來說這不叫成癮
→ ktcs:況且現在許多人都有行動上網，大家都成癮了吧？XD
→ james20387:我們必須訂出"網路重度使用"以及"網路成癮"的客觀標準
→ james20387:不然這個問題很難有突破性的進展
→ lynner:倒不一定依靠客觀標準才能討論，這個詞的出現就可以談很多
→ james20387:哈 的確是不用談很多 我是說要將"網路成癮"列入DSM的話
→ lynner:除非要討論的是"誰可以擁有這個病名"