推 ktcs:你的想法讓我想到，多年前有一本書在談愛情上癮 10/23 21:18
→ ktcs:這也是當事人沒有自覺，甚至身旁的人也難以察覺 10/23 21:18
→ ktcs:但的確會造成生活困擾的成癮行為.... 10/23 21:18
※ 引述《maoapple (貓蘋果)》之銘言：
: 推 imoimo:(我也沒有相關背景，也是個人看法)我倒是很希望列為疾病的 10/21 20:02
: → imoimo:成癮種類可以越多越好，而且最好媒體專家大大宣傳這是精神 10/21 20:02
: → imoimo:疾病。因為這樣可以幫助一些靠成癮來避開內心問題的人還有 10/21 20:03
: → imoimo:他們身邊的受害者可以有機會脫離苦海....... 10/21 20:03
: → imoimo:雖然可能會讓"沒病"的人被懷疑到，但能幫助更多受忽視兒童 10/21 20:06
: 我覺得imo這個想法有危險
: 第一個
: 我們可以看回james新回的文章
: 他裡面有定義何謂變態(abnormal)
: 第二個
: 我不認為多多宣導"有病"的概念會對我們的社會好到哪裡去
: 我反而覺得"去病化"或者"去標籤化"才是我們可以一直努力的目標
: (這是非常個人的意見)
: 我並不是說 診斷是沒用的
: 而是診斷是參考用的 我們不能依賴他 並期待診斷可以幫我們解決很多"問題"
我回一下關於這部分的想法，雖然只是我個人的想法，而且沒有專業背景。
我的意思不是說，只要沉迷行為或事物就必須被說成是生病，
這種程度上的判定我相信專業人士會去討論，而從事醫療工作者會去分辨，
就像有經驗的醫師有能力分辨是一時的憂鬱情緒或是憂鬱症，是一樣的道理。
我的想法是，假如是透過沉迷其他非物質的情況，
如果已經很明顯對當事人自身或周圍人造成危害，
而且成癮程度跟酒癮藥毒癮不相上下的話，
我支持那些非物質的行為也被列為精神疾病。
我記得很久以前問過醫師，賭博算不算是成癮，他說算。
我向他描述某人的狀況，他說很有可能是成癮。
但是，後來這個人某天信了宗教之後，賭博的癮頭就完全消失了。
有的人以為這個人病好了，透過宗教救贖了心靈，但其實不是這樣。
後來我觀察發現是轉移到沉迷宗教上，
對這個人還有他身邊的人來說，問題並沒有真的解決。
這件事情後來我有問過醫師，
對該人信仰宗教的行為以及程度，醫師也表達了不樂見的看法。
心理師則講得更直接(略)。
同樣的，假如一個人他因為有一些心理上需要處理的問題，
造成了成癮行為，然而他剛好不會喝酒也不會嗑藥，
成癮的行為是以沉迷其他事物或行為來呈現，
這樣或許也是一個該受到社會重視的問題吧。
當然這只是我個人的希望，
因為，假如只因為沒有在DSM上被列出為成癮行為或物質，就不算是病的話，
這樣子心裡面有嚴重問題的人根本沒有機會就醫。
在這個社會上，只要沒有就醫或沒有被診斷有病過，就可以自稱自己沒有病，
對於這種有問題卻覺得自己沒有問題的人，要讓他們突然有自覺是很困難的，
這樣根本無從預防（j大說的第三級預防應該是已經被確診有病的情況吧?）。
有酒癮的人有非常高的機率會對子女作出虐待或忽視的行為，
即使清醒的時候也把子女當成障礙物，欠缺溫情而且把小孩當成物品一樣支配。
(上面這兩行不是我自己想的，是書上說的@@)
那如果成癮的對象不是酒或藥物，而是網路或其他非物質的行為呢？
我覺得這是一個嚴重的社會問題。
當然m大說的去病化跟去標籤化是很重要的，這關係到人權，
我也不贊成只因為一個人承認生病就說這個人一定是怎樣，一定會有什麼反應，
或把所有去看精神科的人都當作是都會亂殺無辜的人，都罵成是XX或OOO。
但我覺得比起去病化跟去標籤化，更重要的是去污名化，
更重要的是該如何讓那些沒有自覺的人了解到自己該求助了，
或讓那些有自覺卻選擇逃避的人有機會可以大方的求助，
或讓那些不管有無自覺已經影響到他人的人的身邊受害者可以有機會察覺到該離開了。
我有親戚是被確診有酒癮問題跟精神分裂症的人，
但我家族中有一些人，狀況不會比他更輕微，甚至已經作出犯罪的行為，
卻只因為沉迷的不是酒或藥而且很清楚逃避的方式所以「逃過一劫」。
(對他們來說，看精神科、被貼上病名標籤，跟下地獄沒兩樣)
會有以上這些想法跟我個人經驗有關，
我是真的很期待其他更多種類的成癮行為被列為精神疾病......
我身邊那些逃過一劫的人被醫師們講得非常的嚴重，甚至有危害他人的行為，
但是，目前我們身處的這個世界，無法拿他們怎麼辦，
因為他們是智慧犯。
--
因為個人壞習慣的關係，之後可能會砍文
所以如果有興趣回應的人最好用回文的喔^^;
※ 編輯: imoimo 來自: 110.2.191.221 (10/23 16:53)