→ joeeling:不懂為何前面講的是文化層次 "多數人對死亡抱持恐懼" 這 04/07 00:07
→ joeeling:該是"演化心理學"吧? 04/07 00:07
感謝您提供另外的視角，不過我認為這兩者並沒有衝突。
還是可以從演化心理學來看文化層次的問題。
只是我認為原po所做的推論，都在文化性與死亡象徵上，
而且原po也未提供任何關於演化的想法。
所以我認為這是文化層次的討論。
如果您願意提供演化心理學的看法，那自可更豐富這個討論。
→ joeeling:"社會心理學到目前為止 極少討論...議題"是指對"娃娃"的? 04/07 00:09
是的。議題就是指原文中所提「為何懼怕人形娃娃？」。
不過也可能是我才疏學淺，說不定社心裡的確有相關討論，還請指教。
→ joeeling:另外在社心中(我不知道什麼是傳統) 文化應該已經是趨勢了 04/07 00:11
→ joeeling:吧? 很多研究都會想到跨文化的種族受試者不是嗎? 04/07 00:12
把文化當作討論議題，有很多種取徑。
跨文化（社會）心理學的取徑，通常都將文化視為變項或是模式。
而（我文中所提的）文化心理學，像是Shweder的詮釋學取徑、
Bruner略帶現象學意味的庶民心理學（folk psychology），
都強調要探究行動者的主體性與主觀建構的世界，而不是受試者的反應。
所以，我原文中所談即是：主流社會心理學極少觀照具有意向性的行動，
而這就是文化心理學所欲探究的。
事實上，在Shweder〈Cultural Psychology: What Is It?〉這篇文章中，
就已說明文化心理學不是跨文化心理學。
不過，我倒是同意近年來的跨文化心理學，頗有往文化心理學靠攏的趨勢。
→ joeeling:另外假設現象必然有理論可解釋為真 那為何可以推論理論 04/07 00:13
→ joeeling:都可在百科全書中找到?(我不懂怎麼推來的) 我的推論是理 04/07 00:15
→ joeeling:論一直都存在 只是有的有被發現 有的沒有 04/07 00:16
我原文所談的是：舊有的、已被他人所知的理論們很可能無法解釋所有的社會文化現象，
否則可能沒有所謂的「新理論」。
既然所有的理論都是已被他人所知的，
那麼當然從某一種資訊來源（不限定是百科全書）定可找到，
否則就稱不上是被他人所知的理論了。
簡而言之，我談的是新理論的可能性，而且我的新舊理論指的是時間上的差異。
我的原文語句可能有所跳躍，所以補上脈絡。
不過這顯然不是我的推論，因為我正是在描述現象：
已知的理論，基本上都能在某種資訊來源中找到。
至於您的推文回應，我認為您已經涉及到理論的本體論預設。
我所謂的時間上的差異，可由觀察得知；但您的本體論預設，恐怕無法依賴觀察來判別。
因此我覺得您似乎弄錯了問題的焦點，再者，對原po的提問也未必有助益。
易言之，我認為這超出我原文的討論範圍了。
所以，請恕我不在本文中回覆您此段推文了，還請見諒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.205
→ joeeling:如果你認為美國的心理學是主流的話 那的確是以"跨文化"的 04/07 09:43
→ joeeling:的層次在探討 但如果是看其他地區的心理學則不會那麼強烈 04/07 09:43
→ joeeling:而實際上 若美國心理學不奢望能讓理論有跨種族性 那就是 04/07 09:45
→ joeeling:只研究它們自己的文化了 意即你說的文化意向? 04/07 09:47
→ joeeling:另外你怎麼認為原po說的是文化性? 我想問的是你怎麼想的? 04/07 09:54
→ joeeling:因為我看不到有文化的意涵在 04/07 09:55
推 chaos0807:推整篇！ 04/07 21:09
→ lynner:二位講的文化恐怕不是一樣的東西，但原PO所說的東西， 04/07 23:32
→ lynner:的確像是身處於文化之中的理解方式 04/07 23:33
※ 編輯: curioussoul 來自: 59.104.12.120 (07/01 00:00)