[疑問]「性．演化．達爾文」一書

[Cipram (☆★Whoracle★☆)]

我是資工系的學生，
所以對於那種比較理論科學的部份，
如物理、化學、生物等，
就大學後就沒有再接觸。

最近我看了這本「性．演化．達爾文」，
內容是在介紹演化心理學，
不曉得此書在心裡學界算不算是學生必讀或強烈建議一閱之一？

看完後自己是蠻能接受作者的觀念，
在日常生活中也開始用書中的一些概念來做思考。

但是最近我有種不太對的感覺，
就是一些能用演化心理學輕易地解釋的事，
如「男比女容易出軌，但女性亦非絕對忠誠。」
就用演化心理學來解釋；
但遇上了違反演化原則的事，
如「避孕」
就說「由此可見文化的力量」
或是「本來是因為繁殖的勝利而演化出來的頭腦，
      複雜到會做出一些違反演化的事。」

這種不太對的感覺，
就是似乎演化心理學是幾乎無敵的，
當我與別人聊天時使用上一段的方法來解釋許多人類行為，
若別人說：「照你這樣講好像沒有不能解釋的事。」
那我在其他人眼裡豈非個摸一下皮毛就變成演化心理學信徒之人？

我不願自己變成這般但似乎我已是。
請問有人能看出我的盲點或能指點我該如何突破嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.142.83
推 yuu0826:沒辦法 這就是演化觀點常常被人詬病的地方
※ 編輯: Cipram          來自: 61.64.142.83         (03/02 13:03)
推 chaos0807:沒錯啊！你很清楚你是『站在演化心理學的角度』看事情，
→ chaos0807:所以當你解釋的時候，你可以說：從演化的觀點來看 ... .
→ chaos0807:.. 我覺得很合理 但不一定是真實 你認為呢？ (反問對方)
推 chaos0807:在學術上，九流十家，人人各有所好
→ chaos0807:突破的方式大概是多攝取各家學說，這樣你就可以變得比較
→ chaos0807:客觀。"從XX的角度來看, ..." "由OO的觀點來看, ..."
→ chaos0807:但你最後會發現，你還是有一個最喜歡的論調，而且內化成
→ chaos0807:自己的語言。  以後就是Cipram曰：... ...
→ JackelLee:應該說當加上"觀點"時  就只是詮釋的一種
→ JackelLee:不見得完整且完全 , 只能說以這種觀點來看似乎是如此
→ JackelLee:所謂演化也只是一種人類賦予的名詞  跳脫出來後
→ JackelLee:因為那也只是一種表現生命的方式  以總體生命來說
→ JackelLee:演化只是增加生物歧異度  所謂物競天擇  最後滅絕的
→ JackelLee:也可能只是統計上的極端值
→ JackelLee:要單就演化來說明一切是不恰當的
→ joeeling:一個沒辦法被打破的理論 看看就好了(這本第一次看到@@)
→ Cipram:謝謝各個意見，對於我這門外人來說都很有參考價值。其實這
→ Cipram:個理論也不是絕對無敵，只是我理解程度有限以至於我分不太
→ Cipram:清楚為何有時一個問題他用「演化的頭腦→文化→違反演化」
→ Cipram:來解釋，有時卻歸類到「待解釋問題」。現在我發現自己在表
→ Cipram:達這本書的內容上有點困難，我應該需要再多瞭解這本書～