Re: [問題] 何謂ODM？何謂OEM？

[santababala (有)]

※ 引述《birdpon (低調)》之銘言：
: 這是個很好的問題，不過在回答之前，要看問題問的到底是甚麼？
: 讓我們先來看一下英文全名：
: 1. OEM: Original Equipment Manufacturer
: 根據維基百科，原指由採購方提供設備和技術，由製造方提供人力和場地，
: 採購方負責銷售，製造方負責生產的一種現代流行生產方式，
: 但是經常採購方提供品牌和授權，允許製造方生產貼有該品牌的產品。
: 聽起來，就是買方提供的是設計和技術，而賣方提供的是裝配製造。
: 2. ODM: Original Design Manufacturer
: 指由採購方委託製造方，由製造方從設計到生產一手包辦，
: 而由採購方負責銷售的生產方式，採購方通常會授權其品牌，
: 允許製造方生產貼有該品牌的產品。
: 所以維基百科基本上是把這兩個名詞當成"business model"來解釋。
: ====================================================================
: 不過根據我在業界打滾的經驗，我感到困惑的地方是在於對所謂"原廠"的稱呼。
: 在我看來，顧名思義OEM指的其實就是原廠，就是指Dell or HP這樣的原廠客戶。
: 而原廠若是有讓代工伙伴涉入產品設計，那就是有一個ODM的代工伙伴，
: 指的就像是廣達、仁寶之類的沒有品牌，但是提供設計和製造服務的企業體。
: 現在已經很少有那種純OEM的business model，即便代工伙伴只有提供機構設計，
: 它依然可以宣稱自己提供ODM service。
: 所以簡單來說，OEM指的就是那種具有品牌力的國際級大客戶，而ODM指的就是代工伙伴。
: 那要是真的有些代工伙伴只提供裝配和量產服務的呢？那就是指EMS啦～
: 不過，所有的EMS也正在向ODM轉型當中，像是Foxconn, Flextronics, Elcoteq...
: 無不積極朝ODM進軍，也就是建立設計的能力，不管是外觀設計、機構設計、電路設計，
: 總之能提供越多設計能力，代表越高的附加價值。
: 其實說穿了，就是ODM可以不用open BOM啦！
: 不用open BOM，才不會所有的利潤空間都被OEM客戶掐的死死的，
: 有自己偷料...，不，是選料的自主權，因為畢竟是自己的設計，而不是客戶的設計。
: 呼...這跟PM有甚麼關係？關係可大了！不過，改天再說吧～ XD



 以IT 產業鏈point of view:

   -OEM/ODM 差異在代工廠design involve 的程度: Design參予的深

    稱之為ODM; 參予的淺比較偏OEM

   -解釋就是上述維基百科的敘述

   -involve的程度by 產業/產品別,很難定義純OEM/或是純OEM

 以終端產品銷售point of view:

   -OEM 是指Dell Hp 等等的品牌公司的產品 , 設計是Dell Hp 設計的

    交給廣達OEM代工, 以產品的觀點,這是Dell hp 的產品。

    稱之為Dell OEM 產品 。

   -ODM 是指廣達設計的 他有可能換個殼子 同時賣給Hp 和 Dell

    所以這叫 廣達ODM產品。



大概是這樣,有錯誤請指正!!~

這產業鏈跨的有點大,不同產業的看對方的觀點真的會困擾!!~




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.145.41
※ 編輯: santababala     來自: 123.194.145.41       (08/09 02:07)
推 birdpon:喔喔 寫的真是言簡意賅啊....^^
推 birdpon:揭發了我只是想騙P幣的企圖.... XDD
推 djboy:san網友的本篇回文，比較像我所認知的。
→ sbwu:推 s 大，要 m 也該是 m 這篇才對。
推 birdpon:這篇寫的跟我那篇根本是一樣的意思，只是他比較簡短，
推 birdpon:比較簡潔，我很疑惑兩位是不是只能讀比較短的中文句子？
→ sbwu:反正 b 大主觀認定就無敵了～ 愛 m 誰就 m 誰～
→ sbwu:文章寫得簡潔清楚才是功力～
推 birdpon:有時候寫得太簡潔，那只有行內人看的懂。
推 birdpon:清楚交代前因後果有時也有必要。
推 birdpon:你不能因為自己"主觀"喜歡簡潔就去否定鉅細靡遺的形式。
推 birdpon:同時我可以接受"建議"，但是不接受"命令"。
推 birdpon:如果閣下這麼愛以命令式口氣下指導棋，那我會建議您，
推 birdpon:自己去開一個版，好過版主的癮。
→ sbwu:寫冗長又很多破綻的文章自 m ，這叫做 "版主的癮"？
→ sbwu:如果版主以這種癮沾沾自喜，那我很慶幸我不是版主。
推 birdpon:如果有破綻，我歡迎你提出來討論。
推 birdpon:提不出證據就說人有破綻，我只覺得是酸文。
推 birdpon:另外，識不是破綻還有帶商榷，可能根本就是你不懂。
推 birdpon:甚麼叫做TSMC是搞OEM起家的？標準外行人說法。
推 birdpon:另外，本來我是想M本篇文的，
推 birdpon:但是因為我覺得你的"命令"讓我很不舒服，
推 birdpon:我也不想當個人家叫我往東我就要往東的版主，
推 birdpon:所以很抱歉我不接受你的"命令"。
→ sbwu:第一眼就看到 ODM 不用攤 BOM，還有對 EMS 低於 ODM 的破綻~
→ sbwu:至於酸文，b 大不是說酸文在本版是合法的話術嗎？
推 birdpon:ODM確實"可以不用open BOM"啊，何來破綻之有？笑話。
推 birdpon:EMS低於ODM？你在講甚麼鬼啊？
推 maker:天氣熱，辦去海邊出遊怎樣？
→ maker:一群宅男在電腦前面鬥口，還不如去海邊看辣妹實在啊
推 birdpon:酸文喔，是啊，所以我不接受你的酸文命令，然後酸你回去，
推 birdpon:這樣很清楚了不是？
→ sbwu:建議 b 大回去看第 833 篇最後兩行。慢走，不送了～
→ djboy:sb大，1037篇 才是重點；833篇寫的是 回"文" 啊
→ djboy:正經回文：每個公司對 ODM/OEM 的定義不用。
→ djboy:本來的定義中，敝前公司ODM的案子，還是要 Open BOM。
→ djboy:放開我和版主的恩怨，我真的認為ODM常需要Open BOM。
→ djboy:修正上上推「本文的定義中」。sorry~~~
推 JavaLinux:這篇比較看得懂   XD
推 magneto:這篇值得m 上篇作者都承認是騙p幣了 m實在沒天理
推 yule1224:說話簡潔易懂  好
→ gto1465:這個版主好像真得有點偏激耶！版主做成這樣