版主這麼有心想引導討論, 到目前為止好像還是沒什麼討論風氣
那就讓小弟我來拋第一塊磚好了
以下部分節錄自tech_job
[關於epc的部分]
sherman0315:
說穿了 ASUS只是犯了台灣廠商最容易犯的錯: 先衝市佔再說
有市佔 沒有獲利 是一件最愚蠢的事
在2成的NB市場投入全部心力要追求市佔 在單價是1/2傳統NB的小筆電上追求獲利
odinhung:
1.epc退貨率高
可能性
第一..ASUS的品質有問題
第二 消費者覺得買了之後不好用
進入netbook市場當初是個很聰明的決定 因為asus原本不做這個
當初各間不開啟這場流血戰爭的原因其實有個很相似的類比:
sony為了拉長ps1的生命週期與利潤延後ps2的發售
這個當初看似正確的決定 其實代價很高
因為他讓MS的xbox踏進了第一步 讓MS建立了信心開始在console上的戰爭
沒有這個, 無論ps3許多策略再失敗 sony在console上都還會是王者
(console雖然也在議題內 不過我們下次再談)
回到華碩,
用力推廣自己新打開的市場很難被說是個錯誤的決斷
但是就像我一直想強調的: 華碩到底之不知道自己在做什麼東西
netbook到底會是筆電的未來還是單純的一個品項?
非常低單價的品項能不能追求獲利?
這兩個問題都不是不可能 但都去壓重注是個很奇怪的方式
有很多更好的方法, 例如
(安全牌)大力宣傳單一(少數)品項 同時把該商品做好, 建立優勢
(大賭注)推出不同"訴求","層級"不同的產品全面卡死市場
考慮netbook本身已經是個偏窄的方向, 打安全牌明顯合理的多
即使真的要下重注 電子產品可不是開便利商店 要靠家數來壓人
//題外話, 其實連便利商店都開始不拼店數減店追求效益了
結果華碩的方法是拿出一大堆近乎同質的東西
一大堆類似的品項不要說造成消費者的各種負面反應,
更現實的事情是:[東西做不好]!
產品不是不能拼裝, 空中巴士都敢用拼裝的 但前提是"關切"品質
電腦的東西很多衝突的莫名其妙 這些是需要測試的
我不認為他們這點有做好
不少文章有refer到自己使用或者國外對華碩仍有高品質的印象
當然巨獅理論的獅其來有自
但是在MB以外, 他們到底是不是高品質的獅子 我很懷疑
從對待人力資源
注重品質
廣告企業形象
企業經營策略
各個方面來看, 他其實已經不是巨獅 而是一隻鈍拙的巨象了
鞭得這麼慘其實也是一種恨鐵不成鋼的感覺
當個台灣人誰不希望雙A能名揚世界?
順便幫acer平反一下
這系列有指稱acer當初放話epc沒有前景 還有報導指證
這有幾個可能:
1.acer真的不認為netbook有市場
2.acer希望藉由放話冷卻市場溫度
而實際情況可能是1與2區間中的任何組合XD
但無論如何, 既然netbook是偏向侵蝕laptop獲利的東西
(抱歉, 用notebook我還是覺得很奇怪)
我是acer我也會這樣放話
畢竟指出我公司要做什麼而不做這會有企業道德問題
放話若成功則製造對我有利的資訊 失敗只是丟不用錢的面子, why not?
結果aspireone也真的讓acer
知錯能改 善莫大焉(?)
無論當初的事實是怎樣
這一局雙方高下如何 結果倒是蠻清楚的
--
當我們在路上偶遇, 你想聽什麼程度的事實?
50%的答案是說:我在唸書, 統計.
70%的答案是說:其實我喜歡在露天座位唸書
90%的答案是說:每週一下午我都會在這翻一下書, 等空堂.
而100%的真實是:
我在這等你. 即使一面也好.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.138.85