推 Lucifer125:你說話好斯文阿...>\\\< 注意很久囉XDDD 11/26 00:23
推 zxcv1615:被路西法大盯上...死、殘、自盡，生死自由爾選(大誤 11/26 00:25
推 jahnny:驚～原PO你最近感覺到的背後視線 是來自路西法大的喔 XD 11/26 00:25
推 lupins:譯得不錯...Lucifer125大看上你了XD 11/26 00:26
推 hellcat:兩人之間的愛情故事即將展開>////< 11/26 00:27
推 NJYJOJO:原PO比真佛還偉大~路西法的枯爪已經伸向你了 嘿嘿 11/26 00:28
推 a98674:推原PO認真翻譯XD 11/26 00:30
推 belast:我有問題XD 美玉會跳舞很奇怪XD||| 11/26 00:30
→ moonfunss:報告阿晚前輩，風花飄散有如美玉啊！~所以像是美玉在舞 11/26 00:32
→ moonfunss:一般。~~ 11/26 00:32
→ moonfunss:李商隱有「垂手亂翻雕玉珮」之句，所亂者為手，此處所亂 11/26 00:33
→ zxcv1615:阿晚被喊前輩了( ﾟДﾟ) 11/26 00:33
→ moonfunss:者為風而已矣！~~~解釋完畢。 11/26 00:33
推 chrisace:阿晚前輩~~~ 11/26 00:34
推 a98674:阿晚前輩輩輩輩輩~~~ 11/26 00:34
推 belast:不是身體的玉飾會叮叮噹噹、翻來跳去@@？ 11/26 00:35
→ jahnny:阿晚本來就是 布版 前輩之一啊 有這麼驚訝嗎？＝ ＝a 11/26 00:35
→ a98674:叫前輩會斷天命(拖走…) 11/26 00:36
→ belast:有啊，我超級驚訝(但還是要故作鎮定) 11/26 00:36
→ moonfunss:路西法前輩，得蒙吾子青睞實在是晚輩的榮幸，幸哉至哉~ 11/26 00:36
→ moonfunss:歌以詠志。~~ 11/26 00:36
→ belast:看能不能活久一點~XD 吾命休矣~吾命休矣~XD 11/26 00:36
推 Lucifer125:哈哈XD 而且翻譯的真的很好聽 11/26 00:37
→ moonfunss:喔~~阿晚前輩提到了重點，身體當然會動來動去讓玉珮響徹 11/26 00:37
推 chrisace:被喊前輩 死兆星會發亮 死亡flag也會立起 XD 11/26 00:38
→ moonfunss:惟在李商隱〈牡丹〉一首除了舞動外手仍會翻動~~跳舞嘛~~ 11/26 00:38
推 belast:我還是覺得拿花瓣去形容美玉，會比美玉去形容花瓣來的好@@" 11/26 00:41
嗯~我是拿花瓣形容美玉啊~??
→ belast:身體與手翻動的時候，裝飾像是風吹花瓣般的亂舞@@？ 11/26 00:45
→ belast:風花飄散如美玉般跳舞。→是拿美玉形容花瓣啊~囧 11/26 00:46
呃，是這樣的，這裡並沒有手，有手的是李商隱〈牡丹
那首詩，所以此處可說因著跳舞而帶動琳瑯擺動，也可
以說是風花飄散有如美玉般晶瑩閃爍，因著飄散，所以
舞；此外風花既為喻體，如為喻詞，美玉便是喻依了，
還是一個明喻辭格呢！
推 belast:其實風華這個詞也很現代(￣ー￣；) 11/26 00:52
所以不才便將華解為花，花的古字便為華，花是後起形
聲字，從艸化聲嘛~~XD
推 Lucifer125:推一個 ^Q^ 11/26 00:53
推 inkbox:恭喜獲頒ｍ文一枚XD 11/26 00:53
推 belast:明喻辭格→我不了解，但真的覺得這樣去譬喻很怪XD" 11/26 00:54
→ belast:可能是我對譬喻講究了些，倘如是要說風花如美玉晶瑩，覺得 11/26 00:55
→ belast:少了照明，像是光啊、太陽之類的XD 如此才會透光而晶瑩。 11/26 00:55
→ belast:不過上下文沒有「光」，倒是有朵黑雲壓頂XDrz 11/26 00:57
嗯嗯~~桃花源記有「芳草鮮美，落英繽紛」一句，繽紛是色彩亮麗的意
思，而「落英」自是落花了，飄散的風花自來皆有繽紛的色彩，所以如
美玉般晶瑩也非不可吧？此外後面的黑雲跟前面的風華時間點是不同的
喔！黑雲和雷神之類的，是祭禱者匯聚的，也就是他作的法，而在作法
前，「舞風華兮琳瑯」是燦爛奪目的景象啊！
推 chrisace:有雷霆電光 XD 11/26 00:58
推 belast:渺渺兮風迴→我會解釋成山雨欲來的「風滿樓」XD 11/26 00:59
當然，這句是可以有山雨欲來風滿樓的意涵，但就翻譯而言，不能把他
直接翻出來，所以從字面上的解譯，就是那樣囉！
推 belast:教育部說「繽紛」是「雜亂而繁盛的樣子」~ 11/26 01:04
唉呀！~看來是晚輩所學不足，知之甚狹，粗文鄙陋，見醜~見醜~。既
然教育部都這樣說了，可以忘掉我剛剛的話嗎XD~~？
→ belast:前面是風花，假使如你所說將風轉成形容詞，在空中飛舞的花 11/26 01:06
推 jahnny:阿晚 那是教育部網路辭典的 參考就好 不要盡信 XD 11/26 01:06
→ belast:瓣，也很難讓人看出他晶瑩的樣子... 11/26 01:06
"想像力"~~年輕人要有想像力。漂亮的花瓣在飄嘛~~多少有如仙如夢的
幻想，晶瑩的意象，也並非飛得像水晶般閃爍，零落的花瓣從空中飄轉
而下，頗有色彩閃動的意味，所以我才將具有同樣意象的美玉與之比擬
推 Lucifer125:因為上面有水滴？ 11/26 01:07
→ belast:山雨欲來的風也絕非清風啊0rz 那風很勁0rz 11/26 01:07
但渺渺是「幽遠貌」，如欲翻成疾風，則頗有矛盾處，悠遠緬渺自為
清風的意象了。其實這句我也有考慮過疾風，但就解釋上也不妥，所
以後來作罷，故用清風。
→ belast:上面有水滴→有水滴的花瓣不就重量加重了~怎麼隨風舞~囧 11/26 01:12
推 Lucifer125:1CC只有1公克 可能不到1CC 會反射 11/26 01:13
→ a98674:阿晚寫阿晚寫<( ＞﹏<)/ 11/26 01:13
→ Lucifer125:昨天基隆大風大雨我人＋摩托車也隨風舞... 11/26 01:14
推 chrisace:後面還有一句 風徐徐兮漸盛 代表一開始的風的確不強 oO 11/26 01:15
推 belast:那是被風吹跑吧~路西法騎車小心~囧 11/26 01:15
→ jahnny:路西法的形容好難想像喔 有轉圈圈嗎？ XD 11/26 01:16
推 belast:教育部說「渺渺」遼闊而蒼茫的樣子。 11/26 01:22
→ moonfunss:哈~所以也有悠遠的意思嘛~~可以啦~可以啦！ 11/26 01:24
→ jahnny:所以 教育部說的 真的不太能相信（無誤） 11/26 01:24
→ moonfunss:但教育部畢竟是我國現行的官方資料，基本上還是有可靠性 11/26 01:26
推 belast:渺渺而無窮、煙雲渺渺水茫茫→這不就一片霧色～囧 11/26 01:27
推 muyouka:我覺得琳郎只是因押韻而借用，表示風華舞姿之美好，不用 11/26 01:59
→ muyouka:強調原本美玉的意思。 11/26 01:59
→ muyouka: 琳瑯 11/26 02:00
琳瑯所指美玉，所以作美好解當然是可以的。只是起初翻譯務求忠實，如
有更佳的想法當然極善。
推 belast:年輕人要有想像力→睡了一覺起來，還是覺得想像力如果凌駕 11/26 07:27
推 belast:了現實，那應照事物原有的規律去寫，像是人變成鳥會飛，這 11/26 07:31
→ belast:超現實，人變成了鳥但他在水裡游，就想像的很怪啊... 11/26 07:32
嗯~人化為鳥而在海裡游與風花飄落如美玉般是不同的結構，此番比方不
也有失確當？但mu前輩已然有更好想法，不才便推採之，當然阿晚前輩如
有更佳解釋方式，晚輩之才雖與雞鳥同列，對鳳羽之言又豈會遠謝不納呢
？
→ summersleep:可如果都照現實去想，很容易變成白描 =v= ?! 11/26 11:14
推 linbigheads:天問九刀 天刀-宋缺 11/26 12:07
推 towar:版上好多詩詞強人．．．0_____0驚！ 11/26 14:34
推 jou0129: 科科 樓樓上也有看大唐雙龍傳 看到九歌馬上想到宋缺 11/26 16:50
→ belast:我不覺得我失當，美玉這沉甸甸的東西只會摔碎，不可能會飄 11/26 19:14
→ belast:落，這就像是鳥在水裡游一樣，令人不解。 11/26 19:14
非也，這裡所取的是玉中剔透美好的性質，而非他本身實體的重量，如同徐
志摩再別康橋一詩中所言「那河畔的金柳，是夕陽中的新娘」，是把新娘含羞帶怯
的模樣比喻楊柳低垂，因為楊柳低垂就像新娘般有低頭羞怯的性質，落花的舞落有
如帶有晶瑩性質的良玉般美好動人，耀人眼目的，並不是指落下的花瓣如同玉一般
掉落，便如同金柳是植物，低垂是他本來就有的，又怎能與人類相比，夕陽中的新
娘不只有含羞帶怯，也可能帶有「夕陽無限好，只是近黃昏」餘地；曹操短歌行亦
謂「對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。」朝露與人生都有短暫的性質，
但是朝露是馬上就蒸騰了，而人生卻有數十寒暑，豈能輕易相比？所以是取其中的
性質，而非說舞落的花瓣就是玉，此間之判別，想君應本知之。
此外，前輩所言的「人化做鳥，鳥在水裡游」，此句並非譬喻，而屬怪誕的天
方夜譚，恕晚輩直言，比方當然有失妥當。鯤化為鵬，鵬在天上飛不才曾從莊生處
聞之，人化為鳥，鳥在水裡游便見所未見，聞所未聞了，所以，想必前輩指的是不
合邏輯的性質吧，就是「落花不能等同良玉」，便如同「人不能化作鳥更在水裡游
」一般怪誕與不合邏輯的性質，故稱前輩之比方有失妥當，不即是依前輩邏輯所判
準的嗎？若然，前輩承認取其不合邏輯的性質，那為何不能取其落花如同良玉般佳
冶窕窕的美好意象呢？
→ belast:用人化做鳥，是指風花兩字的不當，但還能接受，反正寫這詞 11/26 19:16
→ belast:現代人他拿套語亂套，也跟天地無用被誤用一樣，能接受。 11/26 19:17
準此而言，其實前輩早就接受了這種想法，只是偏對其譬喻需要性質完全相同
有所堅持，其實譬喻的目的是要讓讀者進入作者的感覺世界，將抽象的感覺化做具
體的比喻，是將具有某種同樣性質的兩物作比方，而非兩物無論重外表、體積、重
量皆完全相同才能稱之為譬喻。
推 jahnny:印象中 國中有一個課 叫做"夏夜" 是一個充滿譬喻的文章 11/26 21:44
→ jahnny:最深刻的是把月亮和星星在夜晚來臨時出現的樣貌 如此描述 11/26 21:46
→ jahnny:"撒了滿天的珍珠和一枚又大又亮的銀幣" 11/26 21:46
誠然，這句便帶有譬喻的精髓了，珍珠和銀幣重量皆為不輕，甚至無法凌空而
掛，又怎能將月亮和星星比方做珍珠與銀幣？其中便是取其光明耀人的性質，兩者
具有同一性，將抽象的光亮作具體且貼近的描述，便是譬喻的概念。
→ belast:你拿現代詩的譬喻去解釋古典詩的譬喻，真是狗屁不通啊。 11/27 01:11
→ belast:現代詩的語法跟古典詩詞的語法完全不同，其思維也相差很多 11/27 01:12
→ belast:拿古典詩之美去非現代詩，我還常見到。 11/27 01:12
→ belast:拿現代詩之美去把現代人的古典詩ㄠ成很美，這我還是第一次 11/27 01:13
→ belast:見到。 11/27 01:14
→ belast:講到了現在我才發現，你只是想把這首...霹靂自創格...解釋 11/27 01:14
→ belast:成很美、很有意境的樣子，卻完全忽略了（故意忽略了）這樣 11/27 01:15
→ belast:的東西有其缺點跟侷限，而且它是一直在的。 11/27 01:15
→ belast:我舉出怪誕的例子，是想告訴你，這首的這句話，有他不合理 11/27 01:16
→ belast:之處，我試著要讓你看見那句怎麼解釋都不通的。 11/27 01:17
→ belast:這不是我接受，而是妳接受啊。(￣ー￣；) 11/27 01:18
→ belast:而且一開始我也不是在跟你說落花如同良玉般的美好，而是告 11/27 01:19
→ belast:訴你，美玉縱使他十歲也不可能會隨風而飛(￣ー￣；) 11/27 01:20
→ belast:你完全故意忽略了這句話吧，跟你說不能會飛，你說會晶瑩， 11/27 01:20
→ belast:muyouka跟你說可以延伸成美好的，你就把她當作美好的。 11/27 01:21
→ belast:再再都讓我覺得你不是針對這首詩而字斟句酌，你只是想把這 11/27 01:21
→ belast:首詩解釋成很有「意境」，不覺得這是本末倒置的閱讀嗎？ 11/27 01:22
→ belast:等於你根本就沒思考作者想說什麼，只是強加解釋而已。 11/27 01:23
→ belast:其實是我呆，風華原指風韻才華，你硬說那是花瓣在空中飛， 11/27 01:24
→ belast:早該知道的時候就放棄跟你談論了，你我的思維完全的不同啊 11/27 01:25
→ belast:舞風華兮琳瑯，原作改一個字就絲毫沒有爭議了，把舞改成讚 11/27 01:26
→ belast:倘若依照你想要的風雅解釋，就變成了「讚頌天地風韻才華跟 11/27 01:27
→ belast:美玉一樣好啊」，而這樣的更動還根本不影響下句咧。 11/27 01:27
→ belast:而且最重要的，我也不是前輩，任你這麼叫是不想在消遣與被 11/27 01:39
→ belast:消遣上，浪費太多時間。我不知你年歲也不知你是誰，我當平 11/27 01:40
→ belast:輩聊天互談，但後來感覺你卻不做此想，那句也不知道是消遣 11/27 01:42
→ belast:我還是消遣你自己，也不知道這是在開玩笑，還不是在開玩笑 11/27 01:42
→ belast:，這樣下來我好尷尬，變成了我在欺負你似的(￣ー￣; ) 11/27 01:44
→ jahnny:阿晚前輩～消氣～消氣～ （我來亂入～～～） 11/27 01:45
→ jahnny:阿晚～(づ′▽`)づ~♡ 11/27 01:46
→ belast:沒有生氣啊～囧 11/27 01:48
→ jahnny:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 11/27 01:48
→ jahnny:我看你劈哩啪啦的從11分寫到44分 氣勢洶洶的 XD 11/27 01:50
→ jahnny:不過早點出現就好了ＱＱ 整晚都沒啥人 布版好冷清 好無聊喔 11/27 01:52
→ belast:因為我怎麼想就覺得怎麼怪啊(￣ー￣；) 11/27 01:52
→ jahnny:你要是早點出現推文 可能就會熱鬧起來說 真可惜 XD 11/27 01:54
→ belast:你是說會吵起來嗎XD 11/27 01:55
→ belast:應該不會吧，我拿去問研究詞的朋友，他一聽到風華被這樣解 11/27 01:56
→ jahnny:嘿嘿～～ 不要說這麼明阿 XD 11/27 01:56
→ belast:釋就跟我說，夠了，你別往下再說下去，他不想聽不想了解... 11/27 01:56
→ jahnny:不會吵 但應該會引發一系列文吧 <=這個我很期待 11/27 01:57
→ belast:聽到這樣講又看到這樣回文，也沒動力跟人講下去了。 11/27 01:57
→ belast:跟上次九州一樣嗎？應該不會吧？ 11/27 01:57
→ jahnny:不過現在已經遲了 今天不知怎回事 整晚都沒啥人發文推文 11/27 02:00
→ belast:能確定的是，大家都不是在想要怎麼解釋這首XD 11/27 02:05
→ jahnny:古文解釋不好解釋 我已經脫離國文好幾年了（遠目） 11/27 02:08
→ jahnny:不過我真佩服 我既然還能記得國中的國文 XD 11/27 02:08
阿晚先生，首先，稱呼您為前輩只為尊敬而已，您為布版前輩這是事實，又豈存他
想，若您不喜，我改稱先生便是。另外，欲說狗屁不通之前，請先讀書，若我亦欲與先
生爭吵，我直言先生之言必是有如狗屁便是，但若言此，必無根無據，突然口沫橫飛而
已矣。(我已請仔細看我寫的內容)
您知道修辭格嗎？不才雖不學無術，但修辭學我倒知一二。無論白話、古文、詩詞
、新詩、現代詩，都難脫離修辭此一環節，其中今古之不同主要是在文法及文字表現上
，但修辭方法莫不出其一十七種修辭方式，而文法亦不脫主、代、介.......等數種變化
惟其古今運用的方式不一而已矣。所以文法與修辭是不同的，您要說我狗屁不通的話，
應該針對文法，而非修辭學，可惜我們並無討論文法。
另外或許現代詩由於文法上特別跳脫而對修辭的方式有格外新意，但徐志摩的再別
康橋為新詩，非現代詩，嚴格說這二者是有區別的，新詩是指五四時期以後出現的非傳
統詩，而現代詩則更強調具創意性的表現(如圖象詩)，走向更為豐富多彩。而新詩雖然
非傳統詩歌，但對於文法與修辭上，仍留有傳統詩歌的氣息與文化，甚至還有人認為新
詩應該為有韻體，甚至還自成一格。準此，再別康橋的定為應為新詩，而非現代詩。
就譬喻而言，有分明喻、隱喻、借喻、略喻。我們討論最簡單的明喻，其需具備喻
體(如白雲)、喻詞(如像、是)、喻依(如棉花糖)，具備此三者才可稱之為明喻。就我的
看法上面已經表達的很清楚，但您卻說我是硬凹成很美，這我便不服了。
古今的文章與體裁本來就可以相互參酌，文法與用字只是形象上的不同，內涵是相
似的；至於古今詩歌辭賦，亦難脫時代沿流下的習慣與意象，因此非但可以拿古典詩去
評論新詩，同時也可以拿新詩去參見古、近體詩歌，您第一次見到，也許不是孤陋寡聞
，但絕對有此用法的，甚至也可以把古近體詩寫成新詩，亦可把新詩寫成古近體詩。不
知閱歷豐富的阿晚先生可曾聽聞或習練過此創作方式？
您認為本作的侷限性是我刻意忽略，而硬編成很美的文字，更強調我用今以評古的
不當，更是天大的污賴。若您需要古人對於琳琅為良玉般美好的見解有所舉例，當然可
以，金朋說的〈賞李吟〉有云「雅綴瓊林伴召棠，梨花綜錯影琳瑯。」梨花綜錯係花葉
間濃密交錯，使花影有如良玉般美麗。而唐李群玉〈自澧浦東游江表〉詩「文襟即玄圃
，筆下成琳琅。」是指文章優良美好，所以琳琅具有美好的性質絕對是沒錯的。玉固然不
會飛，無論過了幾百幾千年都不會飛，誰都知道，但您怎麼不能正視玉有美好的性質呢？
偏要忽略譬喻的用法，而去鑽牛角尖去說玉不會飛，所以不能成立，這反倒是一種僵化
死板的態度，甚至對文字缺乏敏銳性啊！(甚至還忽略我引的短歌行)
另外，讚頌天地風韻才華不知是何人所解？想問「讚頌天地」從何得來？不是自己
附加的嗎？風華二字不如把風轉品為動詞，做吹動飄散解，所以不如用「花朵飄散的舞
姿窈窕美好」來的洽當，用您那句不就成為你自己說的「等於你根本就沒思考作者想說
什麼，只是強加解釋而已。」恕我不太善用重話有如先生一般擅長。作古詩文翻譯本來
就有很多無法逐字翻譯的，為了信、達、雅三者兼而有之，多少附加一些情有可原，但
附加太多自己想像的東西，那就是自我感覺良好了。再依前文對照，此時為良辰吉日，
用美麗的景色來作為形容本甚洽當，反觀讚頌天地風韻才華之語，除附會太多原文未提
之字外，更有強為解釋之感。
最重要的是，觀乎先生文字，意氣用事之語甚多，居然稱自己沒有生氣？此文之前
我有對先生說過不雅之言嗎？反觀先生卻說我「狗屁不通」、「故意忽略缺陷」、「本
末倒置」、「根本就沒思考作者想說什麼，只是強加解釋而已。」我承認此文我頗有怒
意，但要說重話傷人感情，您可是在下的前輩前輩前前輩啊！
→ belast:我倒是把所知所學全都還給老師了～XD 11/27 02:59
→ belast:沒有花時間在那上面，就會忘得快。 11/27 02:59
→ belast:我沒有意氣用事之語，只是你一開始的確是把美玉譬喻成會飛 11/27 03:59
→ belast:不是嗎？一開始我就說不懂，你引李商隱的詩說話會動，但怎 11/27 04:00
→ belast:麼看都覺得你把兩個放錯位置。 11/27 04:00
→ moonfunss:請仔細看我的文... 11/27 04:02
→ belast:後來隨著我的反駁你的說法也逐漸改變，我沒有忽略美玉是美 11/27 04:03
→ moonfunss:沒有怒意會說人狗屁不通等語嗎？難道不覺得對方會生氣？ 11/27 04:03
→ belast:好的，只是一開始我就說我不懂美玉為什麼會跳舞。 11/27 04:03
→ moonfunss:你明顯忽略，硬說他經過十年也不會飛。 11/27 04:03
→ belast:我真的覺得你拿現代詩，或你說新詩去解仿作的古文是件荒謬 11/27 04:04
→ moonfunss:喻體是花，喻詞為如同，喻依為美玉 11/27 04:04
→ belast:的事，對於這點我我下再重的話我都不會後悔。 11/27 04:05
→ moonfunss:那是因為你不曾為之或觀之，就說沒有，不知您學什麼出來 11/27 04:05
→ moonfunss:你有仔細看過我的回文嗎？ 11/27 04:05
→ moonfunss:因此是拿花比喻為美玉的性質，並沒有錯誤。 11/27 04:07
→ moonfunss:我從頭到尾的核心沒有太大更變，除了MU版友的提點外， 11/27 04:07
→ moonfunss:我並沒有轉變。 11/27 04:08
→ moonfunss:一開始我客客氣氣，您反到說人狗屁不通，誰聽到不會生氣 11/27 04:08
→ moonfunss:如果您對人是如此的話，您知氣量也不過如此而已。 11/27 04:09
→ belast:一開始你說「風花飄散如美玉般跳舞」 11/27 04:09
→ moonfunss:是啊，所以我跟著MU版友的意見更變啦！ 11/27 04:09
→ belast:我問是不是身體的裝飾呢？你說是花瓣晶瑩的的飛舞。 11/27 04:10
→ moonfunss:但為取其性質，句法結構和譬喻方式並沒有變化 11/27 04:10
→ belast:我說沒有光，你說我要有想像力。 11/27 04:11
→ belast:但對我來說這不是想像力的問題。 11/27 04:11
→ moonfunss:花瓣晶瑩的飛舞，是取其良玉的性質啊 11/27 04:11
→ belast:所以我跟你說美玉不會飄落，你又要說我堅持(￣ー￣；) 11/27 04:11
→ moonfunss:確實不是想像力的問題，那時我倒還沒認真回應 11/27 04:12
→ moonfunss:我從沒說美玉會飄落 11/27 04:12
→ moonfunss:我是說花瓣如同美玉一般飄落.但不代表美玉飄落.取其性質 11/27 04:13
→ moonfunss:那時我希望表達的是取其性質~ 11/27 04:13
→ moonfunss:從頭至尾我強調性質不下數十次~~為何您就是不聽呢？ 11/27 04:13
→ moonfunss:花瓣如同美玉，沒有美玉會飄落，是拿花瓣形容美玉的性質 11/27 04:15
推 a98674:這怎麼又繞回來了… 11/27 04:15
→ moonfunss:請a先生仔細觀文，我已盡可能舉盡資料，學術的方式解釋 11/27 04:16
→ moonfunss:當然不能稱之為詳細，但我相信一般來說都看的董吧？ 11/27 04:17
→ belast:就當我是下巴里人吧，古文跟現代文的詞語法跟結構是大不相 11/27 04:22
→ belast:同的，我現在腦袋中只有這句話。 11/27 04:23
這句話沒錯，錯的是你用錯地方了！我們並沒有討論語法結構。
→ belast:如美玉般良好的花瓣隨著風轉而飛舞，這是你當初的意思？ 11/27 04:31
→ belast:「花瓣如同美玉一般飄落，但不代表美玉飄落」 11/27 04:56
→ belast:「口紅如同扶桑一般艷麗，但不代表扶桑豔麗」(?) 11/27 04:56
→ belast:言盡於此。 11/27 04:56
→ belast:更正，是就當我如下里巴人般的粗劣，補述一點是我不認為自 11/27 05:11
→ belast:己講錯，但對於您說的『我容易說重話』這點，我會好好反省 11/27 05:12
你要我再說幾次才懂，古文跟白話是文法及結構上的不同，而非修辭技巧上的不同。
無論古文或是白話，就明喻而言喻體、喻詞、喻依三者結構是不因為文體的不同而更變的
。為什麼就不能先讀點書再來討論呢？
簡言之，你就是現在承認我目前表達的意思，才會想回圈繞回早期我原本的文字，但
無論是我原本的文字還是因著MU版友而更變的文字，我的內涵都不曾改變，就是譬喻取其
良玉美好的性質，之前之所以說花瓣如同美玉般旋轉飛舞，是說美玉本身具有美好的性質
，而取其譬喻，並非創作者本身的缺漏，頂多是我可能沒有表達好我的意思，但最大的原
因，我想是因為你知識性不夠充足，言談無經無典，毫無佐證，連譬喻的格式都會弄反，
您不是下里巴人，只是希望你多讀點書。
反觀先生，原本堅持不看性質，說玉很重，不會飄落，到後來反而說是讚頌天地風韻
才華跟美玉一樣好，承認了取其性質，直是相為矛盾。
很可惜！你的堅持已經讓我早期原本對你的尊敬之心削減大半，除了會回圈，毫無根
據，就是罵人狗屁不通了。.......真的很可惜......阿晚前輩~。
當然，我還是很尊敬您在布袋戲上勤做筆記的功課，但對於國學，可能稍嫌不足。
→ jahnny:驚～原來大家都還沒睡啊 XD 剛剛正再看小說 正看到刺激時刻 11/27 05:13
→ jahnny:錯過這裡了 XDDDDDDDDDDD 11/27 05:14
→ belast:我也不用你欽佩啊，你到現在還是不懂我跟你說的美玉不會飛 11/27 10:35
→ belast:是啥意思，你要取花瓣像美玉一樣良好，我也隨你，我不是不 11/27 10:35
→ belast:懂你在說什麼，只是你卻絲毫不覺得自己在解釋時不求甚解， 11/27 10:36
→ belast:甚至是修辭上也有明顯的錯誤。 11/27 10:36
唉，你不是堅持腦中的那句話「古文跟現代文的詞語法跟結構是大不相同的」嗎？怎
麼又能理解我的意思了？是終於理解現在不是語法結構上的問題了嗎？
→ belast:我丟出那一句是說用譬喻不能這麼用，Ａ像Ｂ如同Ｃ，那個Ｃ 11/27 10:37
→ belast:有同質性上的意思，所以這才叫做譬喻。 11/27 10:37
還是不完全，譬喻跟解釋譬喻是不同的，原則上A像B是譬喻，A像B如同C是去解釋譬
喻，金剛經有謂「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」是指那些世間
名象有如夢幻泡影，有如朝露有如閃電。夢幻泡影朝露閃電都是帶有短暫的性質，但在譬
喻句法內，也不會去解釋這些是短暫的，是虛無的。所以以初期翻譯來說，將其本意翻出
來以達「信」也並非不妥啊！當然也有譬喻後面加註解的，來解釋前面喻依的性質，但是
可有可無，缺少這個解釋也並不會減損喻依本身附有的性質。如短歌行「對酒當歌，人生
幾何？譬如朝露，去日苦多。」是說人生與朝露都去日苦多，但此句話本就是拿人生喻朝
露，惟欲讓四言詩的敘述方式能更流暢，所以將其註解「去日苦多」補之於後。
→ belast:你搬出一堆經典去解釋，一下說如美玉般跳舞，美玉也不會跳 11/27 10:38
→ belast:舞，一下說美玉很晶瑩，所以花瓣看起來像美玉一般晶瑩， 11/27 10:39
→ jahnny:驚～有火藥味了 突然發現我都剛好在阿晚出現後 跟著出現 XD 11/27 10:39
→ belast:直到muyouka告訴你美玉很良好，你才改說法，不若說你直到他 11/27 10:40
→ belast:跟你講，你才知道要怎麼解釋。 11/27 10:40
美玉本來就不會跳舞，跳舞的是花朵因風吹落的而像是在跳舞一樣，所以我才說是落
花的舞姿；而如同美玉，是指美玉他本身的性質，指的是美，而非玉。且美玉二字是以美
來形容玉，所以是帶有「美」的性質的玉，而非指像玉一樣跳舞。
→ belast:說我國學上造詣不好，我自認是有愧對老師與教授。 11/27 10:41
→ belast:但好好去做一個譬喻，我還是會的。 11/27 10:41
→ belast:我也無意繞回你早期的文字，因為我跟你討論的很單純就是同 11/27 10:45
→ belast:性的問題。（更正，應該說Ａ像Ｂ一般Ｃ） 11/27 10:46
A像B一般C」，跟上文的「A像B如同C」我都能理解你要說的意思。不就是A像B一般
有著C的性質嗎？C的性質就是補充B，讓語意更為完整(所以我先前說無論古文或白話修辭
都是一樣的方式)，不能說錯，理由已如上開說明，茲不贅述。
→ belast:然後我説讚頌天地風韻跟美玉一樣好，是指去更動原作的一字 11/27 10:47
→ belast:然後去這樣寫，會符合古文的用法，我也不懂矛盾再哪裡？ 11/27 10:47
→ belast:你難道不明白那是題外話？還是在這吵雜的一篇，那樣的閒聊 11/27 10:48
→ belast:是該閉嘴的？ 11/27 10:48
一字？你是加了很多字吧？為什麼會有讚頌天地？而且你也沒說你是要更動一字，是
應要更動何字呢？舞嗎？既然要翻譯，為什麼要更動原作？連「信」之要件都無法達到，
又能豈稱為翻譯。其次，如果你自認的的回答是用閒聊的態度，只能說你當時的閒聊十分
不尊重人，又怎麼明白你那是在「閒聊」？評哪點來判斷的？反觀我先前的態度一值十分
客氣，但似乎不把我的客氣當成一回事啊！
→ belast:更正：同質性上的問題。 11/27 10:50
→ belast:且我覺得muyouka的說法好，但我不曾想繞回妳早期我一一反駁 11/27 10:57
你現在不就是在繞回早期的內容嗎？這樣不是沒完沒了？
→ belast:過的你的文字，你說你內涵沒變，但從我與你的對話中，也絲 11/27 10:58
→ belast:毫不見「內涵沒變」這事，只看出來你用盡方法的去拿美玉去 11/27 10:58
→ belast:譬喻花瓣，無論怎麼用「舞動」還是「晶瑩」，這就是你說的 11/27 10:59
→ belast:內涵沒變，對我來說這是強加解釋。 11/27 11:02
跳舞的是因風而吹舞飄落的花瓣，原文有舞，自然不可廢棄；如同美玉，不是指他的
飄落動作，而是有如美玉的晶瑩，晶瑩本身是閃爍的，是欣人耳目的，同義也可換成美麗
動人、佳冶窈窕之類的美好意涵，後來覺得美好是最妥當的，所以我便隨mu先生抽換字面
，內涵當然沒變。
最後再問，對我目前的翻譯有任何問題嗎？還是說你非得要再往前討論，如果您時間
如此之多，那在下便十分佩服了。
此外，如果您認為有更理想的方式，請台端翻譯一次吧，還是你真的覺得之前「閒聊
」的那個是你認為最理想的了？
→ crazypeter:我忍不住地噗嗤了 11/27 13:47
推 a7420852:是我，我會支持belast，不過這仿古作是編劇寫的，所以阿 11/27 13:51
→ a7420852:我享有些詞可能照字典上面去找意思像近的會比較容易看懂 11/27 13:52
→ a7420852:我也不覺得美玉會飄，不過如果是妙毗之玉的話... 11/27 13:53
→ a7420852:在片頭是飄很大啦 XDDDD 11/27 13:53
嗯，a數字先生，不才認為已經十分解釋的十分詳細，方便的話請看我的回應吧！不過
我也認為美玉不會飄，這是我們全體一致的想法啊！
其次，請回看本文，對當下的翻譯還有任何疑慮嗎？如有，如台端得閑，請惠賜佳句
。
→ belast:一開始我也對你很客氣啊，甚至連調侃你的意思都沒有，只想 11/27 15:10
→ moonfunss:嗆別人狗屁不通叫做客氣？你去跟你的老師說這句話看看 11/27 15:12
→ belast:跟你討論用字上的事情。 11/27 15:13
→ belast:我的確覺得那樣狗屁不通啊，這種話我也不是沒跟長輩說過。 11/27 15:14
→ belast:我不是說你這個人有問題，而是說你的說法有問題，開罪了你 11/27 15:15
→ belast:我也覺得抱歉，我太直接的地方，會試圖改進。 11/27 15:15
→ moonfunss:我解釋的很清楚，那首是新詩，而非現代詩，而且我們不是 11/27 15:15
→ moonfunss:討論語法結構... 11/27 15:15
→ moonfunss:怎麼可以這樣講話... 11/27 15:15
→ belast:但我的確絲毫不覺得我的年資或閱歷多過了你或是這版上的其 11/27 15:15
→ belast:他人，我只是想很明白的告訴你這樣用不對。 11/27 15:16
→ belast:如果你不覺得不對，到此也無須再說下去了。 11/27 15:16
→ moonfunss:並沒有不對啊，古今文體的譬喻方式都是一樣的。 11/27 15:16
→ moonfunss:我倒是想知道你到底覺得哪裏不對..語法結構?這部是爭點 11/27 15:17
→ belast:怎麼可以這樣講話...→我也常被人這樣說，所以很習慣-_- 11/27 15:17
→ moonfunss:我們是在討論譬喻吧？什麼時候討論語法結構了？ 11/27 15:18
→ moonfunss:這不是習不習慣的問題，而是容易開罪於人啊..難道你自己 11/27 15:19
→ moonfunss:不是也這麼想嗎？..... 11/27 15:19
→ moonfunss:不過既然你都表達歉意，我也得對我自己的情緒是字眼跟你 11/27 15:20
→ belast:我是看到你反應大才這麼想的...- - 11/27 15:21
→ moonfunss:說對不起，請見諒我的修為尚不足他人的刺激。 11/27 15:21
→ moonfunss:但是問題在於我的引證並非狗屁不通，而是你沒弄清爭點啊 11/27 15:22
→ belast:就解釋最後一次，但先做個前提，我知道你想解釋的是花瓣如 11/27 15:22
→ belast:同玉一般美麗。 11/27 15:22
→ belast:但我一開始就想跟你說的是，美玉跟花瓣兩者之間有不同之處 11/27 15:23
→ belast:像是花會飛舞但玉不會，所以當你說「風花飄散如美玉般跳舞 11/27 15:24
→ belast:」我看不太懂。所以問你「美玉不會跳舞」啊。 11/27 15:25
那就是我文法上可能表達的不好，照先前說法，修正文字順序，應該是風花飄散的舞
姿有如美玉一般，我為我之前的文法感到慚愧，但修辭的方式是沒有問題的。
→ belast:你回「風花飄散有如美玉，像是美玉在舞一般」 11/27 15:28
→ belast:然後我說「拿花瓣去形容美玉，會比美玉去形容花瓣來的好」 11/27 15:28
依照我結構順序，還是拿前者喻後者，並沒有後者喻前者的問題啊！
→ belast:你回「我是拿花瓣形容美玉」更近一步說「風花飄散有如美玉 11/27 15:30
我現在不是解釋的很清楚了嗎？
→ belast:般晶瑩閃爍」，然後你說我沒有想像力 11/27 15:31
起初你不能理解我的意思，但現在我解釋過後還是不能理解？
→ belast:我承認是沒有想像力啊，因為之前也說了這首詞沒有光 11/27 15:32
→ belast:但你的重點其實在於「花瓣」如「美玉」般美好啊~囧 11/27 15:33
→ belast:我不是作下了前提了嗎~囧 11/27 15:33
是啊！所以你現在能理解了？還有問題嗎？
→ belast:但在muyouka說出那句話之前，我不太懂你想要表達的是什麼 11/27 15:34
前面我講性質性質性質啊！為什麼你都不聽呢？無論是晶瑩，窈窕、佳冶、美好，都
是玉的性質，而拿美來形容玉，並是指帶有美之性質的玉啊！
→ belast:「風花飄散的舞姿有如美玉一般」這句話有問題啊~囧|||||||| 11/27 15:37
→ belast:不是我不聽，是你這樣的寫法有問題啊~囧|||||||||||||||||| 11/27 15:37
「風花飄散的舞姿有如美玉」當然是指有如美玉般閃爍迷人，我寫的是美玉，而不是
玉，不是這樣嗎？
→ belast:"風花飄散的舞姿"有如"美玉"一般美好，但古人不會把名詞做 11/27 15:38
→ belast:動詞啊~囧 花在飛會動，美玉的好不會動啊~囧 11/27 15:39
並沒有把玉作動詞，而是美玉的性質啊！我從沒說玉在動吧.......
→ belast:這樣的用法完全是現代思維啊~囧 11/27 15:40
玉沒有在動，玉沒有在動，玉沒有在動，花朵飄散的舞姿(具有美好的性質)，美玉(具
有美好的性質)，怎麼會動呢？
→ belast:可是你譬喻的主體「飛舞的花瓣」是會動的東西啊...0rz 11/27 15:42
→ belast:言盡於此...0rz 11/27 15:43
飛舞的花瓣是指一個形象，美玉也是一個形象，兩者具有相同的性質。誠然單看前者
是在動的景象，但此之譬喻卻是取兩者形象上的雷同，又怎麼去誤解他？
→ a7420852:先去買晚餐 晚點再來回文 11/27 18:19
可以不要再講了嗎？我很累了，對於這種無限回圈，我已經不知道要跟你們怎麼解釋
了，覺得我錯也好，無所謂了，真的。好心想寫翻譯，卻搞成這番田地，實在讓人心灰意
冷，原本的不平也都一起冷掉了。.......還有人想批想罵隨便你們，我想先離開了，就當
我就是狗屁不通吧。
推 a7420852:我只是想當和事老阿 給個機會吧 ~QQ 11/27 18:47
嗯......您寫吧，但我可能不太會有回應，先抱歉。無論如何，謝謝諸位指教了。
※ 編輯: moonfunss 來自: 112.104.71.41 (11/27 18:52)
→ belast:我沒說您的翻譯不好，甚至很差，那不是我的本意。 11/27 18:50
→ belast:我那句話針對的也不是你的翻譯，而是你拿徐志摩的詩去解釋 11/27 18:51
→ belast:沒有想過要「全盤」的否定你，甚至你的翻譯。 11/27 18:51
→ a7420852:我覺得這篇真是超精采的!!姑且不討論文學上的思維與見解 11/27 19:14
→ a7420852:大家能在這裡這樣熱烈的討論，知道有好多人一樣喜歡布袋 11/27 19:14
→ a7420852:戲這件事本身就很令人開心了。雖然推文與回文中帶有一點 11/27 19:16
→ a7420852:火藥味，但很精采阿!就跟辯論的討論如果沒吵起來是感受不 11/27 19:17
→ a7420852:到那種挑戰彼此的思維與邏輯氛圍，爭論完記得握手言和就 11/27 19:17
→ a7420852:是了，看文章數大家都比我資深太多了，雖然我從幼稚園就 11/27 19:18
→ a7420852:使看布袋戲，但我幾乎忘光了 XD ，楓岫主人的這篇祭文 11/27 19:19
→ a7420852:很值得玩味，但絕對不是只有唯一解，我個人看完推文後又 11/27 19:21
→ a7420852:回去把那段看一遍，又去線上字典找文辭語義，坦白講..... 11/27 19:22
→ a7420852:有爭議的那句"舞風華兮琳瑯"本身的文意是不甚通順的，嗯 11/27 19:25
→ a7420852:風華本指風韻才華，後面衍生的成語也都是形容人的英姿煥 11/27 19:26
→ a7420852:發，所以沒有花沒有花瓣 Q.Q ，而琳瑯是指珍貴的東西，就 11/27 19:27
→ a7420852:是那些里里摳摳的東西，影片中也沒有出現...所以...我想 11/27 19:28
→ a7420852:這句"舞風華兮琳瑯"配合影片充其量只能說楓岫在這裡祭天 11/27 19:29
→ a7420852:地鬼神的這支祭舞跳的英姿勃發而已，我不是科班的，所以 11/27 19:30
→ a7420852:看看就好XD，是說...以下是幻想情境...一樣看看就好... 11/27 19:31
→ a7420852:黃董:那個某編(指)你過來。 11/27 19:31
→ a7420852:某編:是，請問黃董有什麼事? 11/27 19:31
→ a7420852:黃董:楓岫主人那篇祭文是你寫的?寫的不錯啊，你知道現在 11/27 19:32
→ a7420852:外面為了解釋你這篇文有好幾種說法，你身為作者在寫的時 11/27 19:33
→ a7420852:後想表達的是什麼，因為我也看不懂，很好奇。 11/27 19:34
→ a7420852:某編(汗):ㄜ.(我能說我是翻書翻字典抄一抄啥都沒想嗎~"~) 11/27 19:35
→ a7420852:黃董一邊把玩著好笑一邊嘿嘿的笑，而編劇冷汗直流....... 11/27 19:37
推 dahongpao:給樓上a大：「華」有時和「花」可相通，風華→風花 11/28 00:16
→ dahongpao:這樣解釋既簡單也說的通~ 不會不通順阿 11/28 00:17
→ summersleep:嘛~我是這樣看的飛舞的(晶瑩)花瓣如同(晶瑩的)美玉 11/28 00:52
→ summersleep:我也不曉得這樣到底對不對，不過我閱讀的感覺是這樣 11/28 00:56
→ summersleep:因為光寫花瓣在飛好像不夠漂亮 所以要再說那些飛的花 11/28 00:58
→ summersleep:瓣很漂亮 是跟美玉才有的晶瑩的光才可比擬的 (？) 11/28 00:59
→ summersleep:或者 在風中飛舞的閃亮花瓣 如同美玉的瑩光 11/28 01:03
→ summersleep:大概就這兩種想法，看來看去我本來懂的也霧煞煞哩|||| 11/28 01:03
推 a7420852:~~~~楓岫祭舞中~~~~沒有花瓣~~~~ 11/28 03:39
→ a7420852:所以那句我只解釋成楓岫很帥 11/28 03:39
→ a7420852:真要風華琳瑯的話 叫疏樓龍宿來跳~~~~ 11/28 03:40
推 summersleep:我當然也曉得他跳的時候沒有花瓣，我只是就爭論的那句 11/28 11:15
→ summersleep:解釋說為什麼我看得懂與理解 11/28 11:16