[人物] 簫中劍：一種比報仇更高的道德標準 (補)

[L2M (天下有雪)]

                        我不需要情節，有人物就夠了！

                                                   ~ Eugene O’Neill


    很多好看的動漫或電影其實都充滿了老梗跟公式化，像我最愛的漫畫家安達充已經

畫了幾十年的青少年棒球故事，但我們還是很開心地陪他繼續熱血下去。然而為什麼這

些東西好看，和創作者「怎麼表現」有著極大的關係。在看這些影像作品的時候，觀眾

喜歡的不見得是故事，有很多時候，其實是一閃而逝的某個表情，美麗到讓人心碎的某

個鏡頭組成，甚至只是一束光，一抹色彩都讓我們神醉夢迷，天險刀藏不已。


    然而對於講究編劇的人來說，所謂好的編劇，就是能在導播(演)平凡表現手法的前

提之下，消去所有外在影像的加分，你的故事怎麼樣好看，終究還是回歸文字創作的領

域。再回應一次belast的觀點，這是我認為編劇和導演兩種身分的最大差異。


    我不完全否定簫中劍編劇的嘗試，是因為我們看過太多沒有更細緻安排和設計的老

套情節，連帶使角色本身也顯得沒有個性。我們學過會幹過編劇的人，有一個行話描述

這種情形：「cheap」，意思就是你的情節很「廉價」。


    在此再借用一個法蘭克福學派文化批判理論大師馬庫色(H. Marcuse)在1964年提出

的名詞─『單向度人』(One-Dimensional Man)。雖然我指的意思跟原著差距很遠，但是

我們真的看過太多單面向、扁平化的角色了。如果簫中劍寫成功了，我們今天看到的會

是一顆每一面向都閃耀”眩目”的鑽石，然而性格錯亂的簫中劍終就只作到了一半，只

讓我們覺得”眩”，暈眩的眩。


    從來沒有要幫簫中劍或空谷殘聲解套的意思，失敗就是失敗。希區考克說過，”電

影的長度要考慮到觀眾膀胱的忍耐度”，我們也真的希望霹靂編劇能考慮到戲迷對混亂

劇情的容忍度，以及對冗長無味對白的注意力極限，畢竟不是每個人都可以當伍迪艾倫。


    再貪心一點，其實有深度的題材，也是可以讓她很好看的。日本人有宮崎駿，可是

我們以前也有黃強華呀……


    台灣新一代的名書評傅月庵在談某位美國暢銷書作家時曾提到：


　　『他自承其寫作靈感源自於天生「跳躍的想像力」（a hyperactive imagination）

，正好說明了其長處，也是其短處之所在。事實上，暢銷書寫作與純文學創作，兩者之間

最大不同在於，前者偏於情節的鋪陳，最需要的是一個讓人拍案叫絕的「好故事」，至於

人物性格，往往是配合情節加以塑造。後者則反是，往往先有人物，再依照其性格，鋪陳

故事。故事簡單，甚至沒有故事也無妨，某些「意識流」、「新小說」即是。他超強的跳

躍想像力，加上樸實簡鍊的文字，很容易讓人一讀入迷，被情節牽著鼻子走路，非至終卷

而後已。反之，也由於其想像力過於跳躍，許多人物性格，難脫淺顯之譏。沈迷故事之時

，未必有所感，事後回想，卻往往只有「好看」兩字，而不及其它了……』


    又岔題了，嗯，我的結論是：


    毛主席說過，”實踐是檢驗真理的唯一標準”，

    巴頓將軍說，”戰鬥是檢驗將軍的唯一標準”，

    對我們而言，”好看是檢驗編劇的唯一標準”。


    以料理來比喻，我肯定大廚在推出簫中劍這一道菜時的創意與用心，但是這道食材

沒有調和過的菜真的沒幾個人能嚥下肚。至少，你也該把菜先煮熟吧！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.145.59.25
推 blackk:推Marcuse L大是學傳播的嗎
→ L2M:對呀，傳播本科  XD
→ andy80209:我看成蕭中屁...因為上下篇文章的標題
推 ccf0423:說的好....推一個。
推 pppkopppko:L2M的文章雖然不一定都能認同 都都很有深度阿@@"gml
推 lee2324:同意樓上..每次看完我都覺得書唸太少了
推 iwantmoney:只是一堆專有名詞套一套罷了 還不如白話點直接
→ lee2324:只是嗎????
推 kaedekai:iwant看不懂就說一聲~.~ 又不會笑你... 讀點社會學吧
推 lee2324:個人是相當尊重專業的
推 lucifermoon:看來iwant一定更厲害了 iwant來一篇吧 XDDDDDDDDD
→ L2M:其實iwant大說的很對，因為自己根本一點都不喜歡簫中劍
→ L2M:文章根本沒有真正的感情在其中，明眼人一看就只剩下匠氣了XD
推 lee2324: 但是舉例的能力也是要有一些程度打底的..
→ lee2324:L大展現了他的底