→ dkenvy:可以... 07/02 18:02
推 gsc0478:請問樓上是指 大陸申請在先，台灣申請在後，以新穎性舉發똠 07/03 08:54
→ gsc0478:嗎???^^ 07/03 08:55
→ JSL3719:公開日，不同國家不要亂套用擬制新穎性或先申請原則 07/04 01:22
推 JSL3719:這個案例應該朝向申請人不適格的方向提出舉發 07/04 01:30
→ JSL3719:相同案件不同發明人，必然會有其中一個的申請權轉移有問題 07/04 01:31
→ JSL3719:但舉證難，而且申請權有問題的案件不必然是被舉發案 07/04 01:32
推 JSL3719:其次，但申請人不適格之舉發理由，應該只有原申請權人可以 07/04 01:36
→ JSL3719:提出 07/04 01:38
推 gsc0478:原ＰＯ並非指專利申請權之問題吧.. 07/04 09:42
→ gsc0478:修正一下我的推文... 07/04 09:44
→ gsc0478:是否是以大陸案為引證案而審查委員未檢索到。而給予專利.. 07/04 09:44
→ gsc0478:當可使用新穎性舉發之～～？我只是想問一樓說可以的狀態. 07/04 09:47
推 JSL3719:以大陸案為引證案舉發，則申請在先尚不具備證據能力，需 07/04 10:34
→ JSL3719:公開在先，擬制新穎性或先申請原則僅限於「本國」申請案 07/04 10:36
推 escaflone:J兄正解。 07/04 15:11
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: patentboy (人之賢不肖譬如鼠矣) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 發明人不同
時間: Thu Jul 5 11:12:09 2007
※ 引述《patentboy (人之賢不肖譬如鼠矣)》之銘言：
: 請教各位先進
: 如果同一案件在台灣申請 發明人為A
: 在大陸申請 發明人為B
: 針對此點 請問是否有可舉發的事由
:
: → dkenvy:可以... 07/02 18:02
: 推 gsc0478:請問樓上是指 大陸申請在先，台灣申請在後，以新穎性舉發똠 07/03 08:54
: → gsc0478:嗎???^^ 07/03 08:55
: → JSL3719:公開日，不同國家不要亂套用擬制新穎性或先申請原則 07/04 01:22
: 推 JSL3719:這個案例應該朝向申請人不適格的方向提出舉發 07/04 01:30
: → JSL3719:相同案件不同發明人，必然會有其中一個的申請權轉移有問題 07/04 01:31
: → JSL3719:但舉證難，而且申請權有問題的案件不必然是被舉發案 07/04 01:32
: 推 JSL3719:其次，但申請人不適格之舉發理由，應該只有原申請權人可以 07/04 01:36
: → JSL3719:提出 07/04 01:38
: 推 gsc0478:原ＰＯ並非指專利申請權之問題吧.. 07/04 09:42
: → gsc0478:修正一下我的推文... 07/04 09:44
: → gsc0478:是否是以大陸案為引證案而審查委員未檢索到。而給予專利.. 07/04 09:44
: → gsc0478:當可使用新穎性舉發之～～？我只是想問一樓說可以的狀態. 07/04 09:47
: 推 JSL3719:以大陸案為引證案舉發，則申請在先尚不具備證據能力，需 07/04 10:34
: → JSL3719:公開在先，擬制新穎性或先申請原則僅限於「本國」申請案 07/04 10:36
: 推 escaflone:J兄正解。 07/04 15:11
我想這問題不會有新穎性或先申請之類的問題發生
而申請權的問題 如同J兄所說 非原申請權人也無法提出舉發
但如果發生在美國 有可能會被判定unenforceability
我好奇的是 在台灣或大陸是否有類似unenforceability的舉發事由
或者是說 被控侵權時是否可提出類似unenforceability的抗辯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.76.48
→ escaflone:參考台灣民法第148條第2項，但是好像沒人拿來打專利官司 07/05 11:27
推 JSL3719:告對方偽造文書？（使公務員記載不實） 07/05 18:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yamolinya (Life is random) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 發明人不同
時間: Thu Jul 5 23:44:22 2007
※ 引述《patentboy (人之賢不肖譬如鼠矣)》之銘言：
: ※ 引述《patentboy (人之賢不肖譬如鼠矣)》之銘言：
: : 請教各位先進
: : 如果同一案件在台灣申請 發明人為A
: : 在大陸申請 發明人為B
: : 針對此點 請問是否有可舉發的事由
: 我想這問題不會有新穎性或先申請之類的問題發生
: 而申請權的問題 如同J兄所說 非原申請權人也無法提出舉發
: 但如果發生在美國 有可能會被判定unenforceability
: 我好奇的是 在台灣或大陸是否有類似unenforceability的舉發事由
: 或者是說 被控侵權時是否可提出類似unenforceability的抗辯
這問題首先要先回答的是為什麼在US 會被判定不可行使權利
根據哪一法條?
在TW 或CN 有無相應的法條可適用?
或相應的判例可援引?
第一個問題來說，TW US 不同發明人
可否用102 (f) 發明人不適格 來做抗辯?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.218.157
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ordonez (masi) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 發明人不同
時間: Fri Jul 6 13:06:22 2007
這問題很寬阿，如果大陸申請案與台灣申請案的構成claim的要件不同，
發明人當然可能會不一樣。若是這種情況，需要考量的反而是優先權適格
與否，而不是發明人登載不實。同樣地，如果TW與US案之claim中的要件不
同，那要拿35USC 102(f)來作為舉發理由，就需要更多的證據來補強。
※ 引述《yamolinya (Life is random)》之銘言：
: ※ 引述《patentboy (人之賢不肖譬如鼠矣)》之銘言：
: : 我想這問題不會有新穎性或先申請之類的問題發生
: : 而申請權的問題 如同J兄所說 非原申請權人也無法提出舉發
: : 但如果發生在美國 有可能會被判定unenforceability
: : 我好奇的是 在台灣或大陸是否有類似unenforceability的舉發事由
: : 或者是說 被控侵權時是否可提出類似unenforceability的抗辯
: 這問題首先要先回答的是為什麼在US 會被判定不可行使權利
: 根據哪一法條?
: 在TW 或CN 有無相應的法條可適用?
: 或相應的判例可援引?
: 第一個問題來說，TW US 不同發明人
: 可否用102 (f) 發明人不適格 來做抗辯?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.229.243.98
→ barley:大陸不能主張台灣優先權 07/06 15:08
→ barley:國外案無擬制新穎性問題 07/06 15:09
→ barley:所以應該考慮的就是發明人登記的問題 07/06 15:10