推 tangential:1.審查核駁理由有其順序依序核駁,詳細順序請參照基準 09/16 23:48
→ tangential:2.逐項審查逐項核駁,沒限定要用單一引證案 09/16 23:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: koiama (koi) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 審查委員為什麼這麼用法條?
時間: Sat Sep 17 01:38:59 2005
※ 引述《koiama (koi)》之銘言：
: (假設) 當審查委員找到前案並且此前案符合 102(a) 也符合 102(b)
: 那麼審查委員會用哪一條呢?
: 另一個百思不得其解的實例：
: A案：US filing date XX/XX/XX , priority date: 2003/10/03
: 引證案甲：US6521846 B1, Filing date: 2002/01/07
: 引證案乙：US6486543 B1, Filing date: 2001/02/16
: 審查委員用 引(甲)及102(e) 駁A案某獨立項。又用 引(乙)及102(b)駁A另一獨立項。
: Why? @@a
感謝 tangential 大大.
對於 1.的答案，我先前也有這麼聽說過。
對於 2. 我想可能誤解我的意思了，我的意思是說
引(甲)為什麼不能用 102(a)或(b) 偏得要用 (e).
引(乙)為什麼不用 (a) 要用 (b)?
大概是這個意思 ^^||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.49.139
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JSL3719 (不談戀愛不結婚) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 審查委員為什麼這麼用法條?
時間: Sun Sep 18 03:32:32 2005
※ 引述《koiama (koi)》之銘言：
: ※ 引述《koiama (koi)》之銘言：
: : (假設) 當審查委員找到前案並且此前案符合 102(a) 也符合 102(b)
: : 那麼審查委員會用哪一條呢?
: : 另一個百思不得其解的實例：
: : A案：US filing date XX/XX/XX , priority date: 2003/10/03
: : 引證案甲：US6521846 B1, Filing date: 2002/01/07
Date of Patent：2003/02/18
: : 引證案乙：US6486543 B1, Filing date: 2001/02/16
Date of Patent：2002/09/26
: : 審查委員用 引(甲)及102(e) 駁A案某獨立項。又用 引(乙)及102(b)駁A另一獨立項。
: : Why? @@a
: 感謝 tangential 大大.
: 對於 1.的答案，我先前也有這麼聽說過。
: 對於 2. 我想可能誤解我的意思了，我的意思是說
: 引(甲)為什麼不能用 102(a)或(b) 偏得要用 (e).
引(甲)的公告日在2003/02/18，
已經適用102(a)款啦？
我也搞不懂審查委員為什麼要引102(e)。
我記得102(e)處理的是擬制新穎性的問題，
也就是引證案申請在先，但 公告/公開 在後的狀況。
這裡請其他高人指點了。
: 引(乙)為什麼不用 (a) 要用 (b)?
引(乙)公告日為2002/09/26，
早於A案優先權日一年，
用102(b)打死可以避免引用102(a)之後對「發明日」出現爭議，
雖然一般是以申請日推定為「發明日」。
102(a)、102(e)比對日期是申請案的「發明日」
102(b)比對日期是申請案的「申請日」
雖然一般都是以「申請日」作為「最晚」發明日，
如果如果可以直接針對「申請日」進行核駁，
相信審查委員或舉發人應該不會想去動「發明日」
: 大概是這個意思 ^^||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.7.76
※ 編輯: JSL3719 來自: 61.230.7.76 (09/18 03:33)
推 Antinomy:MPEP 2136-2136.05 for case law dealing with 102(e) 09/18 09:47
推 Antinomy:請看 MPEP 2132.01 有上面那句話 :P 09/18 09:54
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: koiama (koi) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 審查委員為什麼這麼用法條?
時間: Tue Sep 20 10:44:54 2005
※ 引述《JSL3719 (不談戀愛不結婚)》之銘言：
: 引(甲)的公告日在2003/02/18，
: 已經適用102(a)款啦？
: 我也搞不懂審查委員為什麼要引102(e)。
: 我記得102(e)處理的是擬制新穎性的問題，
: 也就是引證案申請在先，但 公告/公開 在後的狀況。
: 這裡請其他高人指點了。
: : 引(乙)為什麼不用 (a) 要用 (b)?
: 引(乙)公告日為2002/09/26，
: 早於A案優先權日一年，
: 用102(b)打死可以避免引用102(a)之後對「發明日」出現爭議，
: 雖然一般是以申請日推定為「發明日」。
: 102(a)、102(e)比對日期是申請案的「發明日」
: 102(b)比對日期是申請案的「申請日」
: 雖然一般都是以「申請日」作為「最晚」發明日，
: 如果如果可以直接針對「申請日」進行核駁，
: 相信審查委員或舉發人應該不會想去動「發明日」
: : 大概是這個意思 ^^||
唔. 感謝各位大大指教。
還得好好念一念、想一想..
3Q~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.66.243.97