推 escaflone:參見#14推文 59.115.192.194 05/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: escaflone (大骨) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 專利在行政救濟上的問題
時間: Mon May 30 01:59:49 2005
※ 引述《greenworld (我愛好天氣)》之銘言：
: 請問板上的各位
: 在實務上雖認專利公眾審查程序係採當事人(進行)主義,
: 惟在智財局審理階段,
: 兩造當事人或可解為舉發人和被舉發人,
: 而符合當事人主義之要求,
: 雖在行政救濟階段,
: 由於必須以原處分機關為被告,
: 則如何落實當事人主義之精神,
行政訴訟，只有開始是採當事人進行主義，進行與終結皆採職權進行主義。
這個問題，主要是在當事人舉證的部份，亦即，
原舉發結果較有利的另造，如何在行政訴訟過程，可以適時地提出有利於已的論證。
在現行實務上，對於與係爭案有關的另造，以自行申請或由行政法院依職權裁定
以訴訟參加方式參與訴訟。
: 現行實務運作上有何弊病?
: 對此等問題,有何解決之道?
: 拜託大家了
: 非常謝謝大家願意看一下這篇
: 請知道的人可以告訴我
: 謝謝
--
報告交出去之後，來版上發表自己的論點吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.19.92
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: escaflone (大骨) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 專利在行政救濟上的問題
時間: Wed Jun 1 18:08:21 2005
就是這篇。
http://www.law.ntu.edu.tw/TaiwanLawSociety/paper/77.doc
另外，也可以參照我國新採行的商標異議聽證制度。
※ 引述《greenworld (我愛好天氣)》之銘言：
: 請問板上的各位
: 在實務上雖認專利公眾審查程序係採當事人(進行)主義,
: 惟在智財局審理階段,
: 兩造當事人或可解為舉發人和被舉發人,
: 而符合當事人主義之要求,
: 雖在行政救濟階段,
: 由於必須以原處分機關為被告,
: 則如何落實當事人主義之精神,
: 現行實務運作上有何弊病?
: 對此等問題,有何解決之道?
: 拜託大家了
: 非常謝謝大家願意看一下這篇
: 請知道的人可以告訴我
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.19.92
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: escaflone (大骨) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 專利在行政救濟上的問題
時間: Mon Jul 4 23:59:53 2005
這位網友上次來問也問好久了，
我對這個問題也滿有興趣的。
能不能上來分享一下對於這個問題的見解呢？
※ 引述《greenworld (我愛好天氣)》之銘言：
: 請問板上的各位
: 在實務上雖認專利公眾審查程序係採當事人(進行)主義,
: 惟在智財局審理階段,
: 兩造當事人或可解為舉發人和被舉發人,
: 而符合當事人主義之要求,
: 雖在行政救濟階段,
: 由於必須以原處分機關為被告,
: 則如何落實當事人主義之精神,
: 現行實務運作上有何弊病?
: 對此等問題,有何解決之道?
: 拜託大家了
: 非常謝謝大家願意看一下這篇
: 請知道的人可以告訴我
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.19.92
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: barley (堅持啊) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 專利在行政救濟上的問題
時間: Tue Jul 5 13:07:38 2005
※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言：
: 這位網友上次來問也問好久了，
: 我對這個問題也滿有興趣的。
: 能不能上來分享一下對於這個問題的見解呢？
: ※ 引述《greenworld (我愛好天氣)》之銘言：
: : 請問板上的各位
: : 在實務上雖認專利公眾審查程序係採當事人(進行)主義,
: : 惟在智財局審理階段,
: : 兩造當事人或可解為舉發人和被舉發人,
: : 而符合當事人主義之要求,
: : 雖在行政救濟階段,
: : 由於必須以原處分機關為被告,
: : 則如何落實當事人主義之精神,
: : 現行實務運作上有何弊病?
: : 對此等問題,有何解決之道?
: : 拜託大家了
: : 非常謝謝大家願意看一下這篇
: : 請知道的人可以告訴我
: : 謝謝
因為太菜了
所以其實看不太懂題目
可不可請問一下什麼事當事人主義之精神
又所謂的實務運作是指哪一部份
行政救濟若指的是訴願
如何牽扯到公眾審查程序
還煩請各位前輩位小弟解惑一下
感謝@@a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.72.67
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: escaflone (大骨) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 專利在行政救濟上的問題
時間: Tue Jul 5 20:46:56 2005
※ 引述《barley (堅持啊)》之銘言：
: ※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言：
: : 這位網友上次來問也問好久了，
: : 我對這個問題也滿有興趣的。
: : 能不能上來分享一下對於這個問題的見解呢？
: 因為太菜了
: 所以其實看不太懂題目
其實應該不是菜不菜的問題，而是b大應該還比較少接觸到舉發跟後續行政訴訟的部份。
: 可不可請問一下什麼事當事人主義之精神
我來講一下，不過這段我也沒碰過，也就是就資料上拚湊到的來打打嘴炮。
有錯的話，還請各位先進指正。
當事人進行主義是相對於職權進行主義，
差別之一是在於法官的角色是問案或是聽訟的差別。
舉發案的話，是由舉發人提出證據及理由，由專利權人答辯，
由於事涉兩造，所以專利專責機關在參酌兩方的理由之後，
會做出處分，也就是舉發成立、不成立，
（先不考慮專利權人更正claim後舉發人撤銷舉發的情形）
所以在舉發的這部份，其進行是接近當事人進行主義的。
不管成不成立（撤銷專利與否），都是對一造有利一造不利
不利的一造一定會繼續向上告，經過訴願再到行政訴訟後
在我國是以智慧局跟經濟部為被告（因為處分是智慧局做出來的，
還會告到法院是因為經濟部訴願會沒把那個處分給廢棄掉），
而處分對其有利的那方，往往在行政訴訟中沒法講話，
要是智慧局告輸了，往往是原處分廢棄，就重審一次，
要是處分內容變了，那就又豬羊變色，就換個人再告一次。
告來告去沒個確定的結果。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這大概是原來問題中的流弊。
當然可以用參與訟訴的方式來讓另造在訴訟中表達意見。
但是之後的判決也不見得對兩造都有拘束力。
（這邊的確切用詞我沒記，我目前還用不到XD）
也就是還是會有告到沒完沒了的情事發生。
因此，目前國內就有關於此制度的改革案在推。
會變成什麼樣，可以參考我之前找到的文章。
不過還沒定論。
但是在商標，已經引進了聽證制度。未來專利這塊，
也有可能朝這方向進行。
不過還有問題就是了。細節就不多說了。
有問題還是請多多提出。因為我也不知道我記得的對不對。
: 又所謂的實務運作是指哪一部份
: 行政救濟若指的是訴願
: 如何牽扯到公眾審查程序
: 還煩請各位前輩位小弟解惑一下
: 感謝@@a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.19.92
請問板上的各位
在實務上雖認專利公眾審查程序係採當事人(進行)主義,
惟在智財局審理階段,
兩造當事人或可解為舉發人和被舉發人,
而符合當事人主義之要求,
雖在行政救濟階段,
由於必須以原處分機關為被告,
則如何落實當事人主義之精神,
現行實務運作上有何弊病?
對此等問題,有何解決之道?
拜託大家了
非常謝謝大家願意看一下這篇
請知道的人可以告訴我
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.232.42