噓 totom:沒意義的回答… 01/13 10:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: barley (莫忘初衷) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域
時間: Fri Jan 12 18:47:40 2007
※ 引述《mmgg (water-filling)》之銘言：
: 專利新手 撰寫新案相關問題就教版上各位大大：
: 一般吉普生式獨立項（EPO兩段式寫法）
: 會要求將習知技術寫在preamble 具新穎性技術寫在「其特徵在於」之後
: 我想問的是 一技術方案如果包含技術特徵a b c
: 則寫成preamble: a b 其特徵在 c
: 以及 presamble: a 其特徵在 b c
: 兩者的保護範圍有差嗎？
在申請時沒什麼差
但在訴訟時會有差 尤其是在美國訴訟
差別在於一般審查委員會將preamble視為專利一部分
認為preamble後所claim的範圍是架構在preamble的前提上
但法官不這麼認為
按照Federal Circuit的判決慣例
preamble是否要 read into claim需要判斷該preamble的元件是否被後面的claim所提及
如果有 則應該read into claim
如果沒有 則preamble不會限縮claim
越來越多專利使用大量的preamble撰寫技巧則是由此來
這樣做的風險是專利比較容易落於無效
: 根據全要件原則 不管寫成哪一種形式 係爭標的不都是應該包含技術特徵 a b c
: 才會落入本案的範圍而造成侵權嗎
如上述原因 不一定
如果preamble包含ab 特徵為c preamble is not read into claim
則產品包含c即侵權
: 若市面上出現一種僅含 a b 的產品 或僅含b c 的產品
: 則上面兩種寫法 對本案技術特徵的保護 會產生任何差別嗎？
: 主管只記得大概有實務上有兩派見解
: 因為不想不小心犧牲客戶權利 特上來就教
: 請各位先盡前輩能撥冗指導 非常感謝
我記得這是慣例 並非必然 而且有可能出現新的慣例
所謂兩派見解只的應該就是上述兩種情況
就印象中回答 所以非常不確定
有錯還請不吝指正
--
網路最缺乏的就是人與人的互相尊重
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.78.142
推 blueson:個人見解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05
→ blueson:個人偏見：沒事不要寫"其特徵在於"，也不要寫"preamble" 01/12 23:05
推 ltortoise:可以請教何以使用preamble撰寫claim會有無效的風險嗎? 01/12 23:54
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: priorart (老玩意) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域
時間: Fri Jan 12 22:36:43 2007
※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言：
: 如果preamble包含ab 特徵為c preamble is not read into claim
: 則產品包含c即侵權
Federal Circuit目前見解可參考有名的RIM v. NTP案
the preamble is limiting“if it recites essential structure that is
important to the invention or necessary to give meaning to the claim.”...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.86.61
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dkenvy (dkenvy) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域
時間: Sat Jan 13 03:36:04 2007
※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言：
: ※ 引述《mmgg (water-filling)》之銘言：
: : 專利新手 撰寫新案相關問題就教版上各位大大：
: : 一般吉普生式獨立項（EPO兩段式寫法）
: : 會要求將習知技術寫在preamble 具新穎性技術寫在「其特徵在於」之後
: : 我想問的是 一技術方案如果包含技術特徵a b c
: : 則寫成preamble: a b 其特徵在 c
: : 以及 presamble: a 其特徵在 b c
: : 兩者的保護範圍有差嗎？
: 在申請時沒什麼差
: 但在訴訟時會有差 尤其是在美國訴訟
: 差別在於一般審查委員會將preamble視為專利一部分
: 認為preamble後所claim的範圍是架構在preamble的前提上
: 但法官不這麼認為
: 按照Federal Circuit的判決慣例
: preamble是否要 read into claim需要判斷該preamble的元件是否被後面的claim所提及
: 如果有 則應該read into claim
: 如果沒有 則preamble不會限縮claim
: 越來越多專利使用大量的preamble撰寫技巧則是由此來
: 這樣做的風險是專利比較容易落於無效
: : 根據全要件原則 不管寫成哪一種形式 係爭標的不都是應該包含技術特徵 a b c
: : 才會落入本案的範圍而造成侵權嗎
: 如上述原因 不一定
: 如果preamble包含ab 特徵為c preamble is not read into claim
: 則產品包含c即侵權
你的意思是 preamble 有部分要件未被主要特徵所引用，假設某一產品
包含了該主要特徵，但不具備某些未被引用的 preamble 要件，依舊
侵權？
如此豈不鼓勵可以在 preamble 寫一堆其他無關主要特徵的字句？
再者，按照此一說法，preamble 的一些要件可以被忽略，那麼
等同無形之中擴張了請求項範圍，而全要件原則、侵權判定流程、
請求項保護範疇的界定...等變的模糊、複雜、或需改寫。
RIM v. NTP 讓 preamble 的定位變的十分詭異...
個人淺見...
--
※ 編輯: dkenvy 來自: 61.217.197.53 (01/13 04:25)
推 blueson:preamble是有分類的，僅陳述目的或用途通常不限制保護範圍 01/13 05:00
→ blueson:反之，若有陳述必要的結構或步驟，通常會限制保護範圍 01/13 05:04
→ blueson:基本上，依個案而定，除非必要，不然少寫preamble 01/13 05:05
推 jachan:總之寫越多保護範圍越小是一定的 能少寫就少寫是鐵則 01/13 16:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: barley (莫忘初衷) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域
時間: Sat Jan 13 07:08:16 2007
:
: --
: 網路最缺乏的就是人與人的互相尊重
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.133.78.142
: 推 blueson:個人見解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05
: → blueson:個人偏見：沒事不要寫"其特徵在於"，也不要寫"preamble" 01/12 23:05
: 推 ltortoise:可以請教何以使用preamble撰寫claim會有無效的風險嗎? 01/12 23:54
若將部份技術特徵寫入preamble來規避審查委員的審查
然後在侵權時實質上擴張了專利範圍
那麼就很可能因為claim包含的技術特徵太少而被提起無效之訴
因為在claim construction中
無論如何僅能主張一種範圍
要大的 就有無效的風險
要小的 就有沒有侵權的風險
如此而已
另外d版友提的在preamble中塞入無意義的敘述
雖可規避審查
但同樣會面臨上述問題
另外claim construction本身就是非常複雜 模糊的過程
再加上review de novo制度
所以大家才會愛rocket docket啊...XD
--
網路最缺乏的就是人與人的互相尊重
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.78.142
推 ltortoise:謝謝! 01/17 17:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mmgg (water-filling) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 吉普生式獨立項保護領域
時間: Mon Jan 15 15:43:49 2007
※ 引述《barley (莫忘初衷)》之銘言：
: : --
: : 網路最缺乏的就是人與人的互相尊重
: : --
: : ◆ From: 220.133.78.142
: : 推 blueson:個人見解：Yes,不一定,Yes 01/12 23:05
: : → blueson:個人偏見：沒事不要寫"其特徵在於"，也不要寫"preamble" 01/12 23:05
: : 推 ltortoise:可以請教何以使用preamble撰寫claim會有無效的風險嗎? 01/12 23:54
: 若將部份技術特徵寫入preamble來規避審查委員的審查
: 然後在侵權時實質上擴張了專利範圍
: 那麼就很可能因為claim包含的技術特徵太少而被提起無效之訴
: 因為在claim construction中
: 無論如何僅能主張一種範圍
: 要大的 就有無效的風險
: 要小的 就有沒有侵權的風險
: 如此而已
: 另外d版友提的在preamble中塞入無意義的敘述
: 雖可規避審查
: 但同樣會面臨上述問題
: 另外claim construction本身就是非常複雜 模糊的過程
: 再加上review de novo制度
: 所以大家才會愛rocket docket啊...XD
非常感謝版上眾前輩的賜教
所以以本案而言 若我寫成 一種包含a b 的XX 其特徵在 c
a b 又未被 c 所提及 則我的獨立項等於只有技術特徵c
人家只要有技術特徵 c 就會採到我的claim
相對的 前案若有C 則我很也容易被舉發
但若我的C有提到a b 則這種寫法
就跟 一種xx 包含技術特徵a b c的保護範圍一樣囉...
另外p大說的RIM v. NTP 我會好好研究
若有心得再跟大機分享
另外 有一點我沒交代清楚
其實這是一件EPO的案子
所以後來我主管的主管告訴我 兩段式對EPO來說是既定格式
所以EPO在看這個案子的時候 會把其特徵在於拿掉
等於一個包含a b c的xx
但在訴訟上 仍可能會有禁反言等問題 只是不知道會出現在什麼時候
至於美國吉普生寫法 格式雖同但實務上看的範圍不同
（就像之前各位說的那樣）
這個問題看似簡單 卻花了我蠻多時間研究（相對的點數也少了：（）
感覺收穫頗豐 係謝各位
--
獻給那些遙遠而似在目前，親近而如隔千年的朋友們。
因為那些面孔最為鮮明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.69.109
→ mattchenx:MPEP 2111.02& 2129 01/26 09:42