推 hsuhuche:台灣案的母案在申請國內優先權後就等於撤案了, 05/23 16:16
→ hsuhuche:不會有你說的問題. 05/23 16:17
→ hsuhuche:以你的例子來講,要做的應該不是申請國內優先權, 05/23 16:18
→ hsuhuche:而是直接請新案,新案的claim應該要比母案更下位, 05/23 16:19
→ hsuhuche:或者是排除掉母案的claim範圍. 05/23 16:19
推 gsc0478:修正一下h大的意見..國內優先權基礎案在後案申請後.15個月 05/23 23:27
→ gsc0478:候視為撤回...15個月內該基礎案還是有復活的機會.. 05/23 23:28
推 gsc0478:上述15個月後是從該基礎案之申請日起算~~ 05/23 23:39
推 gsc0478:再申請一個案子假設兩個都過...每年要Ｒ繳2個案子的年費喔 05/24 00:22
→ gsc0478:增加國庫收入~~~ 05/24 00:24
→ sonardome:樓上講的有理 也要考慮維護費 有沒必要拿兩個專利 05/24 06:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tibra (水戶黃門) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Wed May 23 22:48:39 2007
※ 引述《tibra (水戶黃門)》之銘言：
: 小弟有個專利案件還在待審中
: 另外還有一個和原專利有相同精神卻加以改良的版本想申請專利
: 此改良版本若以原專利做補充修正的方式可能會超出揭露範圍而駁回
: 因此想運用國內優先權的方式申請
: 想請教的是
: 若原案最後沒有通過
: 則國內優先全申請的改良案會有影響嗎?
補充一下詳細的情形
原案和改良案是不同專利工程師撰寫
改良案的專利工程師發現原案的撰寫內容出現了一些問題
包括圖示的不完整以及揭露不全 有可能駁回甚至會申請失敗(揭露不全的情形有點嚴重)
因此改良案的工程師建議以國內優先權的方式處理是比較保險而不影響改良案的做法
(和網友提及的母案自動消滅是吻合的)
若是以另請新案的方式申請改良案，則原案對於改良案的影響，工程師似乎也不能做出
有把握判斷，
想請教的是若以另請新案的方式進行，則原案的通過與否是否會影響到改良案
ps.改良案比原案重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.16.18
推 forcomet:不了解揭露不全的意思?claim無法得到支持,又或所揭露部分 05/23 23:59
→ forcomet:無法讓人得以據以實施? 05/24 00:00
→ tibra:此揭露不全是指claim內有某個元件,在圖示內未出現... 05/24 01:27
→ tibra:而在實施內容內也未詳述其施作方式 05/24 01:30
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gsc0478 () 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Thu May 24 00:21:42 2007
※ 引述《tibra (水戶黃門)》之銘言：
: ※ 引述《tibra (水戶黃門)》之銘言：
: : 小弟有個專利案件還在待審中
: : 另外還有一個和原專利有相同精神卻加以改良的版本想申請專利
: : 此改良版本若以原專利做補充修正的方式可能會超出揭露範圍而駁回
: : 因此想運用國內優先權的方式申請
: : 想請教的是
: : 若原案最後沒有通過
: : 則國內優先全申請的改良案會有影響嗎?
: 補充一下詳細的情形
: 原案和改良案是不同專利工程師撰寫
: 改良案的專利工程師發現原案的撰寫內容出現了一些問題
: 包括圖示的不完整以及揭露不全 有可能駁回甚至會申請失敗(揭露不全的情形有點嚴重)
: 因此改良案的工程師建議以國內優先權的方式處理是比較保險而不影響改良案的做法
: (和網友提及的母案自動消滅是吻合的)
: 若是以另請新案的方式申請改良案，則原案對於改良案的影響，工程師似乎也不能做出
: 有把握判斷，
: 想請教的是若以另請新案的方式進行，則原案的通過與否是否會影響到改良案
: ps.改良案比原案重要
說說我的看法~~參考看看
先從結果說起..我是建議你主張國內優先權的方式處理...
待我說起~~~
推文有提到再申請一個新案(算子案)，claim避開前申請案(算母案)，實際上
應該是可行啦，不過不建議，這種方式最好是在違反單一性時申請分割用才好。
最重要的是....."兩個案子都過，那你年費要繳兩筆"，增加國庫收入。
主張國內優先權且該案通過只要繳一比年費就可以嚕。.。.。.。.。.。.ꄊ
國內優先權主要的目的是申請人提出申請後，可以以該申請案為基礎，
再提出補充、修正或合併新的請求標的(這幾點就滿符合你的需求了)......
妳的後案主張國內優先權後，先申請案將自其申請日期算滿15個月後，
視為撤回，主要是避免重複公開重複審查。
至於重新申請一個新案，我想到可能產生幾個問題:
(1)R假設你直接改了原案再申請,專利法第31條，先申請原則的問題，假設前案准，後
案也准(審查官閉著眼睛審)，那牽涉到專利權重複授予的問題，"假設"被查到你可能
要擇一，你當然選擇後，案那與主張國內優先權結果無異(假設後案准)。
假設沒被查到，兩個案子都准，那你每年要繳2個案子的年費，增加國庫收入也不錯。
(2)延伸前段，假設前案不准，但在審查階段被發現妳曾經申請過該案(假設審查官
認定兩案技術內容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的機會增加
，算你倒楣，至於兩案技術內容相同，涉及新穎性及審查官個人的判斷，可以去翻翻
審查基準，懶的打了。
(3)繼續延伸，假設前案不准，後案准，回到(1)情況後段，與主張國內優先權結果無異。
(4)兩個案子都不准，那你白煩惱了~~~~~~^^?
綜上所述，假設你再申請一個案子，(1)(3)的情況跟你主張國內優先權結果沒什麼差異
但增加了(2)的風險，加上20年年費的問題，所以建議你主張國內優先權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.81.25
※ 編輯: gsc0478 來自: 61.216.81.25 (05/24 00:27)
※ 編輯: gsc0478 來自: 61.216.81.25 (05/24 00:37)
推 tibra:感謝網友的指教，想請教的是若是主動撤回原案，在另請新案.. 05/24 01:55
→ tibra:這是否是另一條可行的路呢? 05/24 02:01
→ sonardome:以國內優先權去請有機會"騙到"前案的優先地位 對審查可 05/24 06:44
→ sonardome:專利性有幫助 另請一案就是把判斷要件日延後到新案申請 05/24 06:45
→ sonardome:日 只要你認為本發明應該到現在為止還不會有人想到.... 05/24 06:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tibra (水戶黃門) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Thu May 24 02:42:14 2007
※ 引述《gsc0478 ()》之銘言：
: 說說我的看法~~參考看看
: 先從結果說起..我是建議你主張國內優先權的方式處理...
: 待我說起~~~
: 推文有提到再申請一個新案(算子案)，claim避開前申請案(算母案)，實際上
: 應該是可行啦，不過不建議，這種方式最好是在違反單一性時申請分割用才好。
: 最重要的是....."兩個案子都過，那你年費要繳兩筆"，增加國庫收入。
: 主張國內優先權且該案通過只要繳一比年費就可以嚕。.。.。.。.。.。.ꄊ: 國內優先權主要的目的是申請人提出申請後，可以以該申請案為基礎，
: 再提出補充、修正或合併新的請求標的(這幾點就滿符合你的需求了)......
: 妳的後案主張國內優先權後，先申請案將自其申請日期算滿15個月後，
: 視為撤回，主要是避免重複公開重複審查。
: 至於重新申請一個新案，我想到可能產生幾個問題:
: (1)R假設你直接改了原案再申請,專利法第31條，先申請原則的問題，假設前案准，後
: 案也准(審查官閉著眼睛審)，那牽涉到專利權重複授予的問題，"假設"被查到你可能
: 要擇一，你當然選擇後，案那與主張國內優先權結果無異(假設後案准)。
: 假設沒被查到，兩個案子都准，那你每年要繳2個案子的年費，增加國庫收入也不錯。
: (2)延伸前段，假設前案不准，但在審查階段被發現妳曾經申請過該案(假設審查官
: 認定兩案技術內容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的機會增加
: ，算你倒楣，至於兩案技術內容相同，涉及新穎性及審查官個人的判斷，可以去翻翻
: 審查基準，懶的打了。
: (3)繼續延伸，假設前案不准，後案准，回到(1)情況後段，與主張國內優先權結果無異。
: (4)兩個案子都不准，那你白煩惱了~~~~~~^^?
: 綜上所述，假設你再申請一個案子，(1)(3)的情況跟你主張國內優先權結果沒什麼差異
: 但增加了(2)的風險，加上20年年費的問題，所以建議你主張國內優先權。
先感謝您的指教解答小弟許多疑惑
冒昧再請問若是撤回原案,在另請新案
是否是比主張國內優先權更好的作法
因不知主張國內優先權原案與新案互相影響的關係為何
原案的圖示,claim要保留於新案之中?...
會提出如此的問題是因為新案和原案最重要的獨立項是相同的
但於此獨立項下的附屬項會有差異或增減,表現出來的圖示也有很明顯的差別
不知這樣的情形是否還是用於國內優先權?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.16.18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kaikai1112 (kaikai) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Thu May 24 07:53:03 2007
: 先感謝您的指教解答小弟許多疑惑
: 冒昧再請問若是撤回原案,在另請新案
: 是否是比主張國內優先權更好的作法
這個問題 前一位大大在推文內幫你分析了
就不掠他人之美了
: 因不知主張國內優先權原案與新案互相影響的關係為何
主張國內優先權的原案 的整體揭示內容的 新穎性和進步性 判斷時間點
是以 原案的 申請日為準 而 新增的技術內容 部份 則以新案申請日為準
仔細的說 這是最大的差別
: 原案的圖示,claim要保留於新案之中?...
: 會提出如此的問題是因為新案和原案最重要的獨立項是相同的
: 但於此獨立項下的附屬項會有差異或增減,表現出來的圖示也有很明顯的差別
: 不知這樣的情形是否還是用於國內優先權?
是的 仍然適用於國內優先權的概念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.67.194
推 gsc0478:K大講的很清楚~~~ 05/24 10:13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hsuhuche (幻徹) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Thu May 24 10:39:09 2007
※ 引述《gsc0478 ()》之銘言：
: 說說我的看法~~參考看看
: 先從結果說起..我是建議你主張國內優先權的方式處理...
: 待我說起~~~
: 推文有提到再申請一個新案(算子案)，claim避開前申請案(算母案)，實際上
: 應該是可行啦，不過不建議，這種方式最好是在違反單一性時申請分割用才好。
: 最重要的是....."兩個案子都過，那你年費要繳兩筆"，增加國庫收入。
: 主張國內優先權且該案通過只要繳一比年費就可以嚕。.。.。.。.。.。.ꄊ: 國內優先權主要的目的是申請人提出申請後，可以以該申請案為基礎，
: 再提出補充、修正或合併新的請求標的(這幾點就滿符合你的需求了)......
: 妳的後案主張國內優先權後，先申請案將自其申請日期算滿15個月後，
: 視為撤回，主要是避免重複公開重複審查。
上面的論述十分正確,考慮到兩案需要兩份年費的問題.
不過以發明人或其公司的觀點來看,老闆若是花了兩份申請費給智財局跟事務所,
卻只有拿到一件專利號碼,在下次申請時會做何感想就很難說了.
依我個人撰寫說明書的經驗,許多同樣發明人的案子跟前案只有"小小的改良",
公司在乎的其實不是專利年費的問題,而是能不能多張証書跟號碼的問題.
當然,以年費的觀點來看,"同樣的案子"為什麼要繳兩份錢?
但以專利號碼的觀點來看,能多拿一份號碼,甚至"不當"的延長專利期限,有什麼不好?XD
這是我在前篇推文中,為何建議請新案而非主張國內優先權的原因.
: 至於重新申請一個新案，我想到可能產生幾個問題:
: (1)R假設你直接改了原案再申請,專利法第31條，先申請原則的問題，假設前案准，後
: 案也准(審查官閉著眼睛審)，那牽涉到專利權重複授予的問題，"假設"被查到你可能
: 要擇一，你當然選擇後，案那與主張國內優先權結果無異(假設後案准)。
: 假設沒被查到，兩個案子都准，那你每年要繳2個案子的年費，增加國庫收入也不錯。
這件改良案與母案應該不是"完全相同".
依原po的意見,與母案仍是有所區隔,具有"改良"的效果.
缺點如本文作者所述,你要繳兩筆年費.
優點是,你拿到兩份號碼,而且後案的到期日會比較晚.
: (2)延伸前段，假設前案不准，但在審查階段被發現妳曾經申請過該案(假設審查官
: 認定兩案技術內容相同)，前案不准的理由很可能直接被引用，後案不准的機會增加
: ，算你倒楣，至於兩案技術內容相同，涉及新穎性及審查官個人的判斷，可以去翻翻
: 審查基準，懶的打了。
這是在新案和原案相較下,沒有新穎性及進步性的情況下會產生的結果.
如果原案不准,並不代表新案不會准.因為新案係原案的改良,
其特徵並不見得會被原案之引証案核駁.
: (3)繼續延伸，假設前案不准，後案准，回到(1)情況後段，與主張國內優先權結果無異。
這是有可能的.但在這種情況下,原po並沒有損失.反正原案該繳的錢都繳了.
: (4)兩個案子都不准，那你白煩惱了~~~~~~^^?
這機率其實是存在的.實際案子的情況我們並不清楚,技術背景及核駁基礎我們一樣不清楚.
: 綜上所述，假設你再申請一個案子，(1)(3)的情況跟你主張國內優先權結果沒什麼差異
: 但增加了(2)的風險，加上20年年費的問題，所以建議你主張國內優先權。
第二個情況的風險是存在於"新案與原案並無實質上差異,或其差異顯而易見"
若是這種情況,則建議依本文作者的建議去弄國內優先權.
不過,看了原po的回文,發現有幾個問題.
1.既然是改良案,何以改良案與原案的獨立項會完全一樣?
2.若是原案的"說明書缺陷",則分兩種情況:
(1)這個缺陷是筆誤等不重要的錯誤,則可採用主動修正的方式.
(2)若是說明書寫的太爛,沒有揭露必要特徵,而你想採用的修正方式會超出原有說明書的
支持範圍,則需以"國內優先權"的方式解決.
3.若原po所謂的改良案與原案的差異小到可以忽略,只是為了補救原案的說明書缺陷,
(照後來原po的回文情況來看,應該屬於這種情況),那就依本文作者的意見吧.
但若原po的新案與原案有實質上的差異時,則還是建議請一件新案去解決這個問題.
這是因為新案與原案相較,屬於一個新的發明,而非只是想要修正說明書的缺陷.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.162.170
推 kaikai1112:就原 po 的說明來看 似乎比較像 2.(2) 的情況 05/24 10:58
→ sonardome:重點在 原案揭露不全很可能被駁 優先權送進去後趕快改 05/24 12:01
→ sonardome:獨立項 有可能"騙過"審查官以為該獨立項就是原案的內容 05/24 12:01
→ sonardome:因此對該獨立項部分准予優先權 ---------->my point 05/24 12:02
推 hsuhuche:原作的獨立項應該沒問題,有問題的是他的說明書沒有支持 05/24 12:16
→ hsuhuche:獨立項.若只是把獨立項修成符合揭露不全的說明說,那提 05/24 12:16
→ hsuhuche:主動修正就好了.不需要另外提國內優先權. 05/24 12:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tibra (水戶黃門) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 國內優先權
時間: Thu May 24 12:24:58 2007
※ 引述《hsuhuche (幻徹)》之銘言：
: 不過,看了原po的回文,發現有幾個問題.
: 1.既然是改良案,何以改良案與原案的獨立項會完全一樣?
這個地方我無法描述的很精準,也許專利工程師在正式撰寫改良案時會有些許差異
因此目前為止專利工程師在口頭上分析兩案時是用 基本精神一樣 來描述
: 2.若是原案的"說明書缺陷",則分兩種情況:
: (1)這個缺陷是筆誤等不重要的錯誤,則可採用主動修正的方式.
: (2)若是說明書寫的太爛,沒有揭露必要特徵,而你想採用的修正方式會超出原有說明書的
: 支持範圍,則需以"國內優先權"的方式解決.
我的情況很接近(2)
: 3.若原po所謂的改良案與原案的差異小到可以忽略,只是為了補救原案的說明書缺陷,
: (照後來原po的回文情況來看,應該屬於這種情況),那就依本文作者的意見吧.
差異的情況是會移除原案附屬項的某些元件 並增加原案沒有描述到的某些元件
及其施作方式 但正如第一點 因還未正式撰寫改良案 所以無法精確描述claim的差異
: 但若原po的新案與原案有實質上的差異時,則還是建議請一件新案去解決這個問題.
: 這是因為新案與原案相較,屬於一個新的發明,而非只是想要修正說明書的缺陷.
感謝大家的指教
綜合了大家的意見歸納出下列方向
1.原案不撤 另請新案
原案對新案可能存在許多不可預期的影響特別是當原案與新案"基本精神相同"的情況下
2.原案撤回 另請新案
原案對新案完全不影響(?)
但必須承擔判斷基準日往後延的這段時間是有其他相似專利出現的風險
3.主張國內優先權
沒有判斷基準日往後延的風險
但須考慮新案補充修正的認定是否為審查官所採納
ps.(?)部分 法規上解釋原案15個月內撤回則不會公開 不會影響新案的新穎性
但原案對新案是否"完全"不影響 還煩請網友釋疑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.16.18
推 hsuhuche:基本精神相同實在是非常有趣的狀況. 05/24 12:30
→ hsuhuche:不過若發明人都認為新案與原案相比不具新穎性或進步性的 05/24 12:31
→ hsuhuche:的話,那就國內優先權吧.不過請國內優先權有兩件事要注意 05/24 12:32
→ hsuhuche:第一,前案申請日後一年內要請國內優先權. 05/24 12:33
→ hsuhuche:第二點臨時想不起來,想到再補.祝你申請通過.:) 05/24 12:33
推 kaikai1112:在未公開的前提下 撤回的案子會當成自始不存在 05/24 13:12
→ kaikai1112:所以自然不會對新案造成影響 05/24 13:14
→ kaikai1112:若有公開 則會視為貢獻給 public domain 05/24 13:15
→ kaikai1112:因此不論是否撤回 都會變成習知技藝 05/24 13:16
→ tibra:感謝樓上的網友精確說出撤回原案對於新案的影響 解答了關鍵 05/24 14:07