› 精華區beta Patent 關於我們 聯絡資訊
作者henryc (Beweisverbote)
看板Patent
標題[心得] 一些經驗的分享
時間Sun Feb 26 21:58:15 2006
感覺板上的文章數有點少 這樣好了 小弟拋磚引玉 希望大家多多貼貼文章 分享經驗 交流交流 我還沒填板友自介啦 不過先說一下我的經歷 法律系畢業 原本在園區當法務 後來因為準備考試回到台中 現在在某家公司當"專利工程師"(沒錯 我的title是專利工程師) 由於看板上許多人是IFPE或是對專利有興趣的在學學生 所以我想說分享一下以前處理過案子的一些經驗 不過 因為我的年資尚淺(目前也還沒突破兩年) 所以大家互相交流指正囉 先來說說遇過的一件案子(今天打球很累,文章短一點) 我們以前的公司是製造數位相機的系統廠商 不過是低階相機外銷 有些人有注意過的話 低階數位相機的競爭也是很激烈的(專利也多 以後分享) 所以公司也想朝其他領域發展 進入門檻比較低又比較相關的 就是MP3 player 所以那時候的一個idea是想說 發展一個大容量的MP3 player with LCD panel 再加上 一個slot可以插卡(有類似OTG的功能) 然後機子可以play 卡上面的檔案 No matter mp3 avi mp4... 後來那年的台北computex 我們就做了一台去Demo 沒想到 展覽一結束 warning letter也來了 信中直接說我們展示的機子侵犯他們專利 希望來談談授權 那篇專利其實很簡單 說很簡單也有另一個意思 就是內容很廣 把這種機型構想怎個都包含進去了 but也不難破解 把slot拿掉就行了 不過slot拿掉後就跟普通mp3 player沒兩樣 所以評估過後 公司也決定放棄這個計畫 這個案子最後很好解決 回個信說那是展示機 我們沒有要賣(咬我啊....) so case就解決了 這大概是我遇過最短的案子 這個專利我忘記是哪篇了 不過我想市面上目前看不到這種產品 蠻有可能是這篇專利的關係(個人認為) -- 歷史性的一刻 2006 01/22 PLAYERS POS MIN FGM-A 3PM-A FTM-A O D T AST PF ST TO BLK PTS K. Bryant G 41:56 28-46 7-13 18-21 2 4 6 2 1 3 3 1 81 下半場 神戶隊 VS 暴龍隊 55-41 肯德基爺爺說:我沒看過80分的比賽,但是今天我看到了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.74.129
推 Large:100分 02/27 11:04
推 tobu:推~~ 02/27 14:46
→ escaflone:可以說說以法律系出身的「工程師」在技術上有沒有門檻 02/27 22:37
→ escaflone:嗎？因為這行多是理工科跨過法律學位門檻的例子比較多 02/27 22:37
→ escaflone:法律的訓練對您寫CLAIM或是申復理由有沒有幫助呢？@..@ 02/27 22:38
→ henryc:e大,老實說..我只是職稱是專利工程師而已.技術上當然是一 03/01 21:44
→ henryc:知半解,遇到機構或機械的還好,電子的我就很慘...orz 03/01 21:45
→ henryc:另外,我不寫專利的..所以也沒受過這方面的訓練,頂多會稿 03/01 21:45
→ henryc:我會的東西多半還是偏向法務面,技術面當然還是要懂,但不深 03/01 21:46
> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: barley (堅持啊) 看板: Patent 標題: Re: [心得] 一些經驗的分享 時間: Mon Feb 27 17:41:39 2006 我也來說說難忘的經驗 最近有機會接觸到一件有關侵權鑑定的案子（僅止於參考，作為日後舉證非有侵 害之故意用），還蠻特殊的經驗，因為以前沒碰過。 內容是關於電源供應器插接排，A公司的某個產品委託鑑定有沒有侵害到B專 利的權利，因為是第一次碰，去查了資料，才知道原來以前所認知的使用全要件 原則只是一個開頭，之後還有均等論、逆均等論、參考禁反言等等…… 我覺得寫侵權鑑定的思考方向和寫新案或答辯就不太一樣，寫新案可能知道連接 詞開放式或封閉式很重要，抽上位要怎麼抽，大多是知道怎麼做，也知道為什麼 要這樣做，等到寫了侵權鑑定才真正認知到這樣做的重要性，就好像以往下棋我 都是進攻，換做了防守的一方才會了解很多佈局的重要，算是蠻難得的經驗。 另外有一次寫商標侵權答辯也讓我印象深刻，我沒碰過新式樣的答辯，也許很類 似，總之感覺就是在鬼打牆，一個說像一個說不像，明明自己都覺得很像還是要 催眠自己不像不像，舉證著名商標也蠻有趣的，難得可以光明正大的上網看有的 沒的，這幾次的經驗都蠻有趣的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.72.67
→ escaflone:所以B大的公司會限制上網（筆記…） 02/27 22:35
推 Large:100分 02/27 23:43
推 henryc:b板有要不要分享一下連接時開放式跟封閉式寫法不同之處呢? 02/28 20:28
推 barley:不會限制上網啦 重點在心態 是心態XD 03/01 13:04
> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: barley (堅持啊) 看板: Patent 標題: Re: [心得] 一些經驗的分享 時間: Tue Feb 28 23:19:38 2006 ※ 引述《barley (堅持啊)》之銘言： : 推 henryc:b板有要不要分享一下連接時開放式跟封閉式寫法不同之處呢? 02/28 20:28 其實可以參考現行審查基準2-1-23頁 3.3.4連接詞的部分 以下節錄 3.3.4.1開放式 開放式連接詞係表示元件、成分或步驟之組合中不排除請求項未記載的元件、成分或步驟 ，如「包含」、「包括」（comprising、containing、including）等。 3.3.4.2封閉式 封閉式連接詞係表示元件、成分或步驟之組合中僅包含請求項中所記載之元件、成分或步 驟，如「由…組成」（consisting of）等。被依附之請求項使用封閉式語言，其附屬項 不得外加元件、成分或步驟。 3.3.4.3半開放式 半開放式連接詞介於以上開放式與封閉式之間，係表示元件、成分或步驟之組合中不排除 說明書中有記載而實質上不會影響請求項中所記載的元件、成分或步驟，如「基本上（或 主要、實質上）由…組成」（consisting essentially of）等。請求項若以半開放式連接 詞撰寫，認定上不排除說明書中已記載而實質上不會影響申請專利之發明主要技術特徵的 元件、成分或步驟，例如「一種主要由成分A組成之物」，說明書中若載明申請專利之發明 得包含任何已知之添加物，如乳化劑，且並無證據顯示乳化劑之添加實質上會影響申請專 利之發明的主要技術特徵時，則認定上不排除乳化劑。 簡單來說就是 當使用開放式連接詞的時候 如A包含BCD 而A1包含BCDE A2包含BCDEF A1和A2都會落入A的claim中 但是使用封閉式連接詞的時候 如A由BCD所構成 而A1包含BCDE A2包含BCDEF A1和A2都沒有落入A的claim中 主要的差異是這樣 有錯還請指正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.111.27
→ henryc:謝謝,原來中文的封閉式開放式指得是這些,以往只知道英文.XD 03/01 21:47
推 Large:100分 03/02 12:03