推 colinh:大陸和台灣實用新型都不需實體審查 如果可以通過初步審查 07/21 23:27
→ colinh:就隨便他吧 等他拿到證書要主張權利時再說 07/21 23:27
→ sonardome:大陸那邊新型claim寫到功能敘述很容易形式核駁喔 by經驗 07/22 08:09
→ blueson:可否說明何謂"不符合單一性的實施例" 07/22 08:53
→ pasica:可是這就是IF要學的東西呀,IF是服務業~~怎麼樣讓客戶能認同 07/22 11:25
→ pasica:你~~專利知識僅是工具~~而且專利細節要考量到的問題非常廣 07/22 11:26
→ pasica:從不同角度切入會得到不同的東西，所以沒有什麼一定是對的 07/22 11:27
→ pasica:重點是你要知道客戶要什麼，還有適當的告訴他你的經驗判斷 07/22 11:27
→ pasica:當然除非你的服務業規模可以作倒是你挑客戶不是客戶挑你 07/22 11:30
→ pasica:那又另當別論了~~ 07/22 11:30
→ pasica:另外針對你說的不符合單一性的實施例~從客戶的角度想~~加了 07/22 11:36
→ pasica:遇到核駁還可以分案~~申請日至少提前~~而且還不見得核駁 07/22 11:37
→ pasica:雖然對IF來說多加內容是比較累沒錯~~ 07/22 11:38
→ pasica:至於功能性語法，這更是個見仁見智的問題~~ 07/22 11:38
→ pasica:結構案用功能性用法不是不行，只是說明書要把結構描述出來 07/22 11:41
→ pasica:方便以後遇到核駁可以限縮或者解釋用~~ 07/22 11:42
→ pasica:還有新型幾乎ㄧ定繪畫圖~ 07/22 11:44
噓 flybearliang:生涯頭噓 07/23 06:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sank (寂靜) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 22 10:48:27 2008
※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: 最近到南部某間事務所上班
: 發現南部很多企業對事務所專利工程師很會ㄠ
: 其中有些企業還是著名的"機車"企業
: 這些企業的老闆與IP很多對專利知識都是一知半解
: 根本就是半調子！
: 偏偏又愛不懂裝懂
業界生態就是這樣，看了很多年了，
這跟台灣的壽險業/法律業的生態差不多，
畢竟，事務所是營利機構，不是佛心來著的，
每一個客戶，如果都把它們教到懂，案件也別接了，
況且，上課要收費，然後，客戶員工來來去去，又要再教一次，
實在很頭大。
[業績]-[價格]-[專業]-[服務]，這四個很難平衡，
越到中南部越明顯!
再者，隨著智慧財產啥學院的開班，
許多上過課，就以為自己是半個專利師的RD/公司主管，
如海潮般侵襲專利業界，
我去上制裁(智財，制裁之槌是聖騎，冷........)學院的課，
聽到很多公司RD/主管/事務所工程師(第三個真的很無言)，
提出一些令人匪夷所思的問題，然後猛鑽一些極端例子，
更慘的是
[一案兩請][先申請原則][擬制喪失新穎性]，三著混在一起做撒尿牛丸了，
導致這業界對事務所/工程師有兩極化的看法，真悲哀。
--
http://wow.evenrain.net.nyud.net/sig.php/52968papRl.png
→ sank:自己的錯字還真不少 ="= 07/22 10:57
推 piglauhk:S兄 辛苦了 (汗) 07/22 13:00
推 areco:能遇到s大這麼好的IF就好了 07/22 13:06
→ sank:給樓上，我只是牢騷比較多而已 ="= 07/22 14:09
※ 編輯: sank 來自: 118.168.65.96 (07/22 14:10)
推 zstar:sorry... 「先申請原則」與「擬制喪失新穎性」的區別是？？ 07/22 16:07
推 blackkey:擬制喪失新穎性的英文是..? 07/22 18:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Billbine (暗黑專利工程師) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 22 19:49:09 2008
※ 引述《sank (寂靜)》之銘言：
: ※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: 更慘的是
: [一案兩請][先申請原則][擬制喪失新穎性]，三著混在一起做撒尿牛丸了，
: 導致這業界對事務所/工程師有兩極化的看法，真悲哀。
哈....
同理可證
那[新穎性例外情事]加[優先權]二個混著可以做雜碎麵了！
再加上[優先權日]跟[專利申請日]，四個更可以煮成一甕無敵海景佛跳牆了！
醉心於寫黑心說明書的暗黑專利工程師
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.173.5
推 philipmorris:有聖騎和暗黑..還有好多食神~~這邊想要請教各位大大. 07/22 21:04
→ philipmorris:如果是菜鳥工程師跑業務~~是不是只能任人宰割~~ 07/22 21:06
→ philipmorris:這邊的人是指說客戶的.高階主管.年紀大的.懂點專利的 07/22 21:06
→ philipmorris:因為小弟深深感覺到..年齡和職位和資歷~~代表實力 07/22 21:07
→ philipmorris:這其中把專業轉化成可以讓客戶信服的關鍵好難啊~~ 07/22 21:07
→ Billbine:資歷、職位跟年齡根本不代表實力！ 07/23 20:56
→ Billbine:我曾遇到有資歷、年齡跟職位的客戶，根本就沒有實力。 07/23 20:58
→ Billbine:還觀念錯誤，不熟專利實務 07/23 20:58
→ Billbine:在這行想要有實力，就要認真一點！常常多看一些專利資料 07/23 20:59
→ Billbine:三不五時常看審查基準、專利法、專利法實施細則跟判例 07/23 21:00
→ Billbine:這樣就會有實力。此外，不管這行做多久， 07/23 21:01
→ Billbine:這些法規還是要常常看！ 07/23 21:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 22 22:51:47 2008
※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: 結果，他給我改的亂七八糟
: 結構的特徵居然全部用"功能描述"來界定
小弟以IH的角度來看，
也會覺得IF的人喜歡加一些有的沒的特徵，
讓專利範圍被限縮，或很容易被Design Around
而且如果該專利是很重要的專利，
通常不是要把範圍寫的「適中」，而是要寫到「過大」
至多被審查委員多核駁幾次。
而且IF的人，只負責申請這一塊而以，
IH的人，還要面對市場競業可能的Design Around，
專利真正在使用的時候，IF早就不知流動到什麼地方了
真正要扛責任的，是IH的工程師，
既然是IH負最終的責任，就該尊重人家的意見吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.108.183
→ forcomet:其實加有的沒有的特徵要看情形~以我的經驗~大多數ihpe認 07/22 23:47
→ forcomet:為不必要的特徵~即便拿掉~上法院的話~還是會被放進來 07/22 23:48
→ forcomet:其實可以多討論聽聽ifpe的想法~說不定大家都有遺漏或是思 07/22 23:58
→ forcomet:慮不週的地方~良性的討論可以有好的結果 07/22 23:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Billbine (暗黑專利工程師) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Wed Jul 23 07:05:54 2008
※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言：
: ※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: : 結果，他給我改的亂七八糟
: : 結構的特徵居然全部用"功能描述"來界定
: 小弟以IH的角度來看，
: 也會覺得IF的人喜歡加一些有的沒的特徵，
: 讓專利範圍被限縮，或很容易被Design Around
這個我真的想不透
除非是把有的沒的特徵加到獨立項
不然怎會造成專利範圍限縮？？
再者，在答辯時
這些特徵有時也可以派的上用場吧
: 而且如果該專利是很重要的專利，
: 通常不是要把範圍寫的「適中」，而是要寫到「過大」
: 至多被審查委員多核駁幾次。
ㄟ....有聽過舉發吧
: 而且IF的人，只負責申請這一塊而以，
: IH的人，還要面對市場競業可能的Design Around，
: 專利真正在使用的時候，IF早就不知流動到什麼地方了
: 真正要扛責任的，是IH的工程師，
: 既然是IH負最終的責任，就該尊重人家的意見吧。
從上面內容來看
你該不會以為
embodiment 內容= claim內容 的說明書才是好的說明書吧！
此外，奉勸你....
IH實力最好堅強一點，認真一點
不然，IH出錯了，IF可是都不會告訴你喔！
(因為，IF因為很會烙跑喔！)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.174.13
→ eedavid:IF善意提醒可能會發生的問題是 IH反而認為你很強硬 難合作 07/23 09:09
→ eedavid:我多希望 embodiment的內容就是claim的內容 這樣不傷腦阿 07/23 09:11
推 barley:y大指的加入特徵 應該就是指獨立項 07/23 09:39
推 barley:IF和IH的立場不同 本來就會有很多分歧 07/23 09:40
→ barley:溝通是很重要的 但是常常變成互相敵視 像原波這樣@@ 07/23 09:41
噓 keku:最後一段不必這樣挑釁吧 本板很和氣 難怪沒有IH願意跟妳合作 07/23 11:04
→ areco:好嗆 07/23 12:00
推 shermanmt:B大有沒有這麼嗆啊... 07/23 12:25
推 kaikai1112:其實 IF 最重要的是善盡告知的責任 至於客戶是怎麼決定 07/23 15:59
→ kaikai1112:客戶自有自己裁量的重點 無所謂 出錢比較大的道理 07/23 16:00
→ kaikai1112:而是 IF 本來就是接近 顧問性質的工作 07/23 16:01
→ kaikai1112:自己心態調整好 並針對未來可能的問題作好溝通與存檔 07/23 16:02
→ kaikai1112:(避免客戶到時反咬 IF 沒告知) 客戶愛自我限縮 07/23 16:03
→ kaikai1112:那也只有由他去 ~~~~~~~ 07/23 16:04
→ Billbine:唉！ 打太快了，居然打錯字了 07/23 20:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Wed Jul 23 19:07:04 2008
※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: ㄟ....有聽過舉發吧
以IH的立場來講
若專利能被人舉發的話，
那是該開香檳慶祝的事，
因為IH最怕的並不是專利不會過，
而是專利過了一堆，卻一點用都沒有。
被人舉發，起碼表示這篇專利對競業造成了威脅了。
而若能對競業造成威脅，就算將來可能被舉發，
但比起一開始就沒有申請這個權利範圍，
拿到權利範圍之後的防禦或是拖延，後者是比較容易吧。
以下我個人的看法啦，
專利權是要拿來悍衛市場地位的，
不是要拿來告人的，告人只是悍衛市場地位的方法之一。
而有些專利雖然可能會被舉發，但在被舉發之前，
仍然可以對拓展業務提供幫助，這種專利，
比起永遠有效，但不會對競業造成威脅的專利，
要來的有用得多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.107.9
※ 編輯: yaudeh 來自: 118.160.107.9 (07/23 19:08)
推 hotwingking:真知灼見 07/23 19:32
推 kaikai1112:推一個 07/23 19:57
推 Billbine:第一次，遇到這麼有卓見的IH，佩服，佩服！ 07/23 20:36
→ Billbine:我很喜歡聽到一些不同的意見，特別是很獨特的見解 07/23 20:39
→ Billbine:希望有機會可以接Y大的CASE 07/23 20:40
→ forcomet:不過至多被核駁幾次的想法我還是蠻訝異的,核駁越多次,對 07/23 23:14
→ forcomet:專利所有權人越不利~個人看案例的經驗 07/23 23:15
推 jerico:看法與樓上相反，核駁越多次，應該表示此案件最終得到的 07/24 15:24
→ jerico:申請專利範圍越堅固 07/24 15:24
→ jerico:不過也有可能變成頗腳的專利就是了！ 07/24 15:25
→ barley:簡單說就是在非必要技術特徵和可能的禁反言之間取平衡點吧 07/24 16:46
→ forcomet:推樓上~就是這個意思~以us來看專利範圍要越堅固應該是透 07/24 17:59
→ forcomet:過reexamination才是~我看過一些案例~estoppel出現機會 07/24 18:02
→ forcomet:是很高的~尤其是答辯次數越多的 07/24 18:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tanbuka (台灣綠茶) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Thu Jul 24 22:35:51 2008
想了很久..才決定po這篇文章..
實在是好奇心太重了...
不知道會不會引起公憤..哈哈..
IF跟IH我都當過..
當IF時..看版都會覺得大家都很勵害..都很有良心..
但一開始當了IH後..
瞬間可以看到各大事務所的稿子...
心裡的疑惑就無限擴大....
勵害又認真的工程師怎麼這麼少啊?
怎麼我一天到晚都要受事務所虐待啊??
每天都看一堆莫名其妙的稿子.....
文意不通..前後矛盾..
然後..退稿又要想怎麼好好說...不然會被人家說難搞...
等一下.人家寫不好還不是自己要重寫..
然後自己改.又很不干願..為什麼你領錢.我卻要幫你做事..
那為什麼要付錢..請你幫我們撰搞..
付我錢寫稿子就好啦...
更何況對認真寫稿子的工程師不就很不公平...
校稿也是很花時間的....
我也想閉著眼睛送件啊..
每次看到桌上還成堆的oa要看..可能還有很多老闆交代的事情要做...
每天都有一堆的雜事要做...
我才不想整天在改一堆莫名其妙的稿...
----------
因此..我才決定來po文的.藉此把心裡的話告訴眾位if
首先...claim寫不清楚，範圍不會因此比較大..
-->專利範圍的判定..跟寫得清不清楚是兩碼子事..
元件的作動關係.範圍不會因為你寫不清楚而變大
--＞專利範圍的大小.最主要還是跟技術有最密切的關係..
還有用語的方式..
-->適當的擴充專利範圍..是指不要把不重要的限制放進來...
再來..tw現今的發明案.大都不怎麼樣..本來就都是一些改良的技術..
所以..範圍本來就不會太大..
我們所要求的也就只是..竟量把本案的發明特徵都放在claim中
適當的把一些特徵藏在附屬項...
然後....開始禱告...審委不要找到類似的前案....
啊..假若不幸..審委找到前案..我也不幸收到102..103
再看看有什麼特徵可以使本發明與前案區隔的就好了...
假若...再不幸...沒有任何特徵可以用了..
那麼..其實事務所可以開心的告訴我們..沒救了!!
那..當inhouse的我們..會很開開心心的把案子結了...
因為..手上的案子又少了一件...下次再也不用看到他啦...
(只要不要遇到很魯的發明人)
其實...就這麼簡單...
最後...呼籲眾事務所的工程師...求求大家..要出一校稿前..多看個幾眼啊..
最好...可以自己從頭再讀一次...如果你可以看得懂你在寫什麼..再送出來啊...
每次..退稿..你們資深改稿同仁頭也很大啊...
每一次聽著你們改稿同仁在電話中無奈的聲音..我都很慶幸...
好險...這個稿不是我改的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.9.216
推 jerrytown:我不得不推這篇文章,我跟你一樣啊~~~ 07/24 22:52
推 yaudeh:推一個 07/24 22:55
→ forcomet:你遇到的跟我遇到的ihpe蠻像的~claim改的很模糊~不過對於 07/24 23:21
→ forcomet:IHPE的校稿~我覺得每個人都有自己習慣的寫法,一下子看別 07/24 23:22
→ forcomet:人寫的東西就是不習慣(我自己也是),但是文字表達就是多元 07/24 23:22
→ forcomet:只要技術沒有寫錯~內容沒有寫錯~我想基本上都是ok的,us很 07/24 23:23
→ forcomet:多patent寫的只能說見鬼~讀的超辛苦~但是上法庭還是告得 07/24 23:24
→ forcomet:了人,ihpe會抱怨ifpe寫的東西不好~ifpe也會抱怨ihpe為什 07/24 23:24
→ forcomet:麼只是換個講法而已~講的還是一樣的東西,每個人切入的點 07/24 23:25
→ forcomet:可能都不太一樣~自然寫出來的就有差異~把自己的尺度放寬 07/24 23:26
→ forcomet:一點(技術當然要對)~可能感覺會差很多~這是我自己的心得~ 07/24 23:26
推 gct:文字表達可以多元，但有時是覺得寫了一堆東西而未突顯答辯的重 07/24 23:52
→ gct:答辯的重點。重點有無突顯應屬較客觀的東西。 07/24 23:53
→ gct:上述要表達的是有時 "多元表達" 與"論述有無突顯重點"是兩件事 07/24 23:54
→ gct:最近重寫一件答辯案，原因是"答辯重點未突顯" 但或許ihpe是認 07/24 23:57
→ gct:為是表達方式不同，心裡覺得他一定覺得我很難搞 07/24 23:57
推 areco:對齁~優雅的退回去請他們資深同仁改就好 07/25 00:19
→ tanbuka:寫錯的問題>>>>>>>>>>風格的問題 07/25 00:34
→ tanbuka:下次就直接跟ih溝通囉..當個朋友好辦事嘛.. 07/25 00:38
推 jerico:推～不過事務所的生態實在難以改變，新人寫的案子與自己的 07/25 14:54
→ jerico:業績難以取捨 07/25 14:54
推 moonearl:推，以前我也只是這麼卑微地期望^^ 07/27 10:39
→ moonearl:後來我都要求先看claim，避免浪費彼此時間 07/27 10:41
推 Billbine:建議：可以在洽談的時候，IF與IH兩邊就先討論，取得共識 08/04 21:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gct (~~) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Thu Jul 24 23:50:15 2008
最近剛從IFPE轉IHPE，看了這篇文章大有同感。
前陣子連續看了兩件某大事務所寫的案子，一件新案，一件翻譯案。
翻譯案逐句翻，句子間前後文的關係模糊，元件名稱未統一，未看原文，
肯本看不懂寫的東西。claim用語是用"上述的"而非"該"，在台灣好像很少這樣用，
感覺是大陸的用語。
最後，通篇自己改了一遍，花的時間比我自己翻譯還久。
另一件新案，claim裡面寫了一堆元件，但卻沒有連接關係，雖說這些元件是習知元件，
但我仍覺得連接關係需寫出來。再來，是寫個「物」的標的，element中寫的卻是步驟。
雖說這個物(可錄式媒體)是要執行element的步驟，但直覺上應該不是這樣寫。
兩件案子下來，讓我對這個事務所的印象變得很差。
我可以接受不同事務所有不同寫作風格，但上述兩件的案子已非風格的問題，而是這樣
的寫法已有可能招致核駁的風險，尤其若是去請大陸，更容易招致核駁。到時，只是產
生無謂的費用。
※ 引述《tanbuka (台灣綠茶)》之銘言：
: 想了很久..才決定po這篇文章..
: 實在是好奇心太重了...
: 不知道會不會引起公憤..哈哈..
: IF跟IH我都當過..
: 當IF時..看版都會覺得大家都很勵害..都很有良心..
: 但一開始當了IH後..
: 瞬間可以看到各大事務所的稿子...
: 心裡的疑惑就無限擴大....
: 勵害又認真的工程師怎麼這麼少啊?
: 怎麼我一天到晚都要受事務所虐待啊??
: 每天都看一堆莫名其妙的稿子.....
: 文意不通..前後矛盾..
: 然後..退稿又要想怎麼好好說...不然會被人家說難搞...
: 等一下.人家寫不好還不是自己要重寫..
: 然後自己改.又很不干願..為什麼你領錢.我卻要幫你做事..
: 那為什麼要付錢..請你幫我們撰搞..
: 付我錢寫稿子就好啦...
: 更何況對認真寫稿子的工程師不就很不公平...
: 校稿也是很花時間的....
: 我也想閉著眼睛送件啊..
: 每次看到桌上還成堆的oa要看..可能還有很多老闆交代的事情要做...
: 每天都有一堆的雜事要做...
: 我才不想整天在改一堆莫名其妙的稿...
: ----------
: 因此..我才決定來po文的.藉此把心裡的話告訴眾位if
: 首先...claim寫不清楚，範圍不會因此比較大..
: -->專利範圍的判定..跟寫得清不清楚是兩碼子事..
: 元件的作動關係.範圍不會因為你寫不清楚而變大
: --＞專利範圍的大小.最主要還是跟技術有最密切的關係..
: 還有用語的方式..
: -->適當的擴充專利範圍..是指不要把不重要的限制放進來...
: 再來..tw現今的發明案.大都不怎麼樣..本來就都是一些改良的技術..
: 所以..範圍本來就不會太大..
: 我們所要求的也就只是..竟量把本案的發明特徵都放在claim中
: 適當的把一些特徵藏在附屬項...
: 然後....開始禱告...審委不要找到類似的前案....
: 啊..假若不幸..審委找到前案..我也不幸收到102..103
: 再看看有什麼特徵可以使本發明與前案區隔的就好了...
: 假若...再不幸...沒有任何特徵可以用了..
: 那麼..其實事務所可以開心的告訴我們..沒救了!!
: 那..當inhouse的我們..會很開開心心的把案子結了...
: 因為..手上的案子又少了一件...下次再也不用看到他啦...
: (只要不要遇到很魯的發明人)
: 其實...就這麼簡單...
: 最後...呼籲眾事務所的工程師...求求大家..要出一校稿前..多看個幾眼啊..
: 最好...可以自己從頭再讀一次...如果你可以看得懂你在寫什麼..再送出來啊...
: 每次..退稿..你們資深改稿同仁頭也很大啊...
: 每一次聽著你們改稿同仁在電話中無奈的聲音..我都很慶幸...
: 好險...這個稿不是我改的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.33.68
→ forcomet:上述的是很常用的~可錄式媒體這個部分~我想你可能誤解了 07/25 00:05
→ forcomet:你說的這個可錄式媒體應該是軟體的案子~ 07/25 00:06
→ sonardome:上述的 三個字 該 一個字 ---->最大不同 07/25 08:47
推 ppore:話說"上述"的確是在claim語法中很常見的字 07/25 08:49
→ ppore:上法庭的時候，法官也從來沒對"上述"這兩個字有過意見 07/25 08:49
→ pasica:首先，"上述"是大陸規範性用語，常常用來核駁台灣國所用的 07/25 08:57
→ pasica:"該等"~~至於台灣案是否要比照辦理，見仁見智，另外一提 07/25 08:58
→ pasica:"所述"等同於米國案早期的said 07/25 09:04
→ pasica:目前就我了解，幾間橫跨大陸台灣的工作，為了節省作業時間 07/25 09:10
→ pasica:盡量在規範性用字上，比照大陸習慣使用，避免台灣大陸申請 07/25 09:10
→ pasica:每篇申請時還得為了規範性用字耗費時間在檢查上面， 07/25 09:10
→ pasica:而且最重要的是，你台灣申請案所述不會被核駁，大陸寫該等 07/25 09:11
→ pasica:有數個審查員肯定核駁S 07/25 09:12
→ ordonez:的確是有人以「可錄式媒體」來撰寫軟體案，不過最近是比較 07/25 09:51
→ ordonez:少見了。雖然不多見，但也不能算是寫「錯」。 07/25 09:51
推 jerico:話說，我以前的事務所，這種翻譯案只有一點。表示工程師必 07/25 14:58
→ jerico:需4小時之內完成....翻成這樣我完全不驚訝！ 07/25 14:59
→ jerico:這行真的是良心事業啊！ 07/25 15:00
→ jerico:話說，我以前事務所內有一個超資深工程師，他做事的態度就 07/25 15:01
→ jerico:是，看點數作事，ex大陸案校稿沒點，他就直接簽名.... 07/25 15:01
→ jerico:他每年都拿業績獎..... 07/25 15:02
→ sonardome:作過IH的再回來作IF看會不會進入良心模式 會不會變的最 07/25 16:00
→ sonardome:受IH歡迎 只能說不同位置不同思考不同態度 07/25 16:01
→ gct:有關「上述的」與「該」,我瞭解不會被核駁。我原先是怀疑是因 07/25 16:10
→ gct:為外包給大陸人翻譯才出現這個情形。原來是為了求統一兩岸用語 07/25 16:11
→ gct:不過我是還沒接過用「該」而被大陸核駁的案子。不過有聽過大陸 07/25 16:12
→ gct:代理人建議用「上述的」的寫法。 07/25 16:13
→ gct:有關可記錄媒體的寫法,一種可記錄媒體,用以儲存電腦程式,電腦 07/25 16:17
→ gct:程式使電腦執行xxx,其中該電腦包含xxx, 包括：以後的element 07/25 16:19
→ gct:element就是以步驟來寫。 07/25 16:20
→ gct:我不喜歡這種寫法是因為當這種案子翻成日文/其他看不懂的語文 07/25 16:20
→ gct:時,會因為preamble寫太多,加上各種語文文法的不同而出現錯誤 07/25 16:21
→ gct:之前接過一件日本答辯案,就是核駁物和方法混在一起.... 07/25 16:22
→ gct:再者,其實方法/步驟已由一組claim保護,再寫可記錄媒體是否有用 07/25 16:23
→ forcomet:可記錄媒體是有他的原因才會有這樣寫,us經常遇到101~是小 07/25 21:50
→ forcomet:麻煩一個,但是會發展這麼寫還是有他的原因在 07/25 21:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tanbuka (台灣綠茶) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Fri Jul 25 00:32:28 2008
※ 引述《gct (~~)》之銘言：
: 最近剛從IFPE轉IHPE，看了這篇文章大有同感。
: 前陣子連續看了兩件某大事務所寫的案子，一件新案，一件翻譯案。
: 翻譯案逐句翻，句子間前後文的關係模糊，元件名稱未統一，未看原文，
: 肯本看不懂寫的東西。claim用語是用"上述的"而非"該"，在台灣好像很少這樣用，
: 感覺是大陸的用語。
: 最後，通篇自己改了一遍，花的時間比我自己翻譯還久。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我只是不好意思這樣寫而已..
我想你說的是逐字翻吧...結果整個句子，讀完都不知道在說什麼..
我連“上述“這種都懶得改了...
我只求翻譯案的中文我看得懂....
再來進cn時刪項時..不要把另一組獨立項直接刪掉...
刪項不是這樣刪的吧...
: 另一件新案，claim裡面寫了一堆元件，但卻沒有連接關係，雖說這些元件是習知元件，
: 但我仍覺得連接關係需寫出來。再來，是寫個「物」的標的，element中寫的卻是步驟。
: 雖說這個物(可錄式媒體)是要執行element的步驟，但直覺上應該不是這樣寫。
: 兩件案子下來，讓我對這個事務所的印象變得很差。
: 我可以接受不同事務所有不同寫作風格，但上述兩件的案子已非風格的問題，而是這樣
: 的寫法已有可能招致核駁的風險，尤其若是去請大陸，更容易招致核駁。到時，只是產
: 生無謂的費用。
基本上.這種案子的裝置項的寫法..本來就是看功力.
element中的確是放功能性限縮..但怎麼寫看起來像功能性限縮，就是一門學問
因為發明人也沒交代啊..你也生不出來..所以只好把步驟當做功能性限縮
而且如果交代清楚電路..那麼進us時就會遇到發明無單一項而分案的問題
如果..今天公司不在乎費用..那麼分案就不是一個問題..
反正沒選的..下次在選就好啦..
如果..今天公司在乎費用..那麼分案你就該死啦...
為啥..你在新案沒校好呢??
: ※ 引述《tanbuka (台灣綠茶)》之銘言：
: : 想了很久..才決定po這篇文章..
: : 實在是好奇心太重了...
: : 不知道會不會引起公憤..哈哈..
: : IF跟IH我都當過..
: : 當IF時..看版都會覺得大家都很勵害..都很有良心..
: : 但一開始當了IH後..
: : 瞬間可以看到各大事務所的稿子...
: : 心裡的疑惑就無限擴大....
: : 勵害又認真的工程師怎麼這麼少啊?
: : 怎麼我一天到晚都要受事務所虐待啊??
: : 每天都看一堆莫名其妙的稿子.....
: : 文意不通..前後矛盾..
: : 然後..退稿又要想怎麼好好說...不然會被人家說難搞...
: : 等一下.人家寫不好還不是自己要重寫..
: : 然後自己改.又很不干願..為什麼你領錢.我卻要幫你做事..
: : 那為什麼要付錢..請你幫我們撰搞..
: : 付我錢寫稿子就好啦...
: : 更何況對認真寫稿子的工程師不就很不公平...
: : 校稿也是很花時間的....
: : 我也想閉著眼睛送件啊..
: : 每次看到桌上還成堆的oa要看..可能還有很多老闆交代的事情要做...
: : 每天都有一堆的雜事要做...
: : 我才不想整天在改一堆莫名其妙的稿...
: : ----------
: : 因此..我才決定來po文的.藉此把心裡的話告訴眾位if
: : 首先...claim寫不清楚，範圍不會因此比較大..
: : -->專利範圍的判定..跟寫得清不清楚是兩碼子事..
: : 元件的作動關係.範圍不會因為你寫不清楚而變大
: : --＞專利範圍的大小.最主要還是跟技術有最密切的關係..
: : 還有用語的方式..
: : -->適當的擴充專利範圍..是指不要把不重要的限制放進來...
: : 再來..tw現今的發明案.大都不怎麼樣..本來就都是一些改良的技術..
: : 所以..範圍本來就不會太大..
: : 我們所要求的也就只是..竟量把本案的發明特徵都放在claim中
: : 適當的把一些特徵藏在附屬項...
: : 然後....開始禱告...審委不要找到類似的前案....
: : 啊..假若不幸..審委找到前案..我也不幸收到102..103
: : 再看看有什麼特徵可以使本發明與前案區隔的就好了...
: : 假若...再不幸...沒有任何特徵可以用了..
: : 那麼..其實事務所可以開心的告訴我們..沒救了!!
: : 那..當inhouse的我們..會很開開心心的把案子結了...
: : 因為..手上的案子又少了一件...下次再也不用看到他啦...
: : (只要不要遇到很魯的發明人)
: : 其實...就這麼簡單...
: : 最後...呼籲眾事務所的工程師...求求大家..要出一校稿前..多看個幾眼啊..
: : 最好...可以自己從頭再讀一次...如果你可以看得懂你在寫什麼..再送出來啊...
: : 每次..退稿..你們資深改稿同仁頭也很大啊...
: : 每一次聽著你們改稿同仁在電話中無奈的聲音..我都很慶幸...
: : 好險...這個稿不是我改的....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.9.216
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: baonora (baonora) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 29 12:27:19 2008
說到尊重~~我想一般人在剛開始的時候都是抱持相互尊重的態度吧!
至少我自己是如此
但是常常再寫答辯時
總隱隱約約的感受到ih沒有理由的堅持
打電話討論時,忽視我的問題
像是硬要把你給說服般的直到你也認可為止
討論到最後~明明自己無法被說服~
也只好硬著頭皮說~好 那就照你的意思寫
(此時不能堅持己見,因為很有可能被客訴)
所以往往看起來輕輕鬆鬆一小段文章,
卻要花費長時間的思考,修改然後在說服自己這個邏輯是對的
其實遇到這種的也到還好
就怕二校的時候自己推翻自己的看法
整個大方向都變了~在叫你重寫
其實重寫對我們if來說也沒什麼大不了~
點數照算~錢照拿
只是當初善意的提醒~打電話花時間討論又算是什麼
浪費時間罷了~
並沒有感受到ih也想要討論的誠意
所以現在我採取的戰略就是
非到必要關頭,決不輕易打電話給客戶
客戶永遠都是對的,並且吹眠自己我是個專業的代書
然後再接到下一次oa得時候,當初的ih已經不在了
不然就是當初的ih已經晉升,不太管事了
下面的菜鳥提出一些怪怪的意見(看不懂)
然後我再打電話去討論`~~
結果~~~當然不會有結果
我問了問題所得到的答案~~支支嗚嗚
不然就是~~嗯 阿 那你還是先這樣寫好了
一切就是整個陷入一個無限大輪迴中
※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言：
: ※ 引述《Billbine (暗黑專利工程師)》之銘言：
: : 結果，他給我改的亂七八糟
: : 結構的特徵居然全部用"功能描述"來界定
: 小弟以IH的角度來看，
: 也會覺得IF的人喜歡加一些有的沒的特徵，
: 讓專利範圍被限縮，或很容易被Design Around
: 而且如果該專利是很重要的專利，
: 通常不是要把範圍寫的「適中」，而是要寫到「過大」
: 至多被審查委員多核駁幾次。
: 而且IF的人，只負責申請這一塊而以，
: IH的人，還要面對市場競業可能的Design Around，
: 專利真正在使用的時候，IF早就不知流動到什麼地方了
: 真正要扛責任的，是IH的工程師，
: 既然是IH負最終的責任，就該尊重人家的意見吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.162.170
→ yaudeh:ih沒有理由的堅持可能是公司業務的考量 07/29 19:37
→ yaudeh:公司業務的考量永遠是優先於專利性的考量 07/29 19:37
推 Billbine:同為IH，可以感同身受這種感受。 08/03 19:48
→ baonora:針搞不懂他們ㄝ~都已經可以預知會被核駁了 08/07 09:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sank (寂靜) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 29 14:16:54 2008
說到客戶，很多都沒智財相關部門或人力編制的公司，
在申請專利的時候，都會認為事務所有用不完的工程師，
不管事務所的工程師進度如何，今天簽約進案，三天後等看稿!!
比較誇張的客戶，一次請五件台灣[新型]，
以為有15個人同時幫他處理案子，5個檢索+5個寫稿+5個畫圖
所以週一進案，週三要看到5件的稿件!!
我搞不懂的事.....那些業務也不知道是怎麼跟客戶溝通的，
只會[好好好~~~馬上給]!!!
看到上一篇提到溝通，工程師直接對客戶，還算好溝通，
中間再卡一個業務，真的有夠難溝通的。
--
http://wow.evenrain.net.nyud.net/sig.php/52968papRl.png
推 piglauhk:反正業務又不用寫案子.. Ｔ＿Ｔ 07/29 14:34
→ sbwu:這種業務不是只有專利事務所有，應該是各產業都有。我還遇到 07/29 14:59
→ sbwu:業務找我要我們某尚未投專利的技術 know 說要去 demo 給客戶 07/29 15:00
→ sbwu:看的。 07/29 15:00
→ sbwu:不好意思，補一下，是 know-how 07/29 15:01
推 piglauhk:這樣不錯阿 IP可以省點事 是好事~ 好事~ (拍手) 07/29 17:29
→ sank:偏偏種業務每個月業績都前三名!!!!!!!!! 07/29 17:30
→ sank:老闆：哀啥，有錢賺還不好阿，想辦法給生出來! 07/29 17:30
→ sank:黑心食品的價格，生出達人水準的食物，又要低工時 07/29 17:32
→ sank:有時做的真的哀哀叫，好在點數獎金能接受，套一據MC-DOG的歌 07/29 17:33
→ sank:錢越多就隨你[稿]~~ 07/29 17:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Tue Jul 29 18:48:11 2008
※ 引述《sank (寂靜)》之銘言：
: 說到客戶，很多都沒智財相關部門或人力編制的公司，
: 在申請專利的時候，都會認為事務所有用不完的工程師，
: 不管事務所的工程師進度如何，今天簽約進案，三天後等看稿!!
: 比較誇張的客戶，一次請五件台灣[新型]，
: 以為有15個人同時幫他處理案子，5個檢索+5個寫稿+5個畫圖
: 所以週一進案，週三要看到5件的稿件!!
: 我搞不懂的事.....那些業務也不知道是怎麼跟客戶溝通的，
: 只會[好好好~~~馬上給]!!!
: 看到上一篇提到溝通，工程師直接對客戶，還算好溝通，
: 中間再卡一個業務，真的有夠難溝通的。
這個似乎不是IH的問題吧，
這是貴所業務的問題，
基本上，以本公司為例，
在申請時，特別是急案一定會問：
「貴所有沒有能力在幾月幾號之前完成？」
一定是業務回答說OK，IH才敢把案子交給事務所，
若業務說不OK，IH也不敢把案子交給事務所。
但就是有些事務所的業務，喜歡過量接案，
若時間到，IF還沒辦法交稿，我想最頭大的是IH吧，
因為急案通常是產品即將要出貨，
這時往往是IH要死命催稿，或是自己寫。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.109.209
→ forcomet:我也遇過要出貨寫的急件,只是覺得為什麼不一開始就申請 07/29 23:33
→ forcomet:而是要出貨前前申請? 07/29 23:34
推 baonora:也不知道著個業務制是怎麼搞出來的~~只會出一張嘴 07/30 10:59
推 piglauhk:業務制 = 有專門的人打嘴炮 錢就自動進他們口袋這樣 07/30 12:00
→ yaudeh:業務制=專利工程師變成廉價勞工而非專利勞工 07/30 23:18
→ yaudeh:專業的工作，照理講要有專利的業務 07/30 23:19
→ yaudeh:若沒有專業的業務，這間事務所不可能是專業的事務所。 07/30 23:20
→ yaudeh:非專業業務的事務所，多半是以價格取勝，而非品質取勝。 07/30 23:21
→ yaudeh:在這種專利工程師對公司制度沒有發言權的事務所，建議換。 07/30 23:21
→ sonardome:工程師對公司制度的發言權? 認真的嗎 07/31 06:45
推 sank:事務所的業務，到底要專業到哪個程度? 07/31 09:48
→ JSL3719:要哪一種「專業」，要看客戶型態跟需求 07/31 11:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Billbine (暗黑專利工程師) 看板: Patent
標題: Re: [心得] 給客戶一句話：不要有付錢是老大的心態
時間: Mon Aug 4 21:15:10 2008
先前錯字太多
在此提出修正
修改先前誤植之處
我能理解為何 tanbuka 會遇到這樣的 IF
IF 其實是一份良心事業
可惜的是，
目前台灣的專利事務所大多數對IF的績效考量幾乎是以"撰稿速度"為主。
舉例來說
我目前所工作的事務所，以及以前曾待過的二間事務所
(其中有一間是大型事務所，而且還是很有名的)
這三者的老闆都有一個共通點：
重視 IF 的撰稿速度甚過重視案件品質。
都希望 IF 撰寫速度越快越好，
品質不要太差，只要有60分及格就可以了。
這三間事務所都要求 IF ：
一個月內起碼要寫完 6~8件的台灣專利說明書
(有名的那一間要求要一個月寫 8~10件！)
換句話說，一週至少要寫1.5件出來，
大約三天內就要寫完一件案子
而這三間事務所中，只有一間的績效是有把"客戶的送件要求"列入考量，
其他二間的績效，都只算 IF 完成初稿的數量，
也就是只把第一次會稿列入績效考量
在這種只看完成初稿數量的績效制度之下，
很多 IF 為了不跟錢過不去，當然會看績效與點數來辦事。
因此，有些 IF 就會比較"快速"地處理案子，
且初稿完成後，連看都不看，就直接會稿給客戶，
而這種 IF 也存在於著名事務所中。
畢竟
換個角度來想：
IF 寫案寫的再怎麼認真，案件寫的再怎麼好
客戶充其量只有"口頭稱讚"而已
事務所老闆也不會因為這樣就幫 IF 加薪或發獎金
因為事務所老闆最想看的是：完成案件的數量
當然，並非所有的 IF 會這樣快速處理案件。
我遇到一些 IF 還蠻愛惜自己的羽毛
案件完成之後，都一定會仔細地看過一遍，才會彙稿給客戶。
而這樣優秀 IF，不僅存在於著名的大型事務所，也存在於小型事務所。
所以，著名事務所也有混混的IF，小型事務所也有認真負責的IF。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.244.212
→ Billbine:之前寫錯太嚴重，自己都看不下去了 08/04 21:16
→ baonora:我們公司案子寫到被稱讚是有獎金的喔! 08/05 12:55
→ baonora:可是怎樣才算寫的好~~ih說了算~就算自己不認同~ 08/05 12:56
→ baonora:只要ih高興就好~畢竟我們是服務業 08/05 12:57