Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…

[waderu (滑的魯夫?)]

※ 引述《piglauhk (我要當陽光型男!!)》之銘言：
:   請見著作權法§5 著作權法一開始就把保護標的說明白 ( ￣ c￣)y▂ξ
:   第五條  本法所稱著作，例示如下：
:         一、語文著作。
:         二、音樂著作。
:         三、戲劇、舞蹈著作。
:         四、美術著作。 *
:         五、攝影著作。
:         六、圖形著作。 (圖表)
:         七、視聽著作。
:         八、錄音著作。
:         九、建築著作。
:         十、電腦程式著作。
:         前項各款著作例示內容，由主管機關訂定之。
:   簡單但不精確來說 舉凡立體的非藝術物件 均非著作權法的保護標的
                         ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
:   以上 請先進指教
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我不是先進,
不過這句話可能不止不精確的問題, 可能還是有誤的.

著作權法第三條用詞定義講的很清楚:
"著作: 指文學, 科學, 藝術或其它學術範圍之創作",
範圍很廣, 非僅藝術物件一項而已,

舉例來說,
你看你家隔壁房子蓋的不錯,
可能是建築通風物理結構機能良好, 醜的要死而非關藝術性,
但若你也蓋一間一模一樣的房子, 一樣有可能構成侵權,
除非你能舉證你不是學他的.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.229.155
推 piglauhk:若增加 "除了第九款 建築物相關標的以外" 會比較恰當嗎
→ hotwingking:創作還有嚴格要件是人類心智思想投入 如果耳塞型耳機
→ hotwingking:是為了抗噪音 通風物理結構 機能良好 是基於"不得不然
→ hotwingking:"為之的考量 這就跟你跑步 別人也跑步 沒有誰學誰的問
→ hotwingking:題 何況要蓋個一模一樣 屬於實施的一種 如果沒看建築
→ hotwingking:圖來作 並非以之加以實施 自不構成侵權

著作權法第3條第1項第5款之重製,
對於建築著作，在解釋上有下列6種情形直接適用重製:
其一，以建築設計圖製作成建築設計圖；
其二，以建築模型製作成建築模型；
其三，以建築物建造成建築物；
其四，以其他建築著作製作成其他建築著作；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其五，依建築設計圖建造建築物；
其六，依建築模型建造建築物。
(智慧局著作權案例彙編(9)-建築著作篇)
※ 編輯: waderu          來自: 114.45.224.237       (05/19 00:34)