→ ssrv:大致上是你講的第一種 至於認定是否為均等物 取決於每個個案 06/13 11:12
→ orsonplus:若國內的法官在判決中..採用了日本的均等要件來認定 06/13 13:51
→ orsonplus:不知道會不會有爭議... 06/13 13:52
有一個...存在很久 一直想拿出來討論的問題
傳說中的"專利侵害鑑定要點"，在我國並沒有強制的約束力，
迷一樣的位階...
簡單講就是函文中的一個附件，對於均等論的解釋...
在不考慮其他因素，單純就 均等論 VS 先前技術
到底是要引用 均等論成立->被告主張先前技術組卻
如:待鑑定對象適用「均等論」，且適用「先前技術阻卻」，
應判斷待鑑定對象未落入專利權範圍。
此種判斷的結果是均等成立，且先前技術阻卻成立，不侵權。
還是引用日本式均等要件...之要件4
「4.対象製品が，特許発明の特許出願時における公知技術と同一
または当業者がこれから出願時に容易に推考できたものでは
ないこと，」 (最高裁平成10年2月24日第三小法廷判決)
意思就是...
待鑑定物與發明專利申請時(前?)的公知技術相同；
或為該行業者依申請當時之公知技術能夠輕易推知者。
換言之，在同樣的情況下，會先導入前技術的來對專利範圍進行判斷，
而結果是先前技術阻卻成立，均等不成立，不侵權。
雖然結果都是不侵權，
但是認定起來...一個是屬於均等物、一個不屬於均等物，
這是一均各表嘛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.59.62