推 piglauhk:我看過一個案子 3次RCE 都是同一個審核官的 01/20 22:21
→ pasica:原則上都是同一人~~除非審委發生什事情~ 01/20 23:21
→ forcomet:規定在哪忘記了,不過別再天真的以為會換審查委員了,這個 01/20 23:50
推 VanDeLord:印象中是不會換，打到 BPAI才會~ 01/21 10:26
→ pasica:BPAI中，原審還是在，只是多其他審委 01/21 13:35
推 VanDeLord:樓上是指 pre-appeal嗎? BPAI的審委應該是行政審委，跟 01/21 14:40
→ VanDeLord:這行政審委(Administration Examiner)是不是專利審委， 01/21 14:40
→ VanDeLord:這我就不清楚了。 01/21 14:40
→ pasica:APPEAL~~~若是指再審查，就真的不一樣~~ 01/21 17:03
→ lkw:per-appeal是不同人 01/21 20:19
→ lkw:pre 01/21 20:19
→ lkw:ca跟rce都不會換審委 01/21 20:20
推 lkw:我忘了在哪裡看過pre-appeal的審委大多是一些退下來的審委組成 01/21 20:27
→ forcomet:pre-appeal是找審查委員的主管組成三人的小組吧?appeal是 01/21 23:49
→ forcomet:指訴願,跟再審查關係不大吧~除非是指re-exam 01/21 23:49
→ pasica:second OA後可以提notice of appeal(後面有兩種選擇) 01/22 09:31
→ pasica:1是appeal brief 2是pre-appeal brief conferences 01/22 09:31
→ pasica:都屬於appeal~~只是2是近年來為了加速appeal而實施的 01/22 09:32
→ pasica:另外re-exam就是再審查，可以查翻譯(當然並非指台灣的再審) 01/22 09:33
→ pasica:而提到再審查原因是BPAI也受理再審查事宜~~因此提到 01/22 09:34
→ forcomet:re-exam比較類似台灣的舉發~pre-appeal的程序與appeal 01/23 22:55
→ forcomet:不太一樣~pre-appeal比較像是先跟審委提示一下~再不仔細 01/23 22:57
→ forcomet:考慮我的說明我就要appeal你~程度是介於答辯於appeal之間 01/23 22:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VanDeLord (HelloWorld) 看板: Patent
標題: Re: [問題] 請問美國CA案與RCE審查委員是否為同一人
時間: Fri Jan 22 10:23:11 2010
※ 引述《gsc0478 ()》之銘言：
: 標題: [問題] 請問美國CA案與RCE審查委員是否為同一人
: 時間: Wed Jan 20 19:55:40 2010
:
: 各位先進
:
: 在台灣專利法規定再審查之審查人員必須與初審審查委員不同人。
:
: 不知道在美國方面關於CA 或 RCE 審查人員是否需不同??或同一人??
:
: 可否請教哪裡有相關的規定??
:
: 請不吝告知，謝謝。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.113.185.206
: ※ 編輯: gsc0478 來自: 59.113.185.206 (01/20 20:08)
: 推 piglauhk:我看過一個案子 3次RCE 都是同一個審核官的 01/20 22:21
: → pasica:原則上都是同一人~~除非審委發生什事情~ 01/20 23:21
: → forcomet:規定在哪忘記了,不過別再天真的以為會換審查委員了,這個 01/20 23:50
: 推 VanDeLord:印象中是不會換，打到 BPAI才會~ 01/21 10:26
: → pasica:BPAI中，原審還是在，只是多其他審委 01/21 13:35
: 推 VanDeLord:樓上是指 pre-appeal嗎? BPAI的審委應該是行政審委，跟 01/21 14:40
: → VanDeLord:這行政審委(Administration Examiner)是不是專利審委， 01/21 14:40
: → VanDeLord:這我就不清楚了。 01/21 14:40
: → pasica:APPEAL~~~若是指再審查，就真的不一樣~~ 01/21 17:03
: → lkw:per-appeal是不同人 01/21 20:19
: → lkw:pre 01/21 20:19
: → lkw:ca跟rce都不會換審委 01/21 20:20
: 推 lkw:我忘了在哪裡看過pre-appeal的審委大多是一些退下來的審委組成 01/21 20:27
: → forcomet:pre-appeal是找審查委員的主管組成三人的小組吧?appeal是 01/21 23:49
: → forcomet:指訴願,跟再審查關係不大吧~除非是指re-exam 01/21 23:49
: → pasica:second OA後可以提notice of appeal(後面有兩種選擇) 01/22 09:31
: → pasica:1是appeal brief 2是pre-appeal brief conferences 01/22 09:31
: → pasica:都屬於appeal~~只是2是近年來為了加速appeal而實施的 01/22 09:32
: → pasica:另外re-exam就是再審查，可以查翻譯(當然並非指台灣的再審) 01/22 09:33
: → pasica:而提到再審查原因是BPAI也受理再審查事宜~~因此提到 01/22 09:34
先謝謝 pasica 願意參與討論及提出說明。
我先提出我認知上的問題點：
Topic: "BPAI的審委是否可為原審委"
在"pre-appeal後"，USPTO會將案件送交BPAI，
再由BPAI的 APJ(Adminstration Patent Judge)處理，
APJ在處理過程中會通知原審委，讓原審委知道你還有案子沒終結，
印象中(資料忘了在哪)知道的是原審委不會加入"訴願審查"，
至於 APJ 會不會找原審委加入"訴願審查"，我是抱持質疑的態度，
我不太瞭解美國法，但這似乎不符合我所知道的行政程序中的迴避原則。
參考內容: USPTO MPEP 1203 (Adminstrative Handling)
--
Imagination & Knowledge both are important!
"Imagination is more important than Knowledge~"
~~ Albert Einstein ~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.3.76
※ 編輯: VanDeLord 來自: 123.240.3.76 (01/22 10:26)