→ prc:對了 我因為家裡有事 午聚可能無法如期舉行@@ 10/19 00:59
推 ckscorsese:這篇要收一下精華區 prc的確把我們社團存在的輪廓 10/19 01:11
→ ckscorsese:勾勒的更清楚了 10/19 01:12
推 prc:就當作是社團介紹的囉唆版好了 Orz 10/19 01:18
※ 編輯: prc 來自: 218.163.232.120 (10/19 01:22)
※ 引述《ckscorsese ()》之銘言：
: ※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之銘言：
: : 而且這次的社課也引用了Schumann等人的樂評以及對音樂的看法
: : 這更是值得社上參考的地方
: : 這些東西或許是使得我們能夠和以演奏為主的音樂性社團有別
: : 但又不至於相較之下居於下風之處
: 不太清楚這個主張的意思
: 能否多說一點
: 那社課午聚或是一般討論時引用陳國修、焦元溥甚至簡文彬等人的樂評
: 就會讓我們和管樂團、合唱團（以上人名等皆為舉例）平起平坐？
家裡臨時有事
可能會回得比較簡略
請見諒
Schumann本身是作曲家
當天的引言也有許多是作曲家或演奏家
所以和你後來舉的人不大一樣
我們要深入作曲家的作品有非常多的取徑可以探索
這些不同的取徑也有觸類旁通的情況
所以如果我只就Schumann的鋼琴作品了解Schumann
不大可能會比也了解Schumann其他重要作品的人知道得更多
(假設兩人對Schumann的鋼琴作品有相近程度的理解)
沒記錯的話
大衛好像有提過Mozart有時會把歌劇上的東西用在鋼琴協奏曲上
只接觸其中一個的話便不大可能知道兩者之間的關聯
這些關聯未必是寫在書本上的
有時候在回想或低吟時也會突然湧現於心中
而Schumann同時也是個樂評
了解其樂評不大可能使我們對於他的音樂一點幫助都沒有
我想指的不只是樂評而已
演奏性質的社團當然是比較著重於演奏層面
對於非演奏層面的探討據我所知比較沒那麼多
我們或許無法像他們一樣可以在實際演奏上更了解作品
但仍有許多其他的取徑是值得我們開發的
而我們並不會因為沒有演奏該作品的經驗
就註定了在理解上必然遜於他們
除非他們在其他層面的探索上也非常用心
我想學長在社課時也多少提到了這樣的想法
有些東西是要仔細聆聽(我忘了詳細用語)才能體會到的
Schenker的分析法無法告訴我們這些東西
好的演奏也不大可能都只要搞定技巧層面就好
我們知道很多好的演奏家在技巧之外
也花了很多時間了解音樂
正如社上有些人所作的一樣
(即使我們可能無法像好的演奏家那麼深入)
上次呂大哥演完Shostakovich第四號交響曲後有天我在台大看到他
我很厚臉皮地和他攀關係聊了一下
他也認為知道Shostakovich的生活歷史有助於更了解其音樂
因為這樣才能知道他的戲謔和恐怖感從何而來
另外再引用一下Walter的話：
「如果他不愛大自然，如果他不愛草原及溪流，他絕不能指揮貝多芬田園交響曲。
他若沒有熱情，他感受不到狂喜，絕不能指揮華格納的《崔斯坦與伊索德》。
你可以了解他得具備多方面，那就是，他要多才多藝才夠資格。」
我想欣賞音樂也是如此
當然欣賞音樂並沒有資格的問題
但是比較深入的欣賞和體會的確是可能的
而浪漫時期許多身兼樂評或常常發表言論的作曲家
也給了愛樂社一席之地
即 作曲家也會發表自己對音樂的看法
作曲家有時也是愛樂者
會對其他的作品做出評論
所以愛樂社的活動可以是就聽聽音樂那麼簡單
但也可以像那些作曲家一樣
多花一些心思在音樂的其他面向上
而這可能是其他演奏性質的社團難以取代的
(對了 Schumann的有些樂評真的是很可愛！
而且我覺得風格和他有些藝術歌曲的歌詞有像到~)
當然我得承認
這樣的說法多少是在社團聯展的壓力之下
為了和其他演奏性社團拿神主牌互拼而有的說辭 囧rz
我的回答大致是如此
另外額外地回答一下你舉的例子 :p
陳國修的話我想有些社員或網友的文章
比他的文章要值得一看@@
元溥的話的確是值得社上參考
不過我特指他之前出的《經典CD縱橫觀》
因為那三本書不只是單純的版本比較而已
並不是不能版本比較
只是他有試著建立起演奏的歷史發展
而在其中的確有些技術不如後人但影響深遠的演奏
這樣的建構可以避免因為忽略了時間的因素
而作出粗心而不大公允的比較
(雖然說比較一定要忽略一些變項
且比較也不一定是完全沒意義的
但是我們最好能盡量注意到我們究竟是忽略了哪些變項)
而且元溥是真的都有讀過原譜才評論的喔~ :p
簡文彬的話
我只希望他往後的演出
能夠像上次Sibelius的下半場演出一樣水準甚至更好...
--
想和巴爾托克的音樂一樣 直率且純樸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.232.120