推 prc:第二段根本就可以直接拿來當詮釋學作業XD 10/20 18:37
推 backhaus:吾人正等待您的續集，謝謝。 10/26 19:37
已經很久一段時間沒有在這個地方書寫了，只是看到了一些與之前講述主題相關
的討論與問題，因而想簡單地談談一些我所思考的事情。從philharmonic這一個
詞看來，稍微簡略地探究其字源的意義，它所指的並不只是聽音樂如此簡單的事
，它蘊含著似乎已被遺忘卻由字詞被保留下來的意義，若探究這一個意義，則聽
音樂或許也根本不是簡單的事。對照於philosophy，人們所能輕易辨別出的，其
中philo-指的是愛好，-sophia則是智慧，因而說哲學(philosophy)即是愛好智慧
的；則philharmonic的意義呢？philharmonic在philo-之後所保留下的harmony的
意義呢？究竟philharmonic愛好的是什麼？或許按照今日的一般的理解，harmony
是和諧，在受限而特定的音樂學或音樂「理論」的繁瑣術語中，指的是和聲或和聲
學的意義。然而，從和諧、到和聲、到和聲學，即勾連出了西方音樂的發展以及對
於音樂思考與概念的轉變，他們仍然以harmony作為共同的字，然而其意義卻已幾
經塗飾(aufmalen)、失落而歷經轉變。返回追溯的工作將得以對音樂的意義有更深
的理解，現在的爭執、分裂或許可以再次被看待，音樂與演奏、詮釋以及聽之間的
關聯究竟為何？
如同之前所提及的performance of Music與musical Performance的兩種不太一致
的意見，演奏者所需要的對音樂的理解究竟為何？音樂理論研究者所急於分析的句
法結構的意義又為何？前者若要判斷決定出「需要如何的理解」則必定要考量兩種
意見，由於演奏者的地位在兩種意見下並不相同，若是performance of Music，則
演奏者必須在音樂作品自身內部的結構與自身所表達的絕對價值下受限地詮釋，將
存於理型之中的音樂帶給聽者，在這個情況下，演奏者必然「需要」從音樂作品「
自身」了解音樂作品的價值，這或許即是許多演奏者所提及必要的「音樂性」，例
如Barenboim所說的musicianship。音樂理論研究者的分析或是如此形式的理解便成
為基礎，和聲的轉變、和絃在調性中的功能成為一個音樂演奏上的準據；一些演奏
者必須「將自身完全投身於音樂或音樂作品之中」的談論也反映了如此的看法，有時
更加上了朝向理型、絕美的路徑的抽象描述與形容。相對的，在第二種musical
Performance的意見中，之前已提到了Liszt與Wagner的兩種展現，前者作為virtuoso
的極盡展現，後者則作為Gesamtkunstwerk的全面展現。在如此的意見下，演奏者的
演奏成為音樂展現十分關鍵的部分，藉由演奏者，音樂才得以有其屬於音樂最真切
的價值，即一種難以言喻的、清楚地指出其必定在時間中實現的必然性的在場的經
驗(living experience)。此時，演奏者如同Hermes一般，傳達作曲家的「話語」，
重要的是「他」如何地「傳達」出作品的意義，演奏者所需要的是超凡的屬於「修辭」
的技巧以及「他自身」(不再是「作品自身」)對於作品的清楚詮釋。而要能對於作品
提出自己的詮釋，如同許多音樂分析者所急於在譜面上找尋的意義一般，仍似乎需要
以譜面的分析或是作品背景、作曲者意圖等內容作為基礎，若是如此，這就又回到了
第一種意見的情況。因而，無論是兩種意見的何者，皆使得人們對音樂的理解走向
「技術」方式的理解，所謂技術方式的理解指的即是一種使「和諧」成為「和聲」的
理解方式。在此則可談及技術轉向之前的philharmonic之中harmony作為「和諧」的
意義，從而辨別「和諧」與「和聲」意義的不同，並理解演奏家以及音樂理論或音樂
分析研究者對於音樂理解的「限度」，並理解回返到philharmonic中harmony原初意
義下對於音樂理解所開展出更廣闊的維度。
(待續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.3.149