※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之銘言：
: ※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben넠)》之銘言：
: : 35.
: 最後幾句預設的前提是Beethoven沒有自由意志
: 完全受到環境的影響嗎~
: 這段最主要的是在做個方法上的提醒而已啦
: 因為最近的一點心得是：
: 對人和社會的瞭解必須預設某種類型的因果關係或第一原則
: 然後再從這點出發
: 去尋找可以理解的原因
: 但是我們所找到的答案無法離開預設的範圍之外
: 而預設的正當性也有待進一步討論嚕
: 當然我知道如果Beethoven耳聾的話
: 我們很難想像他的作品會跟現在一樣
: 但是這也僅只是想像而已啦
: (我並不是要說這些討論是全然無意義的
: 因為我知道我們所能作的就只有那麼多了
: 但也因為如此才會有所提醒)
並沒有如此預設，我不曉得你從哪裡推出這種預設。
環境和人，都為創作提供了可能性，
兩者都是變項，只要其中一項改變了，結果就會改變。
例如，種子掉在泥土裡就會發芽，掉在冰裡就死了。
這不是說泥土決定了種子的發芽，而是泥土使得種子"發芽"的可能性得以顯現。
反過來說，如果是石頭掉到泥土裡，那麼它還是不會發芽。
同樣的，耳聾和環境因素，使貝多芬本人的某一種可能性得以顯現，
並且淘汰了其他的可能性。
如果他沒有得到贊助貴族的保護，而暴露在大眾品味裡，
他要寫那種深奧的奏鳴曲，就很可能要餓死。
談到"預設"的方法論，
如果沒有一點你所謂的"預設"，
人類無法建構任何知識，甚至根本連話都說不出來。
更遑論思想史幾千年來一堆一堆的大部頭"經典"。
我只能選擇我認為最妥當的，比其他選項更好的"預設"，來進行討論。
更何況這種"預設"也不全然是由上而下的純想像，
而是綜合我們對歷史經驗(和自己的生命經驗)的了解和比較所得到的架構。
在歷史學或歷史社會學的領域裡，分析某事件的軌跡的"可能性"，
也就是，什麼事導致了什麼事，什麼事如果沒發生的話會怎樣...
是有一套深厚的學術傳統和方法論在，不是無的放矢。
它也許無法像物理定律那樣堅固，但仍然是出於深思熟慮的。
最後關於自由意志，我不認為在我的討論裡有需要提到它。
即使貝多芬從頭到尾都是深謀遠慮的(如果你相信人一出生就預知了他的一生)，
我也不認為這種行為需要用自由意志這個大帽子去描述他。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.170.4