推 prc:我這學期社課時有放Schumann的萊茵第四樂章稍微提到過 12/19 00:27
※ 編輯: backhaus 來自: 59.116.179.160 (12/20 22:44)
推 backhaus:改版了，加了一個註。 12/20 22:44
27.
文化界、知識界對音樂這門藝術的觀感，在歷史上有過很大的轉折。
在古希臘，音樂是和數學、天文學稱兄道弟的。
畢達哥拉斯就以數字的簡單比例來解釋音樂的泛音和宇宙的秩序。
音樂竟然呼應了宇宙的天理呢，真是太抬舉了。
不過在啟蒙時期，文人崇尚具象的藝術，而貶低那些缺乏實際指涉對象的純器樂。
這個「有無具體內容」的判准，在十九世紀卻整個翻轉過來了；
正因為沒有具體內容，音樂才反而能包容無限，更能展現崇高的精神性。
如此，音樂的地位超越了繪畫雕刻等具象藝術，而成為「藝術宗教」的模範。
這一套想法，跟正統宗教的衰落、浪漫主義的興起(註)，以及音樂家自身的努力都有關。
反過來說。
世界上幾個重要的宗教，其核心的情調，
有一點和小眾藝術不謀而合，而對立於世人的俗見。
那就是，揚棄物質的利益，追求精神的勝利。
這種反物質、反社會的情結，
我稱為「倒反的價值秩序」(inverted value hierarchy)。
是的。你當累積天上的財寶。
古今中外，多少都流傳著一些悲劇神話的傳統，
崇拜死亡和「彼岸」(Beyond)。
這在宗教故事和歌劇故事裡都是大宗的主題。
可見，理想與現實、精神與肉體之間的緊張，
對文人來說是縈繞不去的夢魘。
如果不能扭轉殘酷的現實，那麼，採用一種倒反的價值，
來為自己的失敗或逃避提供正當性甚至神聖性，也堪能自慰了。
另一項實情是，宗教和藝術、學術的領域，
經常得靠國家公帑或私人施捨才能過活。
28.
前面講了很多古典音樂的宗教性。
其實各種音樂都有它的宗教性。
我們可以設想，偶像演唱會中的歌迷所感到的狂喜，
非常可能不下於聖人聽《復活》交響曲時的感動。
但是，世界上有兩種東西讓人敬而遠之。
一個是費腦筋的東西，一個是和「主流」不合甚至反抗它的東西。
精緻藝術當然是費腦筋的東西，而且在它的美學裡，
大眾文化經常被感覺為無聊、簡陋、庸俗的東西。(暫且拋開虛偽的政治正確吧! )
在上個世紀某左派理論中，後者更是：(吸一口氣~~)
掩蓋社會之不平等真相灌輸人民美麗假象使其放棄鬥爭意志…的大爛貨。
另外一種可能不那麼費腦筋但是也和主流不合的東西，那就是非學院的前衛音樂。
例如早期的爵士、搖滾、瑞舞、R&B、嘻哈…等。
這些東西在剛崛起時，都和社會上某種邊緣團體的反抗或發聲有關。
舉凡黑人、同志、吸毒者、反戰者等等被「主流」排擠或惡魔化的人群。
對他們來說，音樂是反抗威權、塑造自我的文化介面，
也是進行集體儀式(不管是同儕集會或抗爭活動)的不可或缺的召喚術。
古典音樂是活躍於統治階級和知識分子圈的藝術，
縱然很多作曲家都有反抗或不見容於某種威權的紀錄，
但是大抵上都不會脫離既得利益者的圈子。
他們比較像是，功課好有學問，但是社會適應不良的怪咖。
即便和當權者、和坊間大眾都有所疏離，
卻仍享有體制內的象徵光環和物質資源。
相較之下，上面所說的邊緣團體就真的很辛苦了。
作為被退學又被記過的壞孩子，從來沒有一點尊嚴。
他們的反叛是更缺乏後援，因而也是更激烈和悲壯的。
當然，不管是古典音樂還是爵士搖滾，
一旦被萬惡資本主義(不幸地是必要之惡)馴化、收編，
而成為一種大眾化的休閒時尚或年輕人的玩樂，
那麼，當初當事人所堅持的反叛性就馬上化成泡沫了。
29.
～寫作預告～
特定樂器被各代作曲家使用和發揮的歷史，在學界想必已有相當豐富的研究了。
我們作為玩票的愛樂者，見識實在單薄，
只能以有限的CD收藏來建立自己對這套歷史的感知。
敝人試圖以一簡要的專文，談談銅管樂器的使用方式的歷史變遷。
根據我的聆聽範圍分成下列幾個時期和群落──
一、華麗對位期
I. 威尼斯樂派：嘉布里耶、蒙台威爾第、舒茲…
II.晚期巴洛克：巴哈、普賽爾、韓德爾、韋瓦第…
二、低調潛伏期
I. 維也納樂派：海頓、莫札特、貝多芬、舒伯特...
II.過渡期：孟德爾頌、舒曼…
三、歡樂爆炸期
I. 開端：白遼士、李斯特…
II. 發揮：華格納黨徒、國民樂派…
III.反動：布拉姆斯
板友可先根據這套分類，聽聽看他們各自是怎麼使用銅管的，說說你的看法。
也許有人對此分類方式和形容詞有不同的意見，也可以提出來討論。
註：啟蒙思潮和浪漫思潮是有所對立的。前者崇尚理性，客觀，進步；
後者崇尚感性，主觀與懷古。兩者作為不同時空下的文化氣氛，
各自從不同的角度為音樂的發展提供了精神養分與美學思考。
--