※ 引述《uzes (思考回到海洋的方式)》之銘言：
: 所以近來我的想法是往後介紹當代音樂不要太拘泥於「演進、脈絡」
: 因為我發現所謂聽搖滾、爵士的人常常反而容易察覺當代音樂中的情感
: 而所謂聽古典的人，接觸新音樂的方式直覺就是從熟悉的(後浪漫etc.)出發
: 所以往往碰到十二音、序列主義etc.就投降了
: 而它們其實都是很古老的音樂思潮，
: 今天大概也沒有純粹信奉這些技法的作曲家了
昨天在敦南誠品聽到一首不知道是 Webern 還是 Boulez 的作品，
有點訝異，
我一直以為那裡只會放浪漫派或是國民樂派的室內樂，
(好符合大部分人的音樂觀？)
下次期待聽到 Stockhausen。
: 基本上我以我對後現代一知半解的認識
: 我是並不認為有所謂後現代的音樂
其實好像也沒有所謂的後現代「主義」，
我們只能說那些東西、issue 可以歸在後現代一詞之下，
卻很難找出各派理論的共同點。
: 當然如果把後現代理論應用到音樂分析上則應該是可行的
: 又是一本時報出的書，好像叫「後現代的轉向」
: 淡藍色的皮
: 很久沒看了，不記得裡面提到音樂時的論點
: 若後是反的意思，
: 反正我想這世界再如何顛覆的嘗試應該早就都被做過了吧
我想會不會跟 Gadamer...等人的詮釋學有關？
Gadamer 認為，
作品的意義是要在作品與讀者的交流之下發現的(*1)，
而不是傳統上以作者為中心的觀點(*2)，
大部分的現代藝術家似乎都拒絕與大眾對話，
或許所謂的「反」就是試圖重新開啟作品與聽眾交流的關係吧？
(*1) 所以沒有一種終極的詮釋存在，
不同時代的人會讀出不同的意義。
(*2) 也就是說，所謂的詮釋，就是要還原作者的意圖。
印象中，好像就有作曲家試圖這麼做，
作曲家嚴格規定每個音的長度等等的，
所以只有一種詮釋存在，其他的都不被認可。
--
In love we trust.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.26.149