推 sevenfeet:最末段令人不禁莞爾 XD 07/25 16:27
首先，「讀樂譜比不讀樂譜能夠聽到更多東西」是必然的。因為這就像「看過電影跟
原著」會比「只看過電影」看到更多東西一樣，有比較多的資訊，必然會有更多的
可能性。所以重點或許在於讀樂譜與不讀樂譜的差異(其中樂譜一詞或許還要細分為
原典譜與原稿)。
或者用另一種方式提問：
(1) 作曲家腦中的音樂->樂譜->演奏者->聆聽媒介與環境->聽眾，之間的關係為何？
(其中作曲家、演奏家、聽眾還各自有不同的內外在背景)
(2) 樂譜的本質。目前的記譜法能夠表現什麼？不能表現什麼？
(3) 閱讀與不讀樂譜對聆聽造成的差異？
從(2)開始。音樂的要素有音高、音色、速度、節奏。以目前記譜法來說，能夠準確
定義而且所有人(作曲家+演奏者)都確實遵守的只有音高(撇開不同的調音不說)，
速度的標記不夠精確(某些現代作曲家除外。另外要加上演奏環境的殘響時間造成的
錯覺)，節奏會因為對註解的自由心證而有所差異，至於音色就更不用說了，有很大
一部份取決於演奏者的喜好以及手中樂器的物理限制，樂譜在這方面只能大略描述
而已。
回到(1)，所以聽眾要經由樂譜複製作曲家腦中的音樂是不可能的(加上時代背景的
前情提要不同，這種複製本來就不會成功)。
樂譜作為作曲家、演奏者、聽眾之間的模糊交集，最後問題(3)實際上可以寫做：
Case"不閱讀樂譜"：
音樂認知的過程為：
(作曲家腦中的音樂->樂譜->)演奏者->聆聽媒介與環境->聽眾
括號中的部分並不為聽眾所知覺，簡化為：
演奏家->聆聽媒介與環境->聽眾
Case"閱讀樂譜"：
音樂認知的過程為：
(作曲家腦中的音樂->樂譜->)演奏者->聆聽媒介與環境->聽眾 ，以及
(作曲家腦中的音樂->)樂譜->(演奏者->聆聽媒介與環境->)聽眾
可簡化為：
演奏家->聆聽媒介與環境->聽眾 ，以及
樂譜->聽眾
兩者的差異發生在閱讀樂譜的聽眾可以除去演奏者以及聆聽媒介與環境的影響，無論
這影響是增加或減損對音樂的認知(純粹多與少，而非好與壞的差異)。 ......(4)
經由"演奏家->聆聽媒介與環境->聽眾"這途徑所認知的音樂(排除音樂系那種聽音樂
重建樂譜考試的情況)，接近於一種見林不見樹的狀態。也就是說，細節不被認識，
聽眾所聽到的都是極難以確切描述的隱喻結構，就像"緊張的解決"可能會被認識為
"掙扎到解脫"、或是"心想事成的快感"，這種連結肯定因人而異。
至於經由"樂譜->聽眾"這途徑所認知的音樂，則有一種拆魔術師的台的感覺。或許除了
音列作品外，大部分作曲家其實都不太願意讓人知道他們葫蘆裡賣的是什麼膏藥吧！
這是一種暫時遺忘那些隱喻而去認識細節的狀態。然而這些細節，又往往回過頭來增加
隱喻的多樣性。
另外經由對演奏者"存在"與"不存在"的對照(4)，可以認識到演奏者對音樂的想法、構思。
就像，同樣的"用最親密的感情"(Beethoven op.132 第三樂章)，四把提琴輪流演奏
同一個樂句，選擇的速度、強調的樂器(音色)以及強弱對比，都是對音樂造型的不同
想法以及希望表現的隱喻(凝重表現情感上的沈溺，輕盈一點則是脫俗)。
--
這篇先胡說八道到這裡。
另外，之前寄給你的稿，有沒有什麼想法？
就算心裡知道自己寫的東西其實還不夠好，寫作的人多半還滿自以為是的。
敝帚自珍的心態作祟，總以為至少比時下的東西好，不太尊重別人的閱讀經驗。
多欠揍啊！
--
http://vventhome.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.159.155
※ 編輯: wenthome 來自: 115.80.159.155 (07/25 03:52)