→ backhaus:更正，他很多非奏鳴曲式樂曲也寫得很長。 140.112.230.97 10/13
推 prc:關於第一個問題 我想到Paganini... 218.174.160.31 10/13
昨天的小組，感謝r兄精要的介紹。
開場的背景說明，先把舒伯特的個人特色勾勒出來。
之後的樂章分析，則幫我們指出一些重要元素，
如動機，主題，節拍，調性，結構等。
了解一首樂曲所該有的基本認識，可說都照顧到了。
不過在Introduction的部分，我有幾個問題想跟r兄和大家討論。
第一個是指法彆扭的部分，r兄說到，
舒伯特不了解鋼琴特性，樂曲有難以克服的窒礙。
這個現象，我覺得蠻好玩也可以再多加思索。
其實音樂界有這種問題的人很多，如3B，舒曼，拉威爾
的曲子都被認為不符人體工學，彆扭拗很找麻煩。
(這些人的鍵盤作品應該佔了所有經典鍵盤作品的相當大的部分吧。)
但是，如果要把這件事歸因到不了解鋼琴特性，可能也不盡周全。
畢竟，3B都是鍵盤名家ㄟ，日夜都在摸琴，而前2B更是以炫技征服群倫的天王。
若說不了解鋼琴特性，或不了解人體工學，是有點匪夷所思的。
在此，有另兩個歸因，可以試著解釋。
其一，他們作曲是以曲思或作曲法出發，為了貫徹曲思而犧牲了易彈性。
其二，就是擺明了要挑戰鋼琴家的極限，鑽研各種希奇古怪的技巧。
而這兩個現象，在古今重要音樂作品中都是常見的。
我想，作為一位音樂家，舒伯特對當時鋼琴的認識，
應該不會比我們這些業餘玩琴者要來的差吧?
當然我們也可以假設，演奏和作曲是兩回事，常常彈琴未必能寫出好彈的鍵盤音樂；
那麼，這個歸因仍然是可考慮且十分合理的。
只是，影響作品面貌的因素很多，牽涉到意圖與實作之間的糾葛，不可一概而論。
那麼，舒伯特的東西不好彈，是由於上面幾個原因，還是純粹出於笨拙呢?
這就留待大家茶餘飯後清談消遣了。
第二個問題，關於舒伯特的冗長鬆散的特性，
r兄好像說到，重視旋律的音樂家，因為旋律本身是長的東西
－相對於貝多芬之流的短動機發展－而容易把曲子寫長。(若有誤解請r兄指正。)
這個命題可能還需要進一步的琢磨。
其實舒伯特自己，和許多"旋律派"音樂家，如莫札特，蕭邦，拉赫等人，
都寫了很多短小精實的作品。甚至，除了舒以外，
後面這些人應該沒有寫很多太冗長的作品吧?
而貝多芬和華格納黨徒等"動機派"，反而擅長且喜歡寫作惱人的長篇大論。
(當然，動機派是冗長"緊密"的。)
所以，這當中還有很多變因在作用。
舒伯特比較冗長鬆散的東西，
大部分是奏鳴曲(或其他同構曲類)的，用奏鳴曲式寫的第一樂章。
這種曲式相較於小品愛用的三段體，本身就比較複雜且彈性大，可以塞很多材料進去。
所以我們要比較，舒伯特的這種樂章，跟其他"旋律派"寫的這種樂章，差在哪裡。
莫札特的奏鳴曲，明快簡潔；蕭邦和舒曼，有很多想法但也不會把曲子撐那麼長。
那麼，舒伯特的問題到底在哪?
我有一些可能的答案，不過想先停筆，聽聽大家的想法。
來喔來喔全民開講。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.97