※ 引述《derice (derice)》之銘言：
: 因為你做了這個無謂的推測, 我覺得對演出者不甚公平,
: 發表這篇言論也讓大家誤以為在速度的選擇上是演出者的錯.
: (就如你隨便的推測 Dohr 在第三樂章的演出是有點心不在焉)
: 不知您自己是否有學習樂器, 或是有跟樂團合奏的經驗, 速度以及詮釋
: 大多不都是掌控在指揮上嗎? 不然為何會有那麻多不同的版本可以參考?
: 張大師選擇了這個速度, 我想就算在詮釋上是完全錯誤的, 好的樂手也是該盡全力配合,
: 不是嗎? 我想 Dohr 也一定不想吹他在第一樂章的那種速度, 但是因為他尊重指揮,
: 因此他選擇了配合指揮的速度, 然後在那個情況之下做了最好的演出.
也許是該全力配合吧 祇是這和我的評論仍然無關
我回應的重點將在後方
: 個人認為詮釋這種東西沒有所謂的對錯, 只是在表現上是否有把音樂的真正的
: 感覺表達出來, 顯然的, 張大師詮釋的狄爾跟 "正常版本" 相差很多,
: 但是就算我再不認同他的速度, 我也不會妄自的批評這個演出就是錯的.
: 做為一個'愛樂'聽眾, 不就是應該樂於欣賞到各種截然不同的版本嗎? 這樣似乎才
: 符合你們這個社團的宗旨.
愛樂者的確樂於見到截然不同的詮釋
但是並不代表愛樂者要在音樂評論上採取相對主義的立場
什麼詮釋都好 什麼詮釋都是對的 這並不會增加我們對音樂的瞭解或是樂趣
就如我在第一篇文章裡說的
不必因為主觀感受的不確定性與模糊性而馬上跳入自己那主觀且快樂自足的圈子
我們可以嘗試把自己的看法講出來
這些看法是可以遭到評斷的
更有甚者 就是在這些不同的看法彼此激盪的過程中才會有樂趣
一來一往的交辯才是刺激
況且如果這個也好 那個也好
那只聽一個版本就好了（或是說版本二字根本上失去了意義？）
我不否認對音樂演奏的主觀評價
重點在於我在呈現我的主觀立場時 把我的理由與讀者分享
無論讀者是否支持我的看法 但起碼我已經做到一個負責任的分享
讀者可以指出說其實不是Dohr分心而是伴奏出錯
或是說張大勝的確因某些理由而是一位大師
用這些看法（以及更重要的 就是這背後的說理）來指出我的看法有誤
我也有機會修正自己的錯誤 或是反過來點出對我的批評是錯的
在這之中能夠獲得的東西堪稱豐富且寶貴
因此顯然我這個主張比閣下的顯的更為積極
所以我覺得我的作法已經離「妄自做出評論」有段距離了
事實上 徹底的相對主義也是有問題的
照道理 閣下似乎不應該說我錯了？
所以看樣子顯然閣下不是一個相對主義者
況且閣下似乎也提到了「是否有把音樂的真正的感覺表達出來」
我反而對這一看似略過的部分比較感興趣
回應了這麼多 我到是很想知道您對這次演出的看法
希望不吝賜教 感恩！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.90.137