※ 引述《prc (─XP & o-:D)》之銘言：
: 這邊我的確寫得有點問題
: 我之前忘了說明
: 我除了把這首曲子和後面兩首比較以外
: 還跟我聽過的一些Reich的作品比較了一下
: 雖然我還是不大會想買極限主義的東西
: 不過相較之下
: Reich聽起來效果比較好
: 但是因為編制不同
: (我只聽過Reich的"Six Pianos", "Druming", 還有一張彥任買的有唸梵文的)
: 效果應該也會不同
: 而且許博允的東西儘管大部分聽起來像是極限主義
: 但是其中仍安排了一些明確的旋律
: 因此不知道可否用我聆聽極限主義作品的經驗去衡量這首作品
: 不過我之所以會認為這樣的尖銳效果並不好
: 除了因為這首作品和我聽過的極限主義作品效果差滿多以外
: 單就尖銳的聲響而言
: 卻又不像是要利用尖銳的聲響去營造氣氛(e.g. Penderecki)
: 固基於以上的經驗做了這樣的判斷
: 而覺得不知道這首曲子想要用這樣的聲響達到什麼樣的效果
很好 你已經把你進行審美判斷的整個過程都跟我們交代了
包括你自己聽Reich的經驗 以及如何根據既有經驗來判斷新的經驗
如此 一篇樂評就不只是將判斷結果寫出來
而包含了作者本身內在世界的剖白
是作者本身身為一個活生生的人 一個經驗有限的欣賞者
在接觸新事物時試圖理解它的嘗試
這樣一來 讀者就知道你的判斷的基礎何在 是參照了哪些別的東西來判斷
然後 就知道如何看待你的判斷
此時對於你的樂評 接受或拒絕 相信或不信 就顯得不那麼重要
因為我們已知道 你的判斷在何種條件(你的經驗和審美標準)下成立的
而當讀者沒有這種經驗或採用不同標準時 他的判斷就可以和你不一樣
一言以蔽之 過程比結果重要
當我看到你的結果 會希望知道你是如何做出這結果的
如果沒有這一層反思 樂評就變成一套 對客體的純粹描述語句
語句中沒有主體 就好像這話是從天上掉下來的真理
他說了什麼都很像是真的 如同新聞報導中各種未經查證的謠言一般
如果讀者中有人和你聽了同一場音樂會或CD 他就可以和你對話
成為互動式樂評 像板上有時會出現的那種
各種觀點可以交叉參照 互相增強或抵銷
呈現出的客體敘述就有很多不同的面貌與可能性
沒去聽的讀者也可以對該客體建立較豐富而審慎的想像
: 另外談一下好壞的問題
: 我想一般的愛樂者還是滿普遍這樣子談論音樂
: 但是哲學上從Kant以後就不這麼談了
: Kant要談的是一個作品是否符合人的某些規則
: 因而對人產生快感 而人也會對這麼樣的一個作品有正面的評價
: 但是後來Heidegger還是Gadamer就從大衛所說的方式來探討藝術作品
: 它們將對作品有不同的解讀
: 但是這兩個觀點是可能並存的
這段看不太懂 麻煩你再寫清楚一點
: : 再者 許博允不在場而無法為他的作品辯解
: 他那天有去啦
我的意思是 許博允沒有在"這裡"回應你的判斷
: 這種作品應該是不會有正式錄音出現
: 而且會去聽的人也不多(我也不是要去聽這首的)
: 所以要人物證俱全滿難的
: 而且文字的紀實有時就是為了彌補人証的不足而做的記載吧
對音樂經驗而言 "紀實"能紀到多少實 是個大問號
因為 要敘述什麼 要如何敘述 是你個人的選擇和判斷 而不是事實本身
樂評對未經歷相同事件的讀者 影響是很強很立即的
而這影響也不是來自作者的意願
而是論述本身的力量(看到字然後引發意象然後半推半就地相信它)
作者應該對"自己在做什麼"有所反省並且不斷提升自己的修為
以對其批評客體和讀者負責
--
以上 虎爛 尤其最後一句
※ 編輯: backhaus 來自: 140.112.230.97 (04/29 12:25)