這篇文章本來是倫理學作業，順便剪了其中一段來回應板上的問題。
※ [本文轉錄自 clmusic 看板]
作者: prc (期待社會秩序重建) 看板: clmusic
標題: Re: 音樂會上偷錄音有那麼罪不可赦嗎????????
時間: Thu Oct 10 11:23:14 2002
※ 引述《johnnydepp (累的像條狗...)》之銘言：
: 義大利萬歲！
: 說實在的，我不是反美份子，甚至周遭朋友痛罵美國時，我還是
: 替她辯護的笨蛋，but，智慧財產權法（我們是抄美國的）某些
: 部分該怎麼說呢？奇怪、不合理、莫名其妙......anyway，我去
: 聽了某場音樂會，自己帶了台錄音機錄了下來，因為我是該演奏
: 家的瘋狂樂迷（像白癡一樣），所以連這一點點現場也不願放過
: ，儘管我一輩子也不會對它做商業發行，只不過在我七老八十，
: 大限之期不遠矣之時還能拿出來回味一下再安享天年，也儘管不
: 見得會被抓，不過在法律上而言還是犯法了？！
: 這樣有意義嗎？雖然惡法亦法，但總覺得遵守起來很無奈......
我對法律的知識並不是很足夠，所以只能從「是否合理」的層面去想這個問題。
首先，我對於法律的認知是：所訂定的法律要能夠平等地保護及限制每個人民或團體
。而著作權法的主要功用在於保障所有的智慧財產，避免智慧財產因為盜版及其他非
法行為蒙受損失。
但是，是否所有的盜版行為及其他的非法行為都是不正當的？例如老師在課堂上
指定的上課用書，在台灣買不到，只有在美國和學校圖書館裡才有；那麼這時是要印
書還是不印？
以這個例子而言，我認為法律不應當只是保障商人的利益，也應該保障消費者的
權益。而這樣的構想也得要落實在現實層面上。商人經過精密計算後，選擇對自己最
有利的銷售點以降低成本、增加銷售量；而少數消費者就因為這樣的商業策略被犧牲
了。一本一定買不到的書，除了影印，還有其他方法嗎？
同樣的想法用在音樂會錄音上：在不做營利目的的情況下，音樂會錄音做紀念無
傷大雅，但是卻犯了法；補救的方法可以是主辦單位每一場音樂會都錄音、或是欲錄
音以做紀念者，需另外多付一筆額外的金額。畢竟在現實生活中，消費已經等同於慾
望的滿足，商人用盡各種引誘的手段來刺激消費者消費；而一個消費者當然可以把持
自己，不受外界的誘惑，但是我們可以這樣斷言：不對商人引誘的手段加以規範，卻
僅僅要求消費者的自我把持，是合法（其實是無法可管）而不合理的。一個千方百計
引誘消費者消費的商人，也有義務想盡辦法合理地滿足他的消費者。
回到上面提到的兩個方法：對於想要錄音做紀念的愛樂者，我們可以用上述兩個
方法來配套。但是這又牽涉到一個現實上的問題：商人並沒有足夠的資本每場音樂會
都能錄音、而錄音者付費的措施則有規範上的困難，難保是否每個想錄音的人都會乖
乖付錢。
這個議題顯示了「法律有時候難以適切地處理現實生活中所發生的爭議」這個問
題。若繼續使用原來的法律，則有偏袒商人之嫌；但想要設計一套能夠同時保障及規
範商人和消費者的法規，卻有技術層面上的困難。
想順便提醒各位板友，記得對任何事物保持著批判精神，而不是不負責任地挑毛
病。在現實生活上充斥著隨便三言兩語就駁斥他人言論的人，這只會讓一些用心思考
問題的人卻步，畢竟用心的人花了那麼多時間思考問題，而一些存心挑毛病的人隨便
就駁回，而沒有同理地思考背後的思路並加以批判，對用心的人未免太不公平。更何
況隨隨便便地挑毛病，對於問題的解決並沒有任何幫助，這樣的行為除了引來紛爭，
對於實質的討論和解決問題並無多大幫助。法律確實保障了基本人權，但是也常常淪
為既得利益者的工具。微軟公司發明了一套大多人都需要的軟體，卻訂出一個大多數
消費者都沒有能力購買的價格，這樣的行為是否合法？是否合理？
而且法律在設計上有些技術上的缺陷，所以難免會有不公平不合理的情況。在現
實生活中，我們絕對有必要遵守法律，維護程序正義；但是面對惡法，我們卻沒有便
利且有效率的申訴管道；當然有效率的申訴管道在現實層面上有施行的困難，可是這
些惡法就成了保障非法者而壓榨守法者的荒謬。律師的職業道德未必能幫助律師百分
之百地伸張正義；相反地，一位技術層面嫻熟的律師，可能遵守了職業道德，但是卻
未能對正義給予合理的維護。現行的法律絕對有其優點，但是仍有許多缺點值得我們
去思考改進。
最後，如果這篇文章有什麼錯誤，歡迎各位板友及懂法律的朋友參與討論，以藉
由這樣的討論，讓合理的結果得以彰顯，謝謝各位。:)
--
喔對了，歡迎加入台大愛樂社。:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.212.50
※ 編輯: prc 來自: 140.119.212.50 (10/10 11:27)