Re: 傳統性別立場的困境

[prc (天線寶寶嘉年華會~^o^y)]

※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben?)》之銘言：
:   這個可能性，只要你一開始就把上面這些要素提出來，
:   然後大玩邏輯對對碰，自然就出來啦。
:   我只是想說，你一定要把話說成那樣嗎?
:   整個文法很囁嚅，一點都不清晰明瞭，你的敵人看了也不一定懂。
:   你是學誰的啊?
:   不信，問問社上看倌們的感覺。老闆，聖人，女王，七隻腳，你們說說。
我這不是單純在玩邏輯對對碰啦
能對對碰的情況可多了我沒有全列
我一行一行列出來的用意
在於明確指出「生理上的性別和心理上的性別沒有必然關係」
當然像你那樣列出來也成
但是那樣列出來
一般人應該還是無法強烈感覺到：
「從傳統的立場出發，陽剛的男生，也無法排除心理上是女生的可能性」此一事實

我在寫那篇的時候沒什麼潤飾
把想寫的就寫出來了
而且這些思維本來就不是主流(當然後現代也沒什麼主流)
我指出的可能性又是沒什麼人提過的
所以會拗口的話只好請各位多包涵了@@

:   但是就傳統基本教義派的立場出發，他只要把你說的不協調解釋成病態就好啦。
:   沒有什麼困境嘛。
:   這裡的重點是"界定"，你跟他提那些邏輯廢話，
:   什麼可能性不可能性的，也是要被他任意界定(不/正當或正常)的。
:   你要攻擊他的界定，就必須秀出你下面講的實證研究，
:   以其他的界定或直接"反界定"，來打他。
我的文章已經意涵著：
「從傳統立場出發，會導致：任何人都無法排除病態的可能性」
所以這個反駁是無效的

:   不用那麼麻煩，佛學一句話就搞定了。
:   價值本來就沒有任何終極憑藉，所以不必費神和它的內容纏鬥。
:   一切都是執念，一切都由心起。
:   一開始就不要預設有什麼不虛妄的東西。
:   念哲學要學著放聰明點，不要自己把自己困住，自廢了思想解放的能力。
我根本就沒有被這個問題困擾過
但是那些傳統立場的人
你覺得用佛學能說服嗎？
能說服早就說服了
這個問題我也願意用佛學來化解，是基於以上理由才沒完全這麼做。

我越來越相信
理性和感性不是相衝突的事物
任何和人相關的事當然需要理性去理解
但是如果沒有感性去同理
說破嘴也沒用
因此我那篇文章能說的都說了
就算我援引佛學
要不要放下歧視也只能端視那些人的同理心了

不過，佛學真的能夠順利地化解一切的價值問題嗎？
以下是隨便亂想到的一些問題，
有些問題是關於佛學本身，
有些問題則是關於「訴說佛學的人」：

1.一切都只是執念嗎？
  我相信有很多事情的確都只是人的執念，但是「一切」都是人的執念？
  如果無事不是執念，那我們要怎麼放棄執念？
  「放棄執念」這個想法，有沒有可能變成一種執念？

2.那麼，什麼是執念？
  什麼不是執念？
  這樣的定義是自然就存在的嗎？
  如果不是的話，這是否也是價值判斷？

3.藉由對執念的理解和詮釋，是不是又建立起一套倫理觀？
  (簡單來說：人與人之間的互動有可能和價值無關嗎？)

4.(1)自己就很執念的人，還叫他人放棄執念，有說服力嗎？
  (2)生活優裕的人，叫生活比他差的人放棄執念，有說服力嗎？   쀊
5.為何佛祖會領悟到「執念」？
  這和當時印度的世界觀有沒有關係？
  (社會學界應該有人探討過佛學是如何興起的吧)

6.既然佛學也是源於某個地區，那麼當它和其他地區的倫理習慣衝突該怎麼辦？

先講到這裡
其他問題先不處理了
正如維中所說的
人的溝通能力還沒有到可以完全用網路取代的時候
也暫時懶得再寫下去了
(會寫這些文章的原因之一，是作為家事後的消遣－XD)
要再下去的話應該還是到社辦會好一點
有些問題我也會在課堂上發問就是了


--

要像巴爾托克的音樂一樣  直率且純樸

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.159.151
※ 編輯: prc             來自: 218.174.160.173      (08/31 08:45)
→ yshn:也許理性跟感性只是左右腦使用的比重不同
→ yshn:還有佛學的系統極為繁複,我想也很難隻字
→ yshn:片語就說定.繁複的好處也許是你沒法說定他
→ yshn:因為本來就很難以片段作為歸結.
推 yshn:奇怪,我講的很難懂嗎?~!@#$%