Re: 傳統性別立場的困境

[backhaus (Wenn werd ich sterben?)]

※ 引述《prc (天線寶寶嘉年華會~^o^y)》之銘言：
: 我在寫那篇的時候沒什麼潤飾
: 把想寫的就寫出來了
: 而且這些思維本來就不是主流(當然後現代也沒什麼主流)
: 我指出的可能性又是沒什麼人提過的
: 所以會拗口的話只好請各位多包涵了@@
  女性主義從啟蒙時代就一直在致力於反駁你所謂的傳統立場。
  你的理想在凡間也許不是主流，但是在知識界已然是門大學問了；
  包括學術理論的社會運動。
  你當然不是孤獨的，你有無數的前輩和同黨，等著你去加盟。
: 我的文章已經意涵著：
: 「從傳統立場出發，會導致：任何人都無法排除病態的可能性」
: 所以這個反駁是無效的
  沒錯。但是，這種可能性並不能阻止傳統立場的繼續作用。
  他們判斷的對象是"現實"而不是"可能性"。

: 我根本就沒有被這個問題困擾過
: 但是那些傳統立場的人
: 你覺得用佛學能說服嗎？
: 能說服早就說服了
: 這個問題我也願意用佛學來化解，是基於以上理由才沒完全這麼做。
  還沒試過怎麼就先放棄了呢?
  但總之，
  就算不能說服，你也不能說佛學就是錯的，就是沒用的。
  知識的正確性和能不能說服人是兩回事。

  我們現在要把問題區分成"事實"，"說服"和"實踐"等不同的層次。
  不能因為後兩者的失敗或困難就否認了前者。
  何況，一時的失敗不代表永遠的失敗。
  "失敗"是你要去挑戰而不是去投降的東西。

  一個人要相信什麼，要怎麼認知，有很多複雜的因素；
  所以"說服"就必須和這些因素打交道；
  這常常都很迂迴很辛苦，所以是門"溝通的藝術"。
  但這都無損於，某知識是否合乎事實。

: 我越來越相信
: 理性和感性不是相衝突的事物
  我沒有說相衝突。這兩者是本質上不同但相互影響的。
  你下面說的，正是指出了兩者的本質上的不同，而且"可能但不必然"相互制約。
: 任何和人相關的事當然需要理性去理解
: 但是如果沒有感性去同理
: 說破嘴也沒用
: 因此我那篇文章能說的都說了
: 就算我援引佛學
: 要不要放下歧視也只能端視那些人的同理心了
  這當然是沒錯的。

: 不過，佛學真的能夠順利地化解一切的價值問題嗎？
: 以下是隨便亂想到的一些問題，
: 有些問題是關於佛學本身，
: 有些問題則是關於「訴說佛學的人」：
: 1.一切都只是執念嗎？
:   我相信有很多事情的確都只是人的執念，但是「一切」都是人的執念？
    用我自己的話講，一個嚴格的存有論，應該從"虛無假設"出發；
    先假裝什麼都沒有，然後去看看，"可能"有什麼。
    意即，從"無"出發，然後，任何的"有"都必須透過論證來判斷。
    講白了，說"無"是不需要論證的，但是說"有"就要很辛苦去論證。
    所以，你說的傳統立場，如果不能自我論證，那就是他的失敗，他的不能服人。

    我們對"事實"的了解是否為執念，是很複雜的問題，這裡無法講。
    但是人的"價值"，就是執念。因為它沒有對錯可言，無法論證。

:   如果無事不是執念，那我們要怎麼放棄執念？
:   「放棄執念」這個想法，有沒有可能變成一種執念？
    是不是執念，和要不要放棄它，是兩回事。
    "是不是"的問題，沒有第二句話好說。
    "要不要"的問題，就看個人的造化。
    放棄執念，本身的確也是個執念，但已經是不同層次的東西。
    要怎麼放棄，就要看個人的造化了。佛學有提供很多方法，你可以試試。

: 2.那麼，什麼是執念？
:   什麼不是執念？
:   這樣的定義是自然就存在的嗎？
      不是。
:   如果不是的話，這是否也是價值判斷？
      不是價值判斷，而是事實界定。
      我們說一個東西是執念，不等於說它不好。
      好不好才是價值判斷的問題。

: 3.藉由對執念的理解和詮釋，是不是又建立起一套倫理觀？
    是的。
:   (簡單來說：人與人之間的互動有可能和價值無關嗎？)
    不知道。

: 4.(1)自己就很執念的人，還叫他人放棄執念，有說服力嗎？
:   (2)生活優裕的人，叫生活比他差的人放棄執念，有說服力嗎？
   你要不要接納一項知識，是看你自己，不是看說話的人。
   罪犯叫你不要殺人，你會因為他是罪犯就否定它的話嗎?
   他不能實現他說的話，是他個人的問題，他個人的失敗。
   不代表這項知識或你的失敗。
: 5.為何佛祖會領悟到「執念」？
:   這和當時印度的世界觀有沒有關係？
:   (社會學界應該有人探討過佛學是如何興起的吧)
    我沒聽過有。但是你可以研究。

: 6.既然佛學也是源於某個地區，那麼當它和其他地區的倫理習慣衝突該怎麼辦？
    佛學的"事實"層面，我剛剛已經說過了，是可以直接加以檢驗的東西，
    不會因為文化相對性的問題而被否認。
    至於它的"價值"層面該怎麼辦，就是各說各話了。

: 先講到這裡
: 其他問題先不處理了
: 正如維中所說的
: 人的溝通能力還沒有到可以完全用網路取代的時候
  世界上很多的溝通都不是面對面的溝通。
  隔空放話，隔空打筆仗，都必然要面對距離的障礙。但這是沒辦法的事。
  既然你已經在社版波了這種文章，就不能阻止別人的回應。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.227.142.239
推 prc:可以回應啊 只是到當面講還是會比較清楚
推 prc:可以把Hume談因果關係的想法放到這裡來想
推 prc:佛學是知識也是體驗 這是質疑4.的出發點
推 prc:其他的想到再回或當面聊吧~^^
推 yshn:這一系列不小心也太多了吧...
推 prc:我知道...不然其實可以再繼續下去 >///<
推 prc:不過社板文章沒有在嫌多的...大家儘管po