推 prc:短篇不能涵蓋所有 我不會否定別人肯定生命 218.174.165.124 09/27
※ 引述《prc (睡了是為練習死去)》之銘言：
你下面講的原罪是宗教上的專有名詞，必須放在
基督教獨特而自成一格的神學體系中來理解；
應與哲學的人性論和自然科學的演化論有所區分，不宜貿然或過快地混雜一談。
另外是你一貫的問題，即，討論的方向太過自我，情緒化而脫離了原討論對象；
邏輯形式過於直接莽撞，材料內容則片面貧乏且斷章取義。
當然你這個只是日常的雜感隨筆，不是嚴謹的學術討論，不能要求太多。
但是，文章的動機和品質該有一定的匹配吧?
動機輕鬆的文章，可以亂寫成白爛搞笑；
也可以多動動腦筋寫成幽默風趣的遊戲文字。
但是，一則討論如果是出於嚴肅認真的關懷，他的內容就不能馬馬虎虎，
而要考慮到責任的問題，以及對讀者造成的影響。
我不是要你以後都不要去想，去寫這些問題；
相反的，還要鼓勵你更多多善用你敏銳的觸感去關懷你的周圍；
但是你的方式和方向都值得好好調整，
這對你自己的情緒，你對外界的理解與評價，
以及基於這種理解與評價之上的社會行動，都會有所提升。
不管是學術還是藝術，還是海海人生；
豐富充沛的感性都必須與精明澄澈的理性搭配，才能粹煉出智慧。
共勉之。
: 想先從原罪觀談起。由於我不是教友，也還沒細讀
: 聖經過，所以對於宗教的原罪觀所指並不是很清楚。但
: 如果由我來詮釋原罪的概念的話，我想，人不一定要把
^^^^^^
: 原罪往自己的身上扛。因為既然人不能決定自己要不要
: 生下來，那麼一生下來就要還債贖罪實在是累煞人的事
: ，尤其是對於那些不想被生下來的人；
在基督教的原罪觀裡，原罪不是自己往身上扛的，
而是從亞當夏娃那裡繼承過來的，命定的負擔。這是無法選擇的。
當然你可以是從這個神學的外部來質疑他，說，
教徒不要自己創造這種神學，往自己身上貼罪。
但這就變成雞同鴨講了。
: 且人的有些本性
: 正是讓人活著的原動力，如此一來這樣的本性也就沒有
: 好壞可言，因為沒有這些本性，人就活不下去或是無法
: 繁衍後代，因而也就沒有背負原罪的主體，而成了矛盾。
在此你就混淆了"本性"和"原罪"，而且兩者的內容都不明確。
人有好的本性，也有原罪；
並且，不能說人非得靠原罪，或壞的人性，才能活。
: 但是人類還是有些本性，讓人感到可怕。仔細觀察
: 人為什麼發笑，可以發現，取笑別人是很常發生的事；
: 不管是有人當場出醜，或是刻意損人，這些場景都在我
: 們的生活中不斷地重演。一些不知道有沒有科學根據的
: 報告都指出，笑可以讓人長壽；不管這些報告是否正確
: ，笑永遠可以被視為一種生命力的展現，即使笑容也可
: 能出現在臨死之前，但無論如何，笑都蘊含了肯定生命
: 的意味。
: 但是當我發現，人們這麼一個肯定生命的表情，有
: 時候，甚至是常常建立在他人的出醜或是難堪或是劣勢
: 之上；或許這又再度隱喻著，人類的生活本來就和競爭
: 擺脫不了關係，因此一但看到有人處於劣勢的時候，相
: 對而言自己也就處在優勢，而不由自主地得意了起來；
: 但是簡單地說，把自己的快樂建築在別人的痛苦之上，
: 竟然是普遍的事實，使得這句耳熟能詳的警句聽起來更
: 讓人感到心寒。
: 剛剛走出醫院，看到一個個垂死的人；尤其老人們
: 沉睡的樣子更是逼近死亡，如果沒有因為呼吸而起伏的
: 身軀，真的會讓人分不清是生是死。而在病房外的交誼
: 廳，探病的人們看著以取笑人為樂的綜藝節目而哈哈大
: 笑；相對於病房，他們的笑聲多麼有生命力。但是，他
: 們的生命力是在一個什麼樣的基礎之上而得以展現的呢
: ？
這一段應該是你的原罪說的經驗範例吧?
寫的很好，但是也不需太推廣，而遮蔽了人好的一面。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.97